Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28.05.2014
Постановление изготовлено в полном объеме 30.05.2014
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Фриева А.Л., судей Каструбы М.В. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Феоктистова Д.О., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "МОРИОН" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 12.03.2014 по делу N А54-6719/2013 (судья Сергеева Л.А.) по иску администрации города Рязани (г. Рязань, ОГРН 1026201270260) к открытому акционерному обществу "МОРИОН" (г. Рязань, ОГРН 1026200702791), с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора: Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области, о взыскании задолженности в сумме 1 654 334 рублей 13 копеек и пени в сумме 57 129 рублей 66 копеек,
установил:
следующее.
Администрации города Рязани (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области к открытому акционерному обществу "МОРИОН" (далее - общество) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.04.2013 по 31.12.2013 в рамках договора аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:008 00 81:0074 N А 009-08 от 11.03.2008 в сумме 1 654 334 рублей 13 копеек, пени за период с 16.06.2013 по 30.11.2013 в сумме 57 129 рублей 66 копеек (с учетом уточнений).
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 12.03.2014 заявленные требований удовлетворены. Суд взыскал с общества в пользу администрации задолженность в сумме 1 654 334 рублей 13 копеек и 57 129 рублей 66 копеек пени. Судебный акт мотивирован отсутствием доказательств своевременной оплаты арендных платежей по заключенному между сторонами договору.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, требования - удовлетворить. По мнению общества, суд первой инстанции вынес незаконное и необоснованное решение.
Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на основании постановления N 4287 от 28.11.2006 между администрацией (арендодатель) и обществом заключен договор N А 009-08 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:0080081:0074 от 11.03.2008, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду на срок с 29.11.2006 по 28.11.2055 земельный участок общей площадью 29537 кв. м с кадастровым номером 62:29:0080081:0074, расположенный по адресу: г. Рязань, пр. Яблочкова, 5 к 29, 5 к 30, 5 стр. 10, 5 стр. 16а (Октябрьский район) (далее - участок), для обслуживания производственных зданий в границах, указанных на прилагаемом к настоящему договору плане земельного участка (приложение N 2). Категория земель - земли населенных пунктов (пункт 1.1. договора).
В соответствии с пунктом 2.1 договора использование участка является платным. Арендная плата за участок рассчитывается арендодателем на основании базового размера арендной платы, установленного администрацией города Рязани для 14 градостроительной экономической оценочной зоны города Рязани по виду использования земли и категории арендатора применительно к долям в праве собственности, иных вещных и обязательственных правах на здания, строения, сооружения, помещения.
Арендная плата вносится равными долями ежеквартально не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 ноября по ставкам, действующим в расчетный период (пункт 2.3 договора).
За период с 01.04.2013 по 31.12.2013 обществу начислена арендная плата в сумме 1 654 334 рублей 13 копеек.
Отсутствие доказательств внесения арендных платежей за спорный период послужило основанием обращения администрации в арбитражный суд.
Суды первой инстанций исследовав представленные доказательства дал им правильную оценку и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из следующего.
Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Как правильно установил суд первой инстанции, администрация исполнила обязательства по договору аренды от 11.03.2008 N А 009-08 надлежащим образом, передав ответчику земельный участок.
Фактическая передача имущества в пользование и принятие его обществом его без каких-либо замечаний свидетельствует о том, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в том числе в отношении предмета договора.
Из материалов дела следует, что на день принятия решения судом первой инстанции обществом не исполнены обязательства по перечислению арендной платы по договору аренды от 11.03.2008 N А 009-08 в сумме 1 654 334 руб. 13 коп.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
На день рассмотрения спора обществом не представлены документальные доказательства внесения арендной платы в установленные договором сроки.
При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия доказательств уплаты указанной суммы задолженности, суд первой инстанций пришел к правильному выводу о том, что требования о взыскании с общества задолженности по договору аренды от 11.03.2008 N А 009-08 в сумме 1 654 334 рубля 13 копеек являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Общество не представило возражений относительно суммы задолженности по арендным платежам, прямо не оспорило исковые требования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
За просрочку внесения ответчиком арендной платы в установленные в договоре сроки администрацией начислена неустойка в сумме 57 129 руб. 66 коп. за период с 01.04.2013 по 31.12.2013 из расчета 0,04% за каждый день просрочки.
Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что за неуплату арендной платы в установленный настоящим договором срок начисляется пеня в размере 0,04% от суммы недоимки за каждый день просрочки.
С учетом отсутствия соответствующего заявления со стороны ответчика, основания для применения судом первой инстанции статьи 333 ГК РФ отсутствовали, доказательств явной несоразмерности указанной меры ответственности последствиям неисполнения обязательства, в материалы дела не представлено. При таких обстоятельствах, требование о взыскании пени в указанном размере правомерно удовлетворены.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебного акта не имеется. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Расходы по государственной пошлине, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Рязанской области от 12.03.2014 по делу N А54-6719/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с открытого акционерного общества "МОРИОН" (г. Рязань, ОГРН 1026200702791) в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение 2 месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
А.Л.ФРИЕВ
Судьи
М.В.КАСТРУБА
О.Г.ТУЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.05.2014 ПО ДЕЛУ N А54-6719/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 мая 2014 г. по делу N А54-6719/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 28.05.2014
Постановление изготовлено в полном объеме 30.05.2014
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Фриева А.Л., судей Каструбы М.В. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Феоктистова Д.О., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "МОРИОН" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 12.03.2014 по делу N А54-6719/2013 (судья Сергеева Л.А.) по иску администрации города Рязани (г. Рязань, ОГРН 1026201270260) к открытому акционерному обществу "МОРИОН" (г. Рязань, ОГРН 1026200702791), с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора: Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области, о взыскании задолженности в сумме 1 654 334 рублей 13 копеек и пени в сумме 57 129 рублей 66 копеек,
установил:
следующее.
Администрации города Рязани (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области к открытому акционерному обществу "МОРИОН" (далее - общество) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.04.2013 по 31.12.2013 в рамках договора аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:008 00 81:0074 N А 009-08 от 11.03.2008 в сумме 1 654 334 рублей 13 копеек, пени за период с 16.06.2013 по 30.11.2013 в сумме 57 129 рублей 66 копеек (с учетом уточнений).
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 12.03.2014 заявленные требований удовлетворены. Суд взыскал с общества в пользу администрации задолженность в сумме 1 654 334 рублей 13 копеек и 57 129 рублей 66 копеек пени. Судебный акт мотивирован отсутствием доказательств своевременной оплаты арендных платежей по заключенному между сторонами договору.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, требования - удовлетворить. По мнению общества, суд первой инстанции вынес незаконное и необоснованное решение.
Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на основании постановления N 4287 от 28.11.2006 между администрацией (арендодатель) и обществом заключен договор N А 009-08 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:0080081:0074 от 11.03.2008, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду на срок с 29.11.2006 по 28.11.2055 земельный участок общей площадью 29537 кв. м с кадастровым номером 62:29:0080081:0074, расположенный по адресу: г. Рязань, пр. Яблочкова, 5 к 29, 5 к 30, 5 стр. 10, 5 стр. 16а (Октябрьский район) (далее - участок), для обслуживания производственных зданий в границах, указанных на прилагаемом к настоящему договору плане земельного участка (приложение N 2). Категория земель - земли населенных пунктов (пункт 1.1. договора).
В соответствии с пунктом 2.1 договора использование участка является платным. Арендная плата за участок рассчитывается арендодателем на основании базового размера арендной платы, установленного администрацией города Рязани для 14 градостроительной экономической оценочной зоны города Рязани по виду использования земли и категории арендатора применительно к долям в праве собственности, иных вещных и обязательственных правах на здания, строения, сооружения, помещения.
Арендная плата вносится равными долями ежеквартально не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 ноября по ставкам, действующим в расчетный период (пункт 2.3 договора).
За период с 01.04.2013 по 31.12.2013 обществу начислена арендная плата в сумме 1 654 334 рублей 13 копеек.
Отсутствие доказательств внесения арендных платежей за спорный период послужило основанием обращения администрации в арбитражный суд.
Суды первой инстанций исследовав представленные доказательства дал им правильную оценку и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из следующего.
Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Как правильно установил суд первой инстанции, администрация исполнила обязательства по договору аренды от 11.03.2008 N А 009-08 надлежащим образом, передав ответчику земельный участок.
Фактическая передача имущества в пользование и принятие его обществом его без каких-либо замечаний свидетельствует о том, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в том числе в отношении предмета договора.
Из материалов дела следует, что на день принятия решения судом первой инстанции обществом не исполнены обязательства по перечислению арендной платы по договору аренды от 11.03.2008 N А 009-08 в сумме 1 654 334 руб. 13 коп.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
На день рассмотрения спора обществом не представлены документальные доказательства внесения арендной платы в установленные договором сроки.
При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия доказательств уплаты указанной суммы задолженности, суд первой инстанций пришел к правильному выводу о том, что требования о взыскании с общества задолженности по договору аренды от 11.03.2008 N А 009-08 в сумме 1 654 334 рубля 13 копеек являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Общество не представило возражений относительно суммы задолженности по арендным платежам, прямо не оспорило исковые требования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
За просрочку внесения ответчиком арендной платы в установленные в договоре сроки администрацией начислена неустойка в сумме 57 129 руб. 66 коп. за период с 01.04.2013 по 31.12.2013 из расчета 0,04% за каждый день просрочки.
Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что за неуплату арендной платы в установленный настоящим договором срок начисляется пеня в размере 0,04% от суммы недоимки за каждый день просрочки.
С учетом отсутствия соответствующего заявления со стороны ответчика, основания для применения судом первой инстанции статьи 333 ГК РФ отсутствовали, доказательств явной несоразмерности указанной меры ответственности последствиям неисполнения обязательства, в материалы дела не представлено. При таких обстоятельствах, требование о взыскании пени в указанном размере правомерно удовлетворены.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебного акта не имеется. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Расходы по государственной пошлине, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Рязанской области от 12.03.2014 по делу N А54-6719/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с открытого акционерного общества "МОРИОН" (г. Рязань, ОГРН 1026200702791) в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение 2 месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
А.Л.ФРИЕВ
Судьи
М.В.КАСТРУБА
О.Г.ТУЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)