Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2015 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Лотова А.Н.
судей Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13019/2014) Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Нефтеюганска на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.10.2014 по делу N А75-915/2014 (судья Гавриш С.А.), принятое по иску Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Нефтеюганска к обществу с ограниченной ответственностью "Обьстрой" (ОГРН 1028601789578, ИНН 8619004615) о взыскании 12 615 628 рублей 29 копеек,
и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Обьстрой" к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Нефтеюганска о признании недействительными пунктов 4.3. и 4.5. договора аренды земельного участка N 173 от 11.12.2012,
при участии в судебном заседании представителей:
- от Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Нефтеюганска - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;
- от общества с ограниченной ответственностью "Обьстрой" - Тринчук Виктор Михайлович, предъявлен паспорт, по доверенности б/н от 12.01.2015 сроком действия по 31.12.2015;
- установил:
Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Нефтеюганска (далее - истец, Департамент) обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к обществу с ограниченной ответственностью "Объстрой" (далее - ответчик, ООО "Объстрой", Общество) о взыскании 12 615 628 руб. 29 коп., в том числе, 12 478 366 руб. 26 коп. основного долга за период с 11.12.2013 по 11.06.2014, 137 262 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 12.12.2013 по 28.01.2014.
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.04.2014 принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском встречное исковое заявление ООО "Объстрой" к Департаменту о признании недействительными пунктов 4.3. и 4.5. договора аренды земельного участка N 173 от 11.12.2012.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.10.2014 по делу N А75-915/2014 требования Общества удовлетворены частично.
Суд первой инстанции признал недействительным пункт 4.3. договора аренды земельного участка от 11.12.2012 N 173, заключенного между Департаментом и ООО "Объстрой" в части, исключив из содержания пункта 4.3 слово "годовой"; признал недействительным пункт 4.5. договора аренды земельного участка от 11.12.2012 N 173, заключенного между Департаментом и ООО "Объстрой".
В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "Объстрой" отказано.
В удовлетворении исковых требований Департаменту отказано.
Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что договор по итогам аукциона заключается по цене, предложенной победителем аукциона, изменение предложенной цены сторонами не допускается.
Не согласившись с указанным судебным актом, Департамент обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.10.2014 по делу N А75-915/2014 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование апелляционной жалобы Департамент указал, что предметом договора аренды земельного участка от 11.12.2012 N 173 является аренда земельного участка; в виду допущенной технической ошибки в договоре установлен годовой размер арендной платы за пользование земельным участком, а не размер платы за право заключения договора аренды земельного участка. В жалобе указано, что арендатор обязан уплачивать годовую арендную плату до 11 декабря 2013 года.
Департаментом заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.
Представитель Общества в судебном заседании просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение - без изменения.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя Общества, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 02.11.2012 Департаментом имущественных и земельных отношений администрацией города Нефтеюганска опубликовано извещение о проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка под жилищное строительство со встроенными нежилыми помещениями, расположенного по адресу: г. Нефтеюганск, 15 микрорайон, земельный участок N 1 (строительный); кадастровый номер земельного участка 86:20:0000075:163, 86:20:0000075:164 (том 3 л.д. 69; том 4 л.д. 2).
Согласно пункту 4 извещения порядок проведения аукциона определен статьями 38.1; 38.2 Земельного кодекса Российской Федерации; объявлена начальная цена права на заключение договора аренды (размер годовой арендной платы) земельного участка в сумме 2 034 000 руб.
Поданы заявки на участие в открытом аукционе, в том числе истцом.
Протоколом от 07.12.2012 N 19 аукцион на право заключения договора аренды земельного участка под жилищное строительство со встроенными нежилыми помещениями, расположенного по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нефтеюганск, 15 микрорайон, земельный участок N 1 (строительный), признан состоявшимся, победителем аукциона признано общество с ограниченной ответственностью "Обьстрой", предложившее наибольшую цену - 23 696 100 руб. (том 2 л.д. 5-14).
На основании протокола от 07.12.2012 N 19 между Департаментом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 173 от 11.12.2012 (далее - Договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нефтеюганск, 15 микрорайон, земельный участок N 1 (строительный) (том 1 л.д. 11-16).
Разрешенное использование участка - строительство многоквартирного жилого дома (согласно кадастровому паспорту земельного участка); согласно градостроительному плану разрешенное использование участка - жилищное строительство со встроенными нежилыми помещениями (пункт 1.3. Договора).
Согласно пункту 4.3. Договора по результатам аукциона размер годовой платы права на заключение договора аренды земельного участка устанавливается в сумме 23 696 100 руб.
По условиям пункта 4.5. договора в последующие годы размер оплаты права на заключение договора аренды земельного участка подлежит индексации с учетом прогнозируемого федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год уровнем инфляции и производится арендатором ежегодно в срок до 11 декабря 2013 года.
Срок аренды устанавливается 1,5 года, с 11.12.2012 по 11.06.2014 (пункт 1.4. договора).
Полагая, что Обществом обязательства по внесению арендных платежей по Договору исполняются ненадлежащим образом, Департамент обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.
В свою очередь, полагая, что условия пунктов 4.3. и 4.5. Договора противоречат законодательству Российской Федерации, а также со ссылкой на исполнение своих обязательств по Договору в полном объеме, Общество обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с рассматриваемым встречным исковым заявлением.
Как было указано, суд первой инстанции требования Общества удовлетворил частично, Департаменту отказано в удовлетворении заявленных требований.
Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы сторон, апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение. При этом, апелляционный суд исходит из следующего.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (статья 180 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса.
Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене (часть 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола.
Согласно пункту 2 статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах.
Условия приобретения земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, или права на заключение договора аренды такого земельного участка на торгах (конкурсах, аукционах) определено статьей 38 Земельного кодекса Российской Федерации.
Порядок организации и проведения аукционов по продаже земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договоров аренды земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для жилищного строительства определяется статьей 38.1 настоящего Кодекса (часть 5 статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации).
Частью 7 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации продавец земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка определяет начальную цену предмета аукциона, сумму задатка и существенные условия договора, в том числе срок аренды. Начальная цена предмета аукциона (начальная цена земельного участка или начальный размер арендной платы) определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Согласно пункту 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену.
В соответствии с пунктом 24 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации результаты аукциона оформляются протоколом, который подписывается организатором аукциона и победителем аукциона в день проведения аукциона.
Таким образом, из содержания процитированных норм права следует, что договор по итогам аукциона заключается по цене предложенной победителем аукциона; изменение предложенной цены сторонами не допускается.
Из материалов дела усматривается, что Департаментом на торги выставлено право на заключение договора аренды земельного участка.
При подаче заявки Обществом предложена наибольшая цена за право заключения договора аренды, которая составила 23 696 100 руб. (протокол об итогах аукциона от 07.12.2012 N 19).
Как было указано ранее, договор аренды земельного участка между истцом и ответчиком по результатам проведенного аукциона заключен, стоимость права на заключение договора, предложенная на аукционе, ответчиком уплачена.
Согласно пункту 4.1 Договора задаток, в сумме 406 800 рублей внесенный победителем аукциона, засчитывается в счет приобретенного права на заключение договора аренды земельного участка.
В пункте 4.2 Договора аренды определено, что стоимость права на заключение договора аренды земельного участка, установленная по результатам аукциона производится единовременно в течение десяти календарных дней с момента подписания договора в размере 23 289 300 руб.
Пунктом 4.3 Договора аренды установлено, что по результатам аукциона размер годовой арендной платы права на заключение договора аренды земельного участка устанавливается в сумме 23 696 100 руб.
Согласно пункту 4.5 Договора в последующие годы размер оплаты права на заключение договора аренды земельного участка подлежит индексации с учетом прогнозируемого федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год уровнем инфляции и производится Арендатором ежегодно в срок до 11 декабря 2013 года.
Суд апелляционной инстанции считает, что содержание пункта 4.5 договора направлено, по сути, на увеличение предложенной победителем аукциона цены в зависимости от срока действия договора, что является недопустимым, поскольку в данном случае на торги выставлялось право на заключение договора и Обществом приобреталось право на заключение договора аренды земельного участка.
Установление в пункте 4.5 договора зависимости в определении цены договора на второй год от прогнозируемых показателей инфляции не соответствует положениям законодательства, устанавливающим принцип фиксированной цены договора (контракта), заключенного по результатам проведенных торгов (конкурса, аукциона).
Наличие в пункте 4.3 договора слова "годового" также, по мнению апелляционного суда, влечет за собой кратное увеличение предложенной победителем аукциона цены права заключения договора в зависимости от срока действия договора, и влечет нарушение прав Общества на исполнение договора по цене, предложенной им на аукционе.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недействительности пункта 4.5 договора аренды, а также пункта 4.3 договора аренды в части включения в него слова "годового", так как данные пункты договора противоречат вышеуказанным положениям Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что Департаментом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.
Вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается, поскольку Департамент, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Нефтеюганска оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.10.2014 по делу N А75-915/2014 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.Н.ЛОТОВ
Судьи
О.А.СИДОРЕНКО
Н.А.ШИНДЛЕР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.01.2015 N 08АП-13019/2014 ПО ДЕЛУ N А75-915/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 января 2015 г. N 08АП-13019/2014
Дело N А75-915/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2015 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Лотова А.Н.
судей Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13019/2014) Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Нефтеюганска на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.10.2014 по делу N А75-915/2014 (судья Гавриш С.А.), принятое по иску Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Нефтеюганска к обществу с ограниченной ответственностью "Обьстрой" (ОГРН 1028601789578, ИНН 8619004615) о взыскании 12 615 628 рублей 29 копеек,
и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Обьстрой" к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Нефтеюганска о признании недействительными пунктов 4.3. и 4.5. договора аренды земельного участка N 173 от 11.12.2012,
при участии в судебном заседании представителей:
- от Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Нефтеюганска - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;
- от общества с ограниченной ответственностью "Обьстрой" - Тринчук Виктор Михайлович, предъявлен паспорт, по доверенности б/н от 12.01.2015 сроком действия по 31.12.2015;
- установил:
Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Нефтеюганска (далее - истец, Департамент) обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к обществу с ограниченной ответственностью "Объстрой" (далее - ответчик, ООО "Объстрой", Общество) о взыскании 12 615 628 руб. 29 коп., в том числе, 12 478 366 руб. 26 коп. основного долга за период с 11.12.2013 по 11.06.2014, 137 262 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 12.12.2013 по 28.01.2014.
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.04.2014 принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском встречное исковое заявление ООО "Объстрой" к Департаменту о признании недействительными пунктов 4.3. и 4.5. договора аренды земельного участка N 173 от 11.12.2012.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.10.2014 по делу N А75-915/2014 требования Общества удовлетворены частично.
Суд первой инстанции признал недействительным пункт 4.3. договора аренды земельного участка от 11.12.2012 N 173, заключенного между Департаментом и ООО "Объстрой" в части, исключив из содержания пункта 4.3 слово "годовой"; признал недействительным пункт 4.5. договора аренды земельного участка от 11.12.2012 N 173, заключенного между Департаментом и ООО "Объстрой".
В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "Объстрой" отказано.
В удовлетворении исковых требований Департаменту отказано.
Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что договор по итогам аукциона заключается по цене, предложенной победителем аукциона, изменение предложенной цены сторонами не допускается.
Не согласившись с указанным судебным актом, Департамент обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.10.2014 по делу N А75-915/2014 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование апелляционной жалобы Департамент указал, что предметом договора аренды земельного участка от 11.12.2012 N 173 является аренда земельного участка; в виду допущенной технической ошибки в договоре установлен годовой размер арендной платы за пользование земельным участком, а не размер платы за право заключения договора аренды земельного участка. В жалобе указано, что арендатор обязан уплачивать годовую арендную плату до 11 декабря 2013 года.
Департаментом заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.
Представитель Общества в судебном заседании просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение - без изменения.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя Общества, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 02.11.2012 Департаментом имущественных и земельных отношений администрацией города Нефтеюганска опубликовано извещение о проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка под жилищное строительство со встроенными нежилыми помещениями, расположенного по адресу: г. Нефтеюганск, 15 микрорайон, земельный участок N 1 (строительный); кадастровый номер земельного участка 86:20:0000075:163, 86:20:0000075:164 (том 3 л.д. 69; том 4 л.д. 2).
Согласно пункту 4 извещения порядок проведения аукциона определен статьями 38.1; 38.2 Земельного кодекса Российской Федерации; объявлена начальная цена права на заключение договора аренды (размер годовой арендной платы) земельного участка в сумме 2 034 000 руб.
Поданы заявки на участие в открытом аукционе, в том числе истцом.
Протоколом от 07.12.2012 N 19 аукцион на право заключения договора аренды земельного участка под жилищное строительство со встроенными нежилыми помещениями, расположенного по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нефтеюганск, 15 микрорайон, земельный участок N 1 (строительный), признан состоявшимся, победителем аукциона признано общество с ограниченной ответственностью "Обьстрой", предложившее наибольшую цену - 23 696 100 руб. (том 2 л.д. 5-14).
На основании протокола от 07.12.2012 N 19 между Департаментом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 173 от 11.12.2012 (далее - Договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нефтеюганск, 15 микрорайон, земельный участок N 1 (строительный) (том 1 л.д. 11-16).
Разрешенное использование участка - строительство многоквартирного жилого дома (согласно кадастровому паспорту земельного участка); согласно градостроительному плану разрешенное использование участка - жилищное строительство со встроенными нежилыми помещениями (пункт 1.3. Договора).
Согласно пункту 4.3. Договора по результатам аукциона размер годовой платы права на заключение договора аренды земельного участка устанавливается в сумме 23 696 100 руб.
По условиям пункта 4.5. договора в последующие годы размер оплаты права на заключение договора аренды земельного участка подлежит индексации с учетом прогнозируемого федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год уровнем инфляции и производится арендатором ежегодно в срок до 11 декабря 2013 года.
Срок аренды устанавливается 1,5 года, с 11.12.2012 по 11.06.2014 (пункт 1.4. договора).
Полагая, что Обществом обязательства по внесению арендных платежей по Договору исполняются ненадлежащим образом, Департамент обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.
В свою очередь, полагая, что условия пунктов 4.3. и 4.5. Договора противоречат законодательству Российской Федерации, а также со ссылкой на исполнение своих обязательств по Договору в полном объеме, Общество обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с рассматриваемым встречным исковым заявлением.
Как было указано, суд первой инстанции требования Общества удовлетворил частично, Департаменту отказано в удовлетворении заявленных требований.
Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы сторон, апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение. При этом, апелляционный суд исходит из следующего.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (статья 180 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса.
Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене (часть 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола.
Согласно пункту 2 статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах.
Условия приобретения земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, или права на заключение договора аренды такого земельного участка на торгах (конкурсах, аукционах) определено статьей 38 Земельного кодекса Российской Федерации.
Порядок организации и проведения аукционов по продаже земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договоров аренды земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для жилищного строительства определяется статьей 38.1 настоящего Кодекса (часть 5 статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации).
Частью 7 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации продавец земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка определяет начальную цену предмета аукциона, сумму задатка и существенные условия договора, в том числе срок аренды. Начальная цена предмета аукциона (начальная цена земельного участка или начальный размер арендной платы) определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Согласно пункту 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену.
В соответствии с пунктом 24 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации результаты аукциона оформляются протоколом, который подписывается организатором аукциона и победителем аукциона в день проведения аукциона.
Таким образом, из содержания процитированных норм права следует, что договор по итогам аукциона заключается по цене предложенной победителем аукциона; изменение предложенной цены сторонами не допускается.
Из материалов дела усматривается, что Департаментом на торги выставлено право на заключение договора аренды земельного участка.
При подаче заявки Обществом предложена наибольшая цена за право заключения договора аренды, которая составила 23 696 100 руб. (протокол об итогах аукциона от 07.12.2012 N 19).
Как было указано ранее, договор аренды земельного участка между истцом и ответчиком по результатам проведенного аукциона заключен, стоимость права на заключение договора, предложенная на аукционе, ответчиком уплачена.
Согласно пункту 4.1 Договора задаток, в сумме 406 800 рублей внесенный победителем аукциона, засчитывается в счет приобретенного права на заключение договора аренды земельного участка.
В пункте 4.2 Договора аренды определено, что стоимость права на заключение договора аренды земельного участка, установленная по результатам аукциона производится единовременно в течение десяти календарных дней с момента подписания договора в размере 23 289 300 руб.
Пунктом 4.3 Договора аренды установлено, что по результатам аукциона размер годовой арендной платы права на заключение договора аренды земельного участка устанавливается в сумме 23 696 100 руб.
Согласно пункту 4.5 Договора в последующие годы размер оплаты права на заключение договора аренды земельного участка подлежит индексации с учетом прогнозируемого федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год уровнем инфляции и производится Арендатором ежегодно в срок до 11 декабря 2013 года.
Суд апелляционной инстанции считает, что содержание пункта 4.5 договора направлено, по сути, на увеличение предложенной победителем аукциона цены в зависимости от срока действия договора, что является недопустимым, поскольку в данном случае на торги выставлялось право на заключение договора и Обществом приобреталось право на заключение договора аренды земельного участка.
Установление в пункте 4.5 договора зависимости в определении цены договора на второй год от прогнозируемых показателей инфляции не соответствует положениям законодательства, устанавливающим принцип фиксированной цены договора (контракта), заключенного по результатам проведенных торгов (конкурса, аукциона).
Наличие в пункте 4.3 договора слова "годового" также, по мнению апелляционного суда, влечет за собой кратное увеличение предложенной победителем аукциона цены права заключения договора в зависимости от срока действия договора, и влечет нарушение прав Общества на исполнение договора по цене, предложенной им на аукционе.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недействительности пункта 4.5 договора аренды, а также пункта 4.3 договора аренды в части включения в него слова "годового", так как данные пункты договора противоречат вышеуказанным положениям Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что Департаментом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.
Вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается, поскольку Департамент, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Нефтеюганска оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.10.2014 по делу N А75-915/2014 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.Н.ЛОТОВ
Судьи
О.А.СИДОРЕНКО
Н.А.ШИНДЛЕР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)