Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья А.Г.Мальцев
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего А.В.Железчиковой
судей М.Е.Мальцевой, Н.А.Бургановой
с участием прокурора Н.А.Михалевой
при секретаре Н.
рассмотрела в судебном заседании 17.12.2013 года в г. Кудымкаре Пермского края апелляционную жалобу главы администрации Юсьвинского муниципального района Е. на решение Юсьвинского районного суда Пермского края от 14.10.2013 года, которым постановлено:
Обязать администрацию Юсьвинского муниципального района Пермского края построить автомобильную дорогу от автодороги по направлению Юсьва - Трифаново до дер. Швычи Юсьвинского района Пермского края.
Заслушав доклад судьи А.В.Железчиковой, судебная коллегия
установила:
Прокурор Юсьвинского района обратился в суд с иском к администрации Юсьвинского района о возложении обязанности построить автомобильную дорогу от автодороги Юсьва - Трифаново до деревни Швычи Юсьвинского района. В дер. Швычи проживают 32 человека, имеется 9 хозяйств; из-за отсутствия дороги до деревни невозможен подъезд пожарной техники, машин скорой медицинской помощи, полиции, оказание транспортных услуг жителям. От автодороги Юсьва - Трифаново до дер. Швычи 200 метров, жители деревни добираются домой по вспаханному полю.
В судебном заседании представитель прокуратуры Юсьвинского района заявленные требования поддержал.
Представитель администрации Юсьвинского муниципального района Б. с исковыми требованиями в судебном заседании не согласился, пояснил, что автомобильная дорога по направлению Юсьва - Трифаново протяженностью 12170 м состоит на балансе администрации Юсьвинского муниципального района. Между автодорогой Юсьва - Трифаново и дер. Швычи существует полевая дорога протяженностью не более 200 метров. Это дорога является бесхозной. Для осуществления строительства необходимо будет провести паспортизацию дороги (на протяжении 6 месяцев), проектно-изыскательные мероприятия (на протяжении 12 месяцев), реконструкцию дороги (на протяжении 6 мес.). Для постройки дороги в бюджете района не предусмотрены расходы. Между Юсьвинским муниципальным районом и Юсьвинским сельским поселением имеется соглашение о передаче полномочий по содержанию автомобильной дороги, в соответствии с которым администрация поселения проводит ремонтное профилирование автогрейдером, ремонтное профилирование прицепным грейдером, очистку проезжей части от снега, ямочный ремонт.
Представитель третьего лица - администрации Юсьвинского сельского поселения Р. в судебном заседании пояснила, что строительство автодороги между автодорогой Юсьва - Трифаново и дер. Швычи, лежит на администрации Юсьвинского муниципального района. В действительности дороги здесь нет, проходит полевая дорога. По соглашению администрацией поселения проводятся грейдерование полевой дороги, в зимнее время очистка от снега и ямочный ремонт.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе глава администрации Юсьвинского муниципального района. Между автодорогой Юсьва - Трифаново и дер. Швычи на сегодняшний день существует полевая дорога, в реестре муниципальной собственности указанная дорога не состоит, однако содержится по соглашению администрацией Юсьвинского сельского поселения. Для приведения существующей полевой дороги в нормативное состояние необходимо не осуществить строительство дороги, а провести паспортизацию для включения дороги в реестр муниципальной собственности, проектно-изыскательские работы, ремонт существующей полевой дороги.
В возражениях помощник прокурора А.И.Подюков с доводами апелляционной жалобы не согласен, строительство автомобильной дороги до населенного пункта относится к полномочиям администрации Юсьвинского муниципального района, в связи с чем просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, заслушав заключение прокурора Н.А.Михалевой, находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене в виду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права (п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
Ст. 10 Конституции РФ предусмотрено разделение государственной власти в РФ на законодательную, исполнительную и судебную, являющиеся самострельными.
В соответствии со ст. 12 Конституции РФ, в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно.
С. 1 ст. 130 Конституции гарантируется, что местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением: вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью.
Ч. 2 и 3 ст. 52 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" от 06.10.2003 года N 131-ФЗ, предусматривается, что органы местного самоуправления обеспечивают сбалансированность местных бюджетов и соблюдение установленных федеральными законами требований к регулированию бюджетных правоотношений, осуществлению бюджетного процесса, размерам дефицита местных бюджетов, уровню и составу муниципального долга, исполнению бюджетных и долговых обязательств муниципальных образований.
Формирование, утверждение, исполнение местного бюджета и контроль за его исполнением осуществляются органами местного самоуправления самостоятельно с соблюдением требований, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, а также принимаемыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации.
В силу п. 5 ст. 15 Федерального закона от 6.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" к вопросам местного значения муниципального района относится, в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог.
Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от 8.11.2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.
В соответствии с п. 5 ст. 9 Устава Юсьвинского муниципального района, принятого решением Земского Собрания Юсьвинского района N 157 от 16.08.2005 года, к вопросам местного значения Юсьвинского района относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах Юсьвинского района, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах Юсьвинского района, и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ.
В соответствии со ст. 9, 15 Бюджетного кодекса РФ, к полномочиям органов местного самоуправления относится составление и рассмотрение проекта местного бюджета, утверждение и исполнение местного бюджета, осуществление контроля за его исполнением, составление и утверждение отчета об исполнении местного бюджета; установление и исполнение расходных обязательств муниципального образования. Бюджет муниципального образования (местный бюджет) предназначен для исполнения расходных обязательств муниципального образования. Использование органами местного самоуправления иных форм образования и расходования денежных средств для исполнения расходных обязательств муниципальных образований не допускается.
Как следует из материалов дела и установлено судом, дорога по направлению Юсьва - Трифаново протяженностью 12170 м является собственностью администрации Юсьвинского муниципального района По соглашению от 16.01.2013 года, заключенному администрацией Юсьвинского муниципального района с администрацией Юсьвинского сельского поселения районом передано, а поселением принято на себя осуществление полномочий по содержанию автомобильных дорог общего пользования, мостов, водопропускных труб вне границ населенных пунктов в границах муниципального района. По данному соглашению содержание дороги "Юсьва - Трифаново" - Швычи протяженностью 1 км администрацией района передано поселению.
Суд первой инстанции, установив, что к полномочиям администрации Юсьвинского муниципального района отнесены вопросы строительства автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов, дорога от основной дороги Юсьва - Трифаново до дер. Швычи находится в муниципальной собственности Юсьвинского района, пришел к выводу о том, что бездействие администрации Юсьвинского района по осуществлению обязанностей в области дорожной деятельности в пределах района нарушает права граждан на беспрепятственный доступ к населенному пункту дер. Швычи Юсьвинского района.
Приведенные выводы послужили основанием для удовлетворения требований прокурора Юсьвинского района о возложении на администрацию Юсьвинского муниципального района обязанности построить дорогу до дер. Швычи Юсьвинского района.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами, приведенными в оспариваемом: судебном постановлении в силу следующего.
Предъявляя требования о возложении обязанности построить автомобильную дорогу до дер. Швычи Юсьвинского района от автодороги Юсьва - Трифаново, прокурор полагал:, что неисполнением администрацией Юсьвинского муниципального района обязанностей по осуществлению дорожной деятельности в пределах района нарушаются права и законные интересы неопределенного круга лиц, проживающих в данном населенном пункте. Вместе с тем, объективных и бесспорных доказательств в обоснование своих доводов, прокурор не представил. Судом первой инстанции данному обстоятельству никакой оценки в решении не дано.
Судом не принято во внимание то обстоятельство, что администрация Юсьвинского муниципального района, осуществляющая исполнительно-распорядительную деятельность, выполнять свои обязанности и осуществлять свои полномочия имеет возможность только в рамках тех бюджетных средств, которые предусмотрены в бюджете района на эти цели (проектирование и строительство дорог). Как муниципальный нормативный акт, бюджет муниципального района, принимается законодательным органом муниципального района (Земским Собранием). Действия ответчика в области дорожной деятельности в пределах района (проектирования и строительства дороги до дер. Швычи) можно было бы признать незаконным бездействием лишь в том случае, если бы имея выделенные на эти цели средства, администрация района указанные работы не выполнила.
Между тем, как пояснял представитель администрации района в судебном заседании, денежные средства на строительство дороги до дер. Швычи в бюджете района не предусмотрены, не предусмотрена и не утверждена и программа о строительстве (реконструкции) дороги до дер. Швычи.
При таких обстоятельствах понуждение администрации Юсьвинского муниципального района к строительству автомобильной дороги к дер. Швычи с 32 жителями, является ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения в пределах предоставленных законодательством полномочий, в том числе в рамках осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, что противоречит статьям 12, 130 Конституции РФ, которые предусматривают самостоятельность органов местного самоуправления в решении вопросов местного значения, гарантированную к тому же статьей 10 Конституции РФ, запрещающей судам вмешиваться в компетенцию исполнительной власти, тем более что в полномочия суда не входит оценка вопросов необходимости и целесообразности строительства автомобильных дорог местного значения.
Поскольку выполнение администрацией Юсьвинского муниципального района своих полномочий осуществляется строго в рамках предусмотренных бюджетных ассигнований, возложение на нее обязанности по строительству автомобильной дороги от автодороги Юсьва - Трифаново до дер. Швычи Юсьвинского района приведет к нарушению требований статей 9, 15 Бюджетного кодекса РФ, ст. 52 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ".
Учитывая изложенное, оснований полагать, что администрация Юсьвинского муниципального района при выполнении своих полномочий в области организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов Юсьвинского муниципального района бездействовала или действовала неправомерно, не имеется. Доказательств обратного прокурором суду не представлено.
Исходя из изложенного, судебная коллегия признает, что суд первой инстанции постановил необоснованное и незаконное решение, которое подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска прокурору Юсьвинского района.
Между тем, судебная коллегия учитывает, что за администрацией Юсьвинского муниципального района сохраняется обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния проезда к дер. Швычи Юсьвинского района путем осуществления необходимых и регулярных ремонтных работ.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Юсьвинского районного суда Пермского края от 14.10.2013 года отменить.
В удовлетворении иска прокурора Юсьвинского района, в защиту интересов неопределенного круга лиц, к администрации Юсьвинского муниципального района об обязании осуществить строительство автомобильной дороги до деревни Швычи Юсьвинского района - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 17.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-12367/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2013 г. по делу N 33-12367/2013
Судья А.Г.Мальцев
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего А.В.Железчиковой
судей М.Е.Мальцевой, Н.А.Бургановой
с участием прокурора Н.А.Михалевой
при секретаре Н.
рассмотрела в судебном заседании 17.12.2013 года в г. Кудымкаре Пермского края апелляционную жалобу главы администрации Юсьвинского муниципального района Е. на решение Юсьвинского районного суда Пермского края от 14.10.2013 года, которым постановлено:
Обязать администрацию Юсьвинского муниципального района Пермского края построить автомобильную дорогу от автодороги по направлению Юсьва - Трифаново до дер. Швычи Юсьвинского района Пермского края.
Заслушав доклад судьи А.В.Железчиковой, судебная коллегия
установила:
Прокурор Юсьвинского района обратился в суд с иском к администрации Юсьвинского района о возложении обязанности построить автомобильную дорогу от автодороги Юсьва - Трифаново до деревни Швычи Юсьвинского района. В дер. Швычи проживают 32 человека, имеется 9 хозяйств; из-за отсутствия дороги до деревни невозможен подъезд пожарной техники, машин скорой медицинской помощи, полиции, оказание транспортных услуг жителям. От автодороги Юсьва - Трифаново до дер. Швычи 200 метров, жители деревни добираются домой по вспаханному полю.
В судебном заседании представитель прокуратуры Юсьвинского района заявленные требования поддержал.
Представитель администрации Юсьвинского муниципального района Б. с исковыми требованиями в судебном заседании не согласился, пояснил, что автомобильная дорога по направлению Юсьва - Трифаново протяженностью 12170 м состоит на балансе администрации Юсьвинского муниципального района. Между автодорогой Юсьва - Трифаново и дер. Швычи существует полевая дорога протяженностью не более 200 метров. Это дорога является бесхозной. Для осуществления строительства необходимо будет провести паспортизацию дороги (на протяжении 6 месяцев), проектно-изыскательные мероприятия (на протяжении 12 месяцев), реконструкцию дороги (на протяжении 6 мес.). Для постройки дороги в бюджете района не предусмотрены расходы. Между Юсьвинским муниципальным районом и Юсьвинским сельским поселением имеется соглашение о передаче полномочий по содержанию автомобильной дороги, в соответствии с которым администрация поселения проводит ремонтное профилирование автогрейдером, ремонтное профилирование прицепным грейдером, очистку проезжей части от снега, ямочный ремонт.
Представитель третьего лица - администрации Юсьвинского сельского поселения Р. в судебном заседании пояснила, что строительство автодороги между автодорогой Юсьва - Трифаново и дер. Швычи, лежит на администрации Юсьвинского муниципального района. В действительности дороги здесь нет, проходит полевая дорога. По соглашению администрацией поселения проводятся грейдерование полевой дороги, в зимнее время очистка от снега и ямочный ремонт.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе глава администрации Юсьвинского муниципального района. Между автодорогой Юсьва - Трифаново и дер. Швычи на сегодняшний день существует полевая дорога, в реестре муниципальной собственности указанная дорога не состоит, однако содержится по соглашению администрацией Юсьвинского сельского поселения. Для приведения существующей полевой дороги в нормативное состояние необходимо не осуществить строительство дороги, а провести паспортизацию для включения дороги в реестр муниципальной собственности, проектно-изыскательские работы, ремонт существующей полевой дороги.
В возражениях помощник прокурора А.И.Подюков с доводами апелляционной жалобы не согласен, строительство автомобильной дороги до населенного пункта относится к полномочиям администрации Юсьвинского муниципального района, в связи с чем просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, заслушав заключение прокурора Н.А.Михалевой, находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене в виду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права (п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
Ст. 10 Конституции РФ предусмотрено разделение государственной власти в РФ на законодательную, исполнительную и судебную, являющиеся самострельными.
В соответствии со ст. 12 Конституции РФ, в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно.
С. 1 ст. 130 Конституции гарантируется, что местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением: вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью.
Ч. 2 и 3 ст. 52 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" от 06.10.2003 года N 131-ФЗ, предусматривается, что органы местного самоуправления обеспечивают сбалансированность местных бюджетов и соблюдение установленных федеральными законами требований к регулированию бюджетных правоотношений, осуществлению бюджетного процесса, размерам дефицита местных бюджетов, уровню и составу муниципального долга, исполнению бюджетных и долговых обязательств муниципальных образований.
Формирование, утверждение, исполнение местного бюджета и контроль за его исполнением осуществляются органами местного самоуправления самостоятельно с соблюдением требований, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, а также принимаемыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации.
В силу п. 5 ст. 15 Федерального закона от 6.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" к вопросам местного значения муниципального района относится, в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог.
Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от 8.11.2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.
В соответствии с п. 5 ст. 9 Устава Юсьвинского муниципального района, принятого решением Земского Собрания Юсьвинского района N 157 от 16.08.2005 года, к вопросам местного значения Юсьвинского района относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах Юсьвинского района, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах Юсьвинского района, и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ.
В соответствии со ст. 9, 15 Бюджетного кодекса РФ, к полномочиям органов местного самоуправления относится составление и рассмотрение проекта местного бюджета, утверждение и исполнение местного бюджета, осуществление контроля за его исполнением, составление и утверждение отчета об исполнении местного бюджета; установление и исполнение расходных обязательств муниципального образования. Бюджет муниципального образования (местный бюджет) предназначен для исполнения расходных обязательств муниципального образования. Использование органами местного самоуправления иных форм образования и расходования денежных средств для исполнения расходных обязательств муниципальных образований не допускается.
Как следует из материалов дела и установлено судом, дорога по направлению Юсьва - Трифаново протяженностью 12170 м является собственностью администрации Юсьвинского муниципального района По соглашению от 16.01.2013 года, заключенному администрацией Юсьвинского муниципального района с администрацией Юсьвинского сельского поселения районом передано, а поселением принято на себя осуществление полномочий по содержанию автомобильных дорог общего пользования, мостов, водопропускных труб вне границ населенных пунктов в границах муниципального района. По данному соглашению содержание дороги "Юсьва - Трифаново" - Швычи протяженностью 1 км администрацией района передано поселению.
Суд первой инстанции, установив, что к полномочиям администрации Юсьвинского муниципального района отнесены вопросы строительства автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов, дорога от основной дороги Юсьва - Трифаново до дер. Швычи находится в муниципальной собственности Юсьвинского района, пришел к выводу о том, что бездействие администрации Юсьвинского района по осуществлению обязанностей в области дорожной деятельности в пределах района нарушает права граждан на беспрепятственный доступ к населенному пункту дер. Швычи Юсьвинского района.
Приведенные выводы послужили основанием для удовлетворения требований прокурора Юсьвинского района о возложении на администрацию Юсьвинского муниципального района обязанности построить дорогу до дер. Швычи Юсьвинского района.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами, приведенными в оспариваемом: судебном постановлении в силу следующего.
Предъявляя требования о возложении обязанности построить автомобильную дорогу до дер. Швычи Юсьвинского района от автодороги Юсьва - Трифаново, прокурор полагал:, что неисполнением администрацией Юсьвинского муниципального района обязанностей по осуществлению дорожной деятельности в пределах района нарушаются права и законные интересы неопределенного круга лиц, проживающих в данном населенном пункте. Вместе с тем, объективных и бесспорных доказательств в обоснование своих доводов, прокурор не представил. Судом первой инстанции данному обстоятельству никакой оценки в решении не дано.
Судом не принято во внимание то обстоятельство, что администрация Юсьвинского муниципального района, осуществляющая исполнительно-распорядительную деятельность, выполнять свои обязанности и осуществлять свои полномочия имеет возможность только в рамках тех бюджетных средств, которые предусмотрены в бюджете района на эти цели (проектирование и строительство дорог). Как муниципальный нормативный акт, бюджет муниципального района, принимается законодательным органом муниципального района (Земским Собранием). Действия ответчика в области дорожной деятельности в пределах района (проектирования и строительства дороги до дер. Швычи) можно было бы признать незаконным бездействием лишь в том случае, если бы имея выделенные на эти цели средства, администрация района указанные работы не выполнила.
Между тем, как пояснял представитель администрации района в судебном заседании, денежные средства на строительство дороги до дер. Швычи в бюджете района не предусмотрены, не предусмотрена и не утверждена и программа о строительстве (реконструкции) дороги до дер. Швычи.
При таких обстоятельствах понуждение администрации Юсьвинского муниципального района к строительству автомобильной дороги к дер. Швычи с 32 жителями, является ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения в пределах предоставленных законодательством полномочий, в том числе в рамках осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, что противоречит статьям 12, 130 Конституции РФ, которые предусматривают самостоятельность органов местного самоуправления в решении вопросов местного значения, гарантированную к тому же статьей 10 Конституции РФ, запрещающей судам вмешиваться в компетенцию исполнительной власти, тем более что в полномочия суда не входит оценка вопросов необходимости и целесообразности строительства автомобильных дорог местного значения.
Поскольку выполнение администрацией Юсьвинского муниципального района своих полномочий осуществляется строго в рамках предусмотренных бюджетных ассигнований, возложение на нее обязанности по строительству автомобильной дороги от автодороги Юсьва - Трифаново до дер. Швычи Юсьвинского района приведет к нарушению требований статей 9, 15 Бюджетного кодекса РФ, ст. 52 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ".
Учитывая изложенное, оснований полагать, что администрация Юсьвинского муниципального района при выполнении своих полномочий в области организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов Юсьвинского муниципального района бездействовала или действовала неправомерно, не имеется. Доказательств обратного прокурором суду не представлено.
Исходя из изложенного, судебная коллегия признает, что суд первой инстанции постановил необоснованное и незаконное решение, которое подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска прокурору Юсьвинского района.
Между тем, судебная коллегия учитывает, что за администрацией Юсьвинского муниципального района сохраняется обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния проезда к дер. Швычи Юсьвинского района путем осуществления необходимых и регулярных ремонтных работ.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Юсьвинского районного суда Пермского края от 14.10.2013 года отменить.
В удовлетворении иска прокурора Юсьвинского района, в защиту интересов неопределенного круга лиц, к администрации Юсьвинского муниципального района об обязании осуществить строительство автомобильной дороги до деревни Швычи Юсьвинского района - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)