Судебные решения, арбитраж
Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Глазкова Е.Г.
судей Зайцевой Е.К., Масенковой И.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Чигаревой Е.Н.
при участии:
согласно протоколу судебного заседания от 09.12.2014
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22751/2014) ОАО "АБ "РОССИЯ"
на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2014 по делу N А56-30457/2009 (председательствующий судья К.Г.Казарян, судьи С.В.Лущаев, Ю.Э.Кулаковская), принятое по жалобе ОАО "АБ "РОССИЯ" на действия конкурсного управляющего Екимова Василия Анатольевича
установил:
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2011 ООО "Фаэтон-Аэро" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лебедь Денис Игоревич.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2013 Лебедь Д.И. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.
Определением от 09.08.2013 конкурсным управляющим ООО "Фаэтон-Аэро" утвержден Екимов Василий Анатольевич.
ОАО "АБ "РОССИЯ" (далее - заявитель, Банк) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с жалобой, в которой просит, с учетом принятых судом первой инстанции уточнений требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:
1. Признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО "Фаэтон-Аэро" Екимова В.А., выразившееся в непроведении мероприятий по продаже следующего имущества:
- - здания насосной станции, назначение нежилое, 1-этажное, общая площадь 99,6 кв. м, кадастровый (условный) номер 47-09-4/2003-162, свидетельство о праве собственности от 02.07.2012 N 47 АВ 023114;
- - земельного участка, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, общая площадь 22873 кв. м, кадастровый (условный) номер 47:07:17-03-021:0011, свидетельство о праве собственности от 02.07.2012 N 47 АВ 022377;
- - резервуара надземного для хранения нефтепродуктов объемом 5000 куб. м, назначение нежилое, общая площадь 408,1 кв. м, кадастровый (условный) номер 47-09-4/2003-161, свидетельство о праве собственности от 02.07.2012 N 47 АВ 022968;
- - резервуара надземного для хранения нефтепродуктов объемом 1000 куб. м, назначение нежилое, общая площадь 191,1 кв. м, кадастровый (условный) номер 47-09-4/2003-160, свидетельство о праве собственности от 02.07.2012 N 47 АВ 022877;
- - резервуара надземного для хранения нефтепродуктов объемом 1000 куб. м, назначение нежилое, общая площадь 191,1 кв. м, кадастровый (условный) номер 47-09-4/2003-159, свидетельство о праве собственности от 02.07.2012 N 47 АВ 022376;
- - автодороги от мазутного хозяйства до пересечения с автодорогой на растворный узел, протяженность 155 м, назначение нежилое, кадастровый (условный) номер 47-09-4/2003-158, свидетельство о праве собственности от 02.07.2012 N 47 АВ 022586;
- - эстакады слива мазута длиной 130 м, назначение нежилое, кадастровый (условный) номер 47-09-4/2003-163, свидетельство о праве собственности от 02.07.2012 N 47 АВ 022967;
- - внутризаводской подъездной дороги протяженностью 140 м, назначение нежилое, кадастровый (условный) номер 47-09-4/2003-164, свидетельство о праве собственности от 02.07.2012 N 47 АВ 022585;
- - нефтебазы по адресу: Волгоградская область, Михайловский район. х. Троицкий, пер. Новый, д. 2;
- 2. Признать незаконными действия конкурсного управляющего ООО "Фаэтон-Аэро" Екимова В.А., выразившиеся в списании со специального счета:
- 21.03.2014 - денежных средств в размере 192 625 руб. на пополнение оборотных средств ООО "Фаэтон-Аэро",
- 21.01.2014 - денежных средств в размере 4 305 в пользу ФГУП "Завод имени "Морозова" за услуги связи по договору N 31 от 01.04.2014 за 4 кв. 2013,
- 21.01.2014 - денежных средств в размере 12 883 руб. в пользу ОАО "Петербургская сбытовая компания" (оплата электроэнергии по договору N 44129 от 01.08.2010),
- 06.02.2014 - денежных средств в размере 2 руб. в пользу ОАО "Ростелеком" (оплата по договору N 17925911 от 23.10.2012 за услуги междугородней связи, п/п N 35 от 31.01.2014),
- 06.02.2014 - денежных средств в размере 2 664 руб. в пользу ОАО "Ростелеком" (оплата по договору N 25911 от 02.03.2010 за услуги связи),
- 06.02.2014 - денежных средств в размере 3 348 руб. в пользу ОАО "Петербургская сбытовая компания" (оплата электроэнергии по договору N 44129 от 01.08.2010),
- 14.11.2013 - денежных средств в сумме 145 387 руб. на выплату заработной платы,
- 16.12.2013 - денежных средств в сумме 96 962 руб. на выплату заработной платы,
- 14.01.2014 - денежных средств в сумме 107 048 руб. на выплату заработной платы.
3. Отстранить Екимова В.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Фаэтон-Аэро".
4. Утвердить конкурсным управляющим ООО "Фаэтон-Аэро". Арбитражного управляющего из числа членов НП СРО Арбитражных управляющих Центрального федерального округа.
Определением от 15.08.2014 арбитражный суд первой инстанции признал ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "Фаэтон-Аэро" Екимова В.А. по реализации имущества должника; отказал в удовлетворении жалобы ОАО "АБ "Россия" на действия конкурсного управляющего ООО "Фаэтон-Аэро" Екимова В.А. по списанию денежных средств со специального счета, а также в удовлетворении заявления ОАО "АБ "Россия" об отстранении Екимова В.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Фаэтон-Аэро".
Определение обжаловано Банком в части отказа в удовлетворении жалобы.
В судебном заседании податель жалобы отказался от требования жалобы об отстранения Екимова В.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Фаэтон-Аэро".
По мнению Банка, конкурсный управляющий при наличии иного имущества у должника не предпринимает мер по его реализации, при этом списывая со специального счета денежные средства на погашение требований кредиторов первой и второй очереди, а также денежные средства, которые не относятся к требованиям кредиторов первой и второй очереди: на оплату услуг связи, электроэнергии, пополнение оборотных средств, использование автобуса. Заявитель указывает, что непринятие конкурсным управляющим мер по реализации имущества должника ведет к затягиванию процедуры банкротства должника и влечет причинение убытков должнику и кредиторам в виде расходов на ведение процедуры банкротства, что, по мнению, Банка, является основанием для отстранения конкурсного управляющего.
Определение проверено в апелляционном порядке в обжалуемой части.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.
В силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Согласно пункту 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.
Согласно пункту 3 статьи 138 Закона о банкротстве конкурсный управляющий открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в соответствии с данной статьей (специальный банковский счет должника). В договоре специального банковского счета должника указывается, что денежные средства, находящиеся на специальном банковском счете должника, могут списываться только для погашения требований кредиторов первой и второй очереди, а также для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплате услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.
Согласно пункту 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный данной статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.
Обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с той же статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) такого размера оплаты необоснованными.
Банк, не оспаривая, по сути, необходимость осуществления конкурсным управляющим спорных платежей и их размер, полагает необоснованным списание указанных средств со специального счета должника при наличии у должника имущества.
Из материалов дела следует, что отказывая в удовлетворении жалобы Банка в указанной части, суд первой инстанции исходил из того, что Банк не привел доводов и судом не установлено нарушений порядка погашения текущих платежей, определенного статьей 138 Закона о банкротстве. При том, что ОАО "АБ "Россия" не является залоговым кредитором, сведений о возможности погашения его требований с соблюдением установленной законом очередности из оставшейся суммы после реализации залогового имущества, последним представлено не было, в связи с чем, как обоснованно указал суд первой инстанции, отсутствуют основания для признания нарушенными права Банка, что является основанием для отказа в удовлетворении жалобы в указанной части.
Суд первой инстанции также отказал Банку в удовлетворении жалобы об отстранении конкурсного управляющего, признав, что процедура конкурсного производства в отношении ООО "Фаэтон-Аэро" имеет ряд особенностей, вызванных большим количеством имущества должника, подлежащего реализации, наличием многочисленных судебных споров, сопровождающих процедуру, при том, что расчеты с кредиторами на данный момент не произведены по иным основаниям.
Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.
Статья 60 Закона о банкротстве предоставляет кредиторам должника право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом для проведения конкурсного производства.
По смыслу данной нормы правовым основанием для удовлетворения жалобы являются в совокупности два условия: установление арбитражным судом несоответствия действий (бездействия) внешнего управляющего требованиям Закона о банкротстве и другим нормативным правовым актам, регламентирующим его деятельность по осуществлению процедуры банкротства, а также факта нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя жалобы.
В данном случае, заявителем не представлены доказательства нарушения конкурсным управляющим положений Закона о банкротстве в части осуществления действий по списанию денежных средств со специального счета должника.
В части доводов подателя жалобы о незаконности действий конкурсного управляющего Екимова В.А. по списанию денежных средств со специального счета конкурсным управляющим даны пояснения о погашении текущей задолженности, в том числе по заработной плате. В подтверждение представлены платежные поручения и выписки с расчетного счета должника.
В пунктах 15 и 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 138 Закона о банкротстве из средств, вырученных от реализации предмета залога, 70 процентов направляется на погашение требований кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов (платы за пользование деньгами). Оставшиеся 30 процентов вносятся на специальный банковский счет должника.
С данного счета до 20 процентов направляется на погашение требований кредиторов первой и второй очереди (независимо от даты возникновения указанных требований), а также на погашение аналогичных требований, возникших после возбуждения дела о банкротстве. Остальные средства направляются на погашение названных в законе видов текущих платежей - судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей. Судам необходимо учитывать, что в число судебных расходов в соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве включаются также расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве. По смыслу Закона к этой категории текущих платежей относятся также расходы, связанные с продажей заложенного имущества (оплата издержек и вознаграждения организатора торгов и т.п.).
Поскольку требования кредиторов по текущим платежам подлежат удовлетворению ранее выплат кредиторам первой и второй очереди, положение Закона о том, что на погашение текущих платежей направляются средства, оставшиеся после расчетов с кредиторами первой и второй очереди, означает следующее.
Конкурсный управляющий вправе осуществлять погашение указанных в пункте 1 статьи 138 Закона о банкротстве текущих платежей в пределах 10 процентов выручки от продажи предмета залога в любое время в ходе конкурсного производства независимо от расчетов с кредиторами первой и второй очереди.
Если требования первой и второй очереди отсутствуют или полностью погашены (в том числе за счет выручки от реализации незаложенного имущества), оставшаяся от 20 процентов часть суммы на специальном банковском счете используется на погашение оставшихся неудовлетворенными требований залогового кредитора в соответствии с пунктом 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве, далее - на погашение текущих платежей и затем - на расчеты с кредиторами третьей очереди в общем порядке.
Если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, вышеизложенные положения применяются с учетом иной пропорции распределения выручки от продажи заложенного имущества - в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве.
Подателем жалобы не приведено доводов и судом не установлено нарушений вышеизложенного порядка погашения текущих платежей.
Кроме того, ОАО "АБ "Россия" не является залоговым кредитором, сведений о возможности погашения его требований с соблюдением установленной законом очередности из оставшейся суммы после реализации залогового имущества, не представлено, следовательно, отсутствуют основания для признания его прав нарушенными, что также является основанием для отказа в удовлетворении данной части жалобы.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2014 по делу N А56-30457/2009/ж.13 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
Е.Г.ГЛАЗКОВ
Судьи
Е.К.ЗАЙЦЕВА
И.В.МАСЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.12.2014 N 13АП-22751/2014 ПО ДЕЛУ N А56-30457/2009/Ж.13
Разделы:Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 декабря 2014 г. по делу N А56-30457/2009/Ж.13
Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Глазкова Е.Г.
судей Зайцевой Е.К., Масенковой И.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Чигаревой Е.Н.
при участии:
согласно протоколу судебного заседания от 09.12.2014
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22751/2014) ОАО "АБ "РОССИЯ"
на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2014 по делу N А56-30457/2009 (председательствующий судья К.Г.Казарян, судьи С.В.Лущаев, Ю.Э.Кулаковская), принятое по жалобе ОАО "АБ "РОССИЯ" на действия конкурсного управляющего Екимова Василия Анатольевича
установил:
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2011 ООО "Фаэтон-Аэро" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лебедь Денис Игоревич.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2013 Лебедь Д.И. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.
Определением от 09.08.2013 конкурсным управляющим ООО "Фаэтон-Аэро" утвержден Екимов Василий Анатольевич.
ОАО "АБ "РОССИЯ" (далее - заявитель, Банк) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с жалобой, в которой просит, с учетом принятых судом первой инстанции уточнений требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:
1. Признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО "Фаэтон-Аэро" Екимова В.А., выразившееся в непроведении мероприятий по продаже следующего имущества:
- - здания насосной станции, назначение нежилое, 1-этажное, общая площадь 99,6 кв. м, кадастровый (условный) номер 47-09-4/2003-162, свидетельство о праве собственности от 02.07.2012 N 47 АВ 023114;
- - земельного участка, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, общая площадь 22873 кв. м, кадастровый (условный) номер 47:07:17-03-021:0011, свидетельство о праве собственности от 02.07.2012 N 47 АВ 022377;
- - резервуара надземного для хранения нефтепродуктов объемом 5000 куб. м, назначение нежилое, общая площадь 408,1 кв. м, кадастровый (условный) номер 47-09-4/2003-161, свидетельство о праве собственности от 02.07.2012 N 47 АВ 022968;
- - резервуара надземного для хранения нефтепродуктов объемом 1000 куб. м, назначение нежилое, общая площадь 191,1 кв. м, кадастровый (условный) номер 47-09-4/2003-160, свидетельство о праве собственности от 02.07.2012 N 47 АВ 022877;
- - резервуара надземного для хранения нефтепродуктов объемом 1000 куб. м, назначение нежилое, общая площадь 191,1 кв. м, кадастровый (условный) номер 47-09-4/2003-159, свидетельство о праве собственности от 02.07.2012 N 47 АВ 022376;
- - автодороги от мазутного хозяйства до пересечения с автодорогой на растворный узел, протяженность 155 м, назначение нежилое, кадастровый (условный) номер 47-09-4/2003-158, свидетельство о праве собственности от 02.07.2012 N 47 АВ 022586;
- - эстакады слива мазута длиной 130 м, назначение нежилое, кадастровый (условный) номер 47-09-4/2003-163, свидетельство о праве собственности от 02.07.2012 N 47 АВ 022967;
- - внутризаводской подъездной дороги протяженностью 140 м, назначение нежилое, кадастровый (условный) номер 47-09-4/2003-164, свидетельство о праве собственности от 02.07.2012 N 47 АВ 022585;
- - нефтебазы по адресу: Волгоградская область, Михайловский район. х. Троицкий, пер. Новый, д. 2;
- 2. Признать незаконными действия конкурсного управляющего ООО "Фаэтон-Аэро" Екимова В.А., выразившиеся в списании со специального счета:
- 21.03.2014 - денежных средств в размере 192 625 руб. на пополнение оборотных средств ООО "Фаэтон-Аэро",
- 21.01.2014 - денежных средств в размере 4 305 в пользу ФГУП "Завод имени "Морозова" за услуги связи по договору N 31 от 01.04.2014 за 4 кв. 2013,
- 21.01.2014 - денежных средств в размере 12 883 руб. в пользу ОАО "Петербургская сбытовая компания" (оплата электроэнергии по договору N 44129 от 01.08.2010),
- 06.02.2014 - денежных средств в размере 2 руб. в пользу ОАО "Ростелеком" (оплата по договору N 17925911 от 23.10.2012 за услуги междугородней связи, п/п N 35 от 31.01.2014),
- 06.02.2014 - денежных средств в размере 2 664 руб. в пользу ОАО "Ростелеком" (оплата по договору N 25911 от 02.03.2010 за услуги связи),
- 06.02.2014 - денежных средств в размере 3 348 руб. в пользу ОАО "Петербургская сбытовая компания" (оплата электроэнергии по договору N 44129 от 01.08.2010),
- 14.11.2013 - денежных средств в сумме 145 387 руб. на выплату заработной платы,
- 16.12.2013 - денежных средств в сумме 96 962 руб. на выплату заработной платы,
- 14.01.2014 - денежных средств в сумме 107 048 руб. на выплату заработной платы.
3. Отстранить Екимова В.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Фаэтон-Аэро".
4. Утвердить конкурсным управляющим ООО "Фаэтон-Аэро". Арбитражного управляющего из числа членов НП СРО Арбитражных управляющих Центрального федерального округа.
Определением от 15.08.2014 арбитражный суд первой инстанции признал ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "Фаэтон-Аэро" Екимова В.А. по реализации имущества должника; отказал в удовлетворении жалобы ОАО "АБ "Россия" на действия конкурсного управляющего ООО "Фаэтон-Аэро" Екимова В.А. по списанию денежных средств со специального счета, а также в удовлетворении заявления ОАО "АБ "Россия" об отстранении Екимова В.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Фаэтон-Аэро".
Определение обжаловано Банком в части отказа в удовлетворении жалобы.
В судебном заседании податель жалобы отказался от требования жалобы об отстранения Екимова В.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Фаэтон-Аэро".
По мнению Банка, конкурсный управляющий при наличии иного имущества у должника не предпринимает мер по его реализации, при этом списывая со специального счета денежные средства на погашение требований кредиторов первой и второй очереди, а также денежные средства, которые не относятся к требованиям кредиторов первой и второй очереди: на оплату услуг связи, электроэнергии, пополнение оборотных средств, использование автобуса. Заявитель указывает, что непринятие конкурсным управляющим мер по реализации имущества должника ведет к затягиванию процедуры банкротства должника и влечет причинение убытков должнику и кредиторам в виде расходов на ведение процедуры банкротства, что, по мнению, Банка, является основанием для отстранения конкурсного управляющего.
Определение проверено в апелляционном порядке в обжалуемой части.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.
В силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Согласно пункту 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.
Согласно пункту 3 статьи 138 Закона о банкротстве конкурсный управляющий открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в соответствии с данной статьей (специальный банковский счет должника). В договоре специального банковского счета должника указывается, что денежные средства, находящиеся на специальном банковском счете должника, могут списываться только для погашения требований кредиторов первой и второй очереди, а также для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплате услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.
Согласно пункту 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный данной статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.
Обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с той же статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) такого размера оплаты необоснованными.
Банк, не оспаривая, по сути, необходимость осуществления конкурсным управляющим спорных платежей и их размер, полагает необоснованным списание указанных средств со специального счета должника при наличии у должника имущества.
Из материалов дела следует, что отказывая в удовлетворении жалобы Банка в указанной части, суд первой инстанции исходил из того, что Банк не привел доводов и судом не установлено нарушений порядка погашения текущих платежей, определенного статьей 138 Закона о банкротстве. При том, что ОАО "АБ "Россия" не является залоговым кредитором, сведений о возможности погашения его требований с соблюдением установленной законом очередности из оставшейся суммы после реализации залогового имущества, последним представлено не было, в связи с чем, как обоснованно указал суд первой инстанции, отсутствуют основания для признания нарушенными права Банка, что является основанием для отказа в удовлетворении жалобы в указанной части.
Суд первой инстанции также отказал Банку в удовлетворении жалобы об отстранении конкурсного управляющего, признав, что процедура конкурсного производства в отношении ООО "Фаэтон-Аэро" имеет ряд особенностей, вызванных большим количеством имущества должника, подлежащего реализации, наличием многочисленных судебных споров, сопровождающих процедуру, при том, что расчеты с кредиторами на данный момент не произведены по иным основаниям.
Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.
Статья 60 Закона о банкротстве предоставляет кредиторам должника право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом для проведения конкурсного производства.
По смыслу данной нормы правовым основанием для удовлетворения жалобы являются в совокупности два условия: установление арбитражным судом несоответствия действий (бездействия) внешнего управляющего требованиям Закона о банкротстве и другим нормативным правовым актам, регламентирующим его деятельность по осуществлению процедуры банкротства, а также факта нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя жалобы.
В данном случае, заявителем не представлены доказательства нарушения конкурсным управляющим положений Закона о банкротстве в части осуществления действий по списанию денежных средств со специального счета должника.
В части доводов подателя жалобы о незаконности действий конкурсного управляющего Екимова В.А. по списанию денежных средств со специального счета конкурсным управляющим даны пояснения о погашении текущей задолженности, в том числе по заработной плате. В подтверждение представлены платежные поручения и выписки с расчетного счета должника.
В пунктах 15 и 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 138 Закона о банкротстве из средств, вырученных от реализации предмета залога, 70 процентов направляется на погашение требований кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов (платы за пользование деньгами). Оставшиеся 30 процентов вносятся на специальный банковский счет должника.
С данного счета до 20 процентов направляется на погашение требований кредиторов первой и второй очереди (независимо от даты возникновения указанных требований), а также на погашение аналогичных требований, возникших после возбуждения дела о банкротстве. Остальные средства направляются на погашение названных в законе видов текущих платежей - судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей. Судам необходимо учитывать, что в число судебных расходов в соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве включаются также расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве. По смыслу Закона к этой категории текущих платежей относятся также расходы, связанные с продажей заложенного имущества (оплата издержек и вознаграждения организатора торгов и т.п.).
Поскольку требования кредиторов по текущим платежам подлежат удовлетворению ранее выплат кредиторам первой и второй очереди, положение Закона о том, что на погашение текущих платежей направляются средства, оставшиеся после расчетов с кредиторами первой и второй очереди, означает следующее.
Конкурсный управляющий вправе осуществлять погашение указанных в пункте 1 статьи 138 Закона о банкротстве текущих платежей в пределах 10 процентов выручки от продажи предмета залога в любое время в ходе конкурсного производства независимо от расчетов с кредиторами первой и второй очереди.
Если требования первой и второй очереди отсутствуют или полностью погашены (в том числе за счет выручки от реализации незаложенного имущества), оставшаяся от 20 процентов часть суммы на специальном банковском счете используется на погашение оставшихся неудовлетворенными требований залогового кредитора в соответствии с пунктом 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве, далее - на погашение текущих платежей и затем - на расчеты с кредиторами третьей очереди в общем порядке.
Если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, вышеизложенные положения применяются с учетом иной пропорции распределения выручки от продажи заложенного имущества - в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве.
Подателем жалобы не приведено доводов и судом не установлено нарушений вышеизложенного порядка погашения текущих платежей.
Кроме того, ОАО "АБ "Россия" не является залоговым кредитором, сведений о возможности погашения его требований с соблюдением установленной законом очередности из оставшейся суммы после реализации залогового имущества, не представлено, следовательно, отсутствуют основания для признания его прав нарушенными, что также является основанием для отказа в удовлетворении данной части жалобы.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2014 по делу N А56-30457/2009/ж.13 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
Е.Г.ГЛАЗКОВ
Судьи
Е.К.ЗАЙЦЕВА
И.В.МАСЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)