Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2014 года.
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2014 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сухотиной В.М.
судей: Стасюк Т.Е., Ярцева Д.Г.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лопатиной Ю.М.
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: Буньков А.С. по ордеру N 92 от 17 июля 2014 года, удостоверение
рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Муниципального учреждения "Управление по имуществу и земельным отношениям города Горно-Алтайска" (рег. N 07АП-5646/14)
на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 25 апреля 2014 года по делу N А02-237/2014 (судья Е.М. Гуткович)
по исковому заявлению Муниципального учреждения "Управление по имуществу и земельным отношениям города Горно-Алтайска" (ОГРН 1020400748422, ИНН 0411008743, пр. Коммунистический, 18, г. Горно-Алтайск) к обществу с ограниченной ответственностью "Е.М.С" (ОГРН 1030400735419, ИНН 0411087752, ул. Объездная, 18, кв. 55, г. Горно-Алтайск)
о расторжении договора аренды земельного участка
установил:
Муниципальное учреждение "Управление по имуществу и земельным отношениям города Горно-Алтайска" (далее - Управление, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Е.М.С" (далее - ООО "Е.М.С.", ответчик) о расторжении договора аренды земельного участка N 2212 от 20.09.2011.
В обоснование иска истец сослался на наличие существенного нарушения договора ответчиком, выразившееся в возведении на предоставленном в аренду земельном участке самовольной постройки, без получения необходимых разрешений компетентных органов на осуществление строительства. Необходимость получения разрешений компетентных органов на осуществление строительства предусмотрена пунктом 4.4.8 договора аренды земельного участка N 2212 от 20.09.2011. В добровольном порядке ответчик расторгнуть договор аренды земельного участка N 2212 от 20.09.2011 отказался.
В качестве правового обоснования указаны статья 22 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 25.04.2014 в удовлетворении иска отказано.
Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.
Податель жалобы настаивает на том, что ответчиком допущено существенное нарушение договора аренды земельного участка N 2212 от 20.09.2011, а именно условий пункта 4.4.8; истец полагал, что ответчик, начав строительство согласованного объекта, осуществит снос самовольной постройки, которую истец до обращения ответчика в суд с иском о признании права собственности на нее, считал временным некапитальным объектом; истцу причин значительный ущерб, выражающийся в наличии самовольной постройки на спорном земельном участке.
Ответчик письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Алтай от 25.04.2014, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, между администрацией города Горно-Алтайска (арендодатель) и ООО "Е.М.С." (арендатор) заключен договор N 2212 от 20.09.2011 аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 04:11:020127:25, общей площадью 661 кв. м, расположенного по адресу: Республика Горный Алтай, г. Горно-Алтайск, пер. Спортивный, 9, цель использования: для строительства кафе национальной кухни.
Срок аренды согласно пункту 2.1 договора составляет период с 20.09.2011 по 20.09.2026.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
В обоснование иска истец ссылается на нарушение ответчиком условий пункта 4.4.8 договора. Данным пунктом предусмотрено, что арендатор не вправе осуществлять на участке работы без разрешения соответствующих компетентных органов (архитектурно-градостроительных, пожарных, санитарных, природоохранных и других) для проведения которых требуется соответствующее разрешение.
По мнению истца, нарушение договора выразилось в том, что на спорном участке ответчиком возведена самовольная постройка - здание кафе "Ночка".
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Алтай от 09.09.2013 по делу N А02-554/2013 здание кафе "Ночка" было признано самовольной постройкой и на ответчика возложена обязанность по его сносу.
Предложение о досрочном расторжении договора (претензия от 16.12.2013) оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило поводом обращения в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных Управлением исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что имело место нарушение договора арендатором, что это нарушение носит существенный и неустранимый характер.
Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и материалам дела.
Согласно части 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.
Исходя из части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец в обоснование иска ссылается на возведение ответчиком на спорном земельном участке самовольной постройки - здание кафе "Ночка", вместо кафе национальной кухни в установленном законом порядке, с получением всех необходимых разрешений и согласований, и бездействие ответчика по сносу самовольной постройки.
Однако, как следует из материалов дела, и установлено судом, здание кафе "Ночка" было поставлено на кадастровый учет с номером 04:11:020127:0025:84:401:10849:0100:20000 25.11.2010, что следует из технического паспорта на данный объект. Таким образом, указанное здание уже существовало на спорном земельном участке до заключения договора аренды, и спорный земельный участок был предоставлен ответчику с расположенным на нем зданием. Доказательств самовольного строительства ответчиком каких-либо объектов на участке, предоставленном в аренду в сентябре 2011 года, истец не представил, о чем верно указал суд первой инстанции.
Также суд первой инстанции обоснованно указал, что снос самовольной постройки не был условием заключения договора аренды.
Срок договора аренды земельного участка согласован его сторонами до 20.09.2026, этапы строительства кафе им не определены, цель договора (строительство кафе национальной кухни) может быть достигнута в пределах срока его действия. Несовершение ответчиком на данный момент действий по строительству объекта, а также действий по сносу здания кафе "Ночка", находившемуся на спорном земельном участке до заключения договора аренды, не подпадает под предусмотренные статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации или договором (пункт 4.1.2) основания расторжения договора (использование имущества не по целевому назначению).
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска в связи с недоказанностью истцом обстоятельства существенного нарушения ответчиком спорного договора аренды земельного участка.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 25 апреля 2014 года по делу N А02-237/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
В.М.СУХОТИНА
Судьи
Т.Е.СТАСЮК
Д.Г.ЯРЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.07.2014 ПО ДЕЛУ N А02-237/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июля 2014 г. по делу N А02-237/2014
Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2014 года.
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2014 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сухотиной В.М.
судей: Стасюк Т.Е., Ярцева Д.Г.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лопатиной Ю.М.
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: Буньков А.С. по ордеру N 92 от 17 июля 2014 года, удостоверение
рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Муниципального учреждения "Управление по имуществу и земельным отношениям города Горно-Алтайска" (рег. N 07АП-5646/14)
на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 25 апреля 2014 года по делу N А02-237/2014 (судья Е.М. Гуткович)
по исковому заявлению Муниципального учреждения "Управление по имуществу и земельным отношениям города Горно-Алтайска" (ОГРН 1020400748422, ИНН 0411008743, пр. Коммунистический, 18, г. Горно-Алтайск) к обществу с ограниченной ответственностью "Е.М.С" (ОГРН 1030400735419, ИНН 0411087752, ул. Объездная, 18, кв. 55, г. Горно-Алтайск)
о расторжении договора аренды земельного участка
установил:
Муниципальное учреждение "Управление по имуществу и земельным отношениям города Горно-Алтайска" (далее - Управление, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Е.М.С" (далее - ООО "Е.М.С.", ответчик) о расторжении договора аренды земельного участка N 2212 от 20.09.2011.
В обоснование иска истец сослался на наличие существенного нарушения договора ответчиком, выразившееся в возведении на предоставленном в аренду земельном участке самовольной постройки, без получения необходимых разрешений компетентных органов на осуществление строительства. Необходимость получения разрешений компетентных органов на осуществление строительства предусмотрена пунктом 4.4.8 договора аренды земельного участка N 2212 от 20.09.2011. В добровольном порядке ответчик расторгнуть договор аренды земельного участка N 2212 от 20.09.2011 отказался.
В качестве правового обоснования указаны статья 22 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 25.04.2014 в удовлетворении иска отказано.
Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.
Податель жалобы настаивает на том, что ответчиком допущено существенное нарушение договора аренды земельного участка N 2212 от 20.09.2011, а именно условий пункта 4.4.8; истец полагал, что ответчик, начав строительство согласованного объекта, осуществит снос самовольной постройки, которую истец до обращения ответчика в суд с иском о признании права собственности на нее, считал временным некапитальным объектом; истцу причин значительный ущерб, выражающийся в наличии самовольной постройки на спорном земельном участке.
Ответчик письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Алтай от 25.04.2014, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, между администрацией города Горно-Алтайска (арендодатель) и ООО "Е.М.С." (арендатор) заключен договор N 2212 от 20.09.2011 аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 04:11:020127:25, общей площадью 661 кв. м, расположенного по адресу: Республика Горный Алтай, г. Горно-Алтайск, пер. Спортивный, 9, цель использования: для строительства кафе национальной кухни.
Срок аренды согласно пункту 2.1 договора составляет период с 20.09.2011 по 20.09.2026.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
В обоснование иска истец ссылается на нарушение ответчиком условий пункта 4.4.8 договора. Данным пунктом предусмотрено, что арендатор не вправе осуществлять на участке работы без разрешения соответствующих компетентных органов (архитектурно-градостроительных, пожарных, санитарных, природоохранных и других) для проведения которых требуется соответствующее разрешение.
По мнению истца, нарушение договора выразилось в том, что на спорном участке ответчиком возведена самовольная постройка - здание кафе "Ночка".
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Алтай от 09.09.2013 по делу N А02-554/2013 здание кафе "Ночка" было признано самовольной постройкой и на ответчика возложена обязанность по его сносу.
Предложение о досрочном расторжении договора (претензия от 16.12.2013) оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило поводом обращения в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных Управлением исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что имело место нарушение договора арендатором, что это нарушение носит существенный и неустранимый характер.
Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и материалам дела.
Согласно части 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.
Исходя из части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец в обоснование иска ссылается на возведение ответчиком на спорном земельном участке самовольной постройки - здание кафе "Ночка", вместо кафе национальной кухни в установленном законом порядке, с получением всех необходимых разрешений и согласований, и бездействие ответчика по сносу самовольной постройки.
Однако, как следует из материалов дела, и установлено судом, здание кафе "Ночка" было поставлено на кадастровый учет с номером 04:11:020127:0025:84:401:10849:0100:20000 25.11.2010, что следует из технического паспорта на данный объект. Таким образом, указанное здание уже существовало на спорном земельном участке до заключения договора аренды, и спорный земельный участок был предоставлен ответчику с расположенным на нем зданием. Доказательств самовольного строительства ответчиком каких-либо объектов на участке, предоставленном в аренду в сентябре 2011 года, истец не представил, о чем верно указал суд первой инстанции.
Также суд первой инстанции обоснованно указал, что снос самовольной постройки не был условием заключения договора аренды.
Срок договора аренды земельного участка согласован его сторонами до 20.09.2026, этапы строительства кафе им не определены, цель договора (строительство кафе национальной кухни) может быть достигнута в пределах срока его действия. Несовершение ответчиком на данный момент действий по строительству объекта, а также действий по сносу здания кафе "Ночка", находившемуся на спорном земельном участке до заключения договора аренды, не подпадает под предусмотренные статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации или договором (пункт 4.1.2) основания расторжения договора (использование имущества не по целевому назначению).
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска в связи с недоказанностью истцом обстоятельства существенного нарушения ответчиком спорного договора аренды земельного участка.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 25 апреля 2014 года по делу N А02-237/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
В.М.СУХОТИНА
Судьи
Т.Е.СТАСЮК
Д.Г.ЯРЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)