Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 октября 2013 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,
судей Николаевой С.Ю., Романенко С.Ш.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой К.А.,
при участии в заседании:
- от истца - Преснякова Т.О., представитель по доверенности от 04.05.2011;
- от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом;
- от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании 01 октября 2013 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма "Товары для женщин", г. Самара, на определение Арбитражного суда Самарской области от 27 июня 2013 г. об отказе в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А55-4821/2010 (судья Селиваткин П.В.),
по иску общества с ограниченной ответственностью фирма "Товары для женщин", г. Самара,
к Министерству имущественных отношений Самарской области, г. Самара,
третьи лица:
1. Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области, г. Самара,
2. Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области, г. Самара,
о признании права собственности,
Общество с ограниченной ответственностью фирма "Товары для женщин", г. Самара обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Министерству имущественных отношений Самарской области, г. Самара о признании права собственности на 15074/100000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 3 285,2 кв. м (что в натуральных единицах составляет 495,21 кв. м), расположенный по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Советская, 43, кадастровый номер 63:01:02:37 002:0009.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.11.2010 в иске отказано.
Общество с ограниченной ответственностью фирма "Товары для женщин" обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения от 17.11.2010 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.06.2013 г. в удовлетворении заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, заявление о пересмотре судебного акта удовлетворить. В обоснование жалобы, истец ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержала, просила определение суда первой инстанции отменить, заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.
Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, явку своих представителей не обеспечили.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Самарской области от 17.11.2010 заявителю было отказано в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на 15074/100000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 3 285,2 кв. м (что в натуральных единицах составляет 495,21 кв. м), расположенный по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Советская, 43, кадастровый номер 63:01:02:37 002:0009.
Заявляя о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, истец ссылается на то обстоятельство, что только 15.04.2013 им получена копия описания земельного участка из кадастрового дела 63:01:02:37 002:0009, согласно которому в сведениях о правах указано на правообладателя - ООО "Товары для женщин", в особых отметках выделена доля в праве общей долевой собственности - 15074/100000.
Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Самарской области от 17.11.2010 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, перечень которых установлен в статье 311 Кодекса.
По правилам части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:
1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;
2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
Указанные заявителем доводы не отвечают признакам вновь открывшихся обстоятельств, исходя из следующего.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года N 52).
Как верно установлено судом первой инстанции, из представленного в материалы дела описания земельного участка усматривается, что ООО "Товары для женщин" являлось заказчиком его изготовления (на первой странице имеется оттиск печати и подпись), следовательно заявитель не мог не знать о его существовании. Учитывая изложенное, в удовлетворении заявления истца о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам судом первой инстанции правомерно отказано.
Возражения истца о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.
Уплата государственной пошлины за обращение в суд с апелляционной жалобой на определение об отказе в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам Налоговым законодательством не предусмотрена.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
Определение Арбитражного суда Самарской области от 27 июня 2013 г. об отказе в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А55-4821/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма "Товары для женщин", г. Самара - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.10.2013 ПО ДЕЛУ N А65-4821/2010
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 октября 2013 г. по делу N А65-4821/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 октября 2013 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,
судей Николаевой С.Ю., Романенко С.Ш.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой К.А.,
при участии в заседании:
- от истца - Преснякова Т.О., представитель по доверенности от 04.05.2011;
- от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом;
- от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании 01 октября 2013 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма "Товары для женщин", г. Самара, на определение Арбитражного суда Самарской области от 27 июня 2013 г. об отказе в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А55-4821/2010 (судья Селиваткин П.В.),
по иску общества с ограниченной ответственностью фирма "Товары для женщин", г. Самара,
к Министерству имущественных отношений Самарской области, г. Самара,
третьи лица:
1. Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области, г. Самара,
2. Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области, г. Самара,
о признании права собственности,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью фирма "Товары для женщин", г. Самара обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Министерству имущественных отношений Самарской области, г. Самара о признании права собственности на 15074/100000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 3 285,2 кв. м (что в натуральных единицах составляет 495,21 кв. м), расположенный по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Советская, 43, кадастровый номер 63:01:02:37 002:0009.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.11.2010 в иске отказано.
Общество с ограниченной ответственностью фирма "Товары для женщин" обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения от 17.11.2010 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.06.2013 г. в удовлетворении заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, заявление о пересмотре судебного акта удовлетворить. В обоснование жалобы, истец ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержала, просила определение суда первой инстанции отменить, заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.
Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, явку своих представителей не обеспечили.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Самарской области от 17.11.2010 заявителю было отказано в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на 15074/100000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 3 285,2 кв. м (что в натуральных единицах составляет 495,21 кв. м), расположенный по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Советская, 43, кадастровый номер 63:01:02:37 002:0009.
Заявляя о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, истец ссылается на то обстоятельство, что только 15.04.2013 им получена копия описания земельного участка из кадастрового дела 63:01:02:37 002:0009, согласно которому в сведениях о правах указано на правообладателя - ООО "Товары для женщин", в особых отметках выделена доля в праве общей долевой собственности - 15074/100000.
Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Самарской области от 17.11.2010 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, перечень которых установлен в статье 311 Кодекса.
По правилам части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:
1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;
2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
Указанные заявителем доводы не отвечают признакам вновь открывшихся обстоятельств, исходя из следующего.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года N 52).
Как верно установлено судом первой инстанции, из представленного в материалы дела описания земельного участка усматривается, что ООО "Товары для женщин" являлось заказчиком его изготовления (на первой странице имеется оттиск печати и подпись), следовательно заявитель не мог не знать о его существовании. Учитывая изложенное, в удовлетворении заявления истца о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам судом первой инстанции правомерно отказано.
Возражения истца о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.
Уплата государственной пошлины за обращение в суд с апелляционной жалобой на определение об отказе в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам Налоговым законодательством не предусмотрена.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Самарской области от 27 июня 2013 г. об отказе в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А55-4821/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма "Товары для женщин", г. Самара - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Н.Ю.ПЫШКИНА
Н.Ю.ПЫШКИНА
Судьи
С.Ю.НИКОЛАЕВА
С.Ш.РОМАНЕНКО
С.Ю.НИКОЛАЕВА
С.Ш.РОМАНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)