Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2014 года.
Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2014 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сухотиной В.М.
судей: Кайгородовой М.Ю., Ярцева Д.Г.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скороходовой И.В.
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчиков: 1) Соколова С.Ю. по доверенности от 19 мая 2014 года, удостоверение; 2) Румянская О.Н. по доверенности от 27 января 2014 года, удостоверение
от третьего лица: не явился, извещен
рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Министерства обороны Российской Федерации (рег. N 07АП-9960/2014)
на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 10 сентября 2014 года по делу N А45-12554/2014 (судья Чернова О.В.)
по иску открытого акционерного общества "Производственно-ремонтное предприятие", г. Москва
к 1)Министерству обороны Российской Федерации, г. Москва; 2)Федеральному Государственному Казенному Учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений", г. Чита
третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области г. Новосибирск
о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:35:031931:1070
установил:
Открытое акционерное общество "Производственно-ремонтное предприятие" обратилось в суд с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному Государственному Казенному Учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:35:031931:1070, общей площадью 0,01 га (100 кв. м), местоположение: Новосибирская область, г. Новосибирск, территория Военного санатория "Ельцовка", N 1.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области.
10 сентября 2014 года представитель Министерства обороны Российской Федерации, заявил ходатайство о привлечении к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, федерального государственного казенного учреждения "Санаторно-курортный комплекс "Приволжский" Министерства обороны Российской Федерации,
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 10 сентября 2014 года в удовлетворении ходатайства отказано.
Не согласившись с определением, Министерство обороны Российской Федерации обратилось с апелляционной жалобой, просило определение отменить.
В обоснование жалобы податель привел доводы, аналогичные тем, которые указаны в ходатайстве. Полагает, что недвижимое имущество, закрепленное на праве оперативного управления за государственным лечебно-профилактическим учреждением Сибирского военного округа "Военный санаторий "Ельцовка" на земельном участке с кадастровым номером 54:35:031931:160, из которого образован спорный земельный участок с кадастровым номером 54:35:031931:1070. Согласно выписке из ЕГРЮЛ государственное лечебно-профилактическое учреждение Сибирского военного округа "Военный санаторий "Ельцовка" прекратило деятельность в результате реорганизации, его правопреемником является ФКГУ "Санаторно-курортный комплекс "Приволжский".
Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.
В судебном заседании представители ответчиков поддержали доводы жалобы.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
В силу статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.
Между тем, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств того, что спорное имущество на каком-либо праве принадлежит указанному лицу, и судебный акт по настоящему делу может повлиять на его права или обязанности лица по отношению к одной из сторон. Факт реорганизации санатория сам по себе об этом не свидетельствует.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства, поскольку предусмотренных статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для привлечения ФКГУ "Санаторно-курортный комплекс "Приволжский" к участию в деле в качестве третьего лица не имеется.
С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое определение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Согласно пункту 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованные в части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено
Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 10 сентября 2014 года по делу N А45-12554/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.М.СУХОТИНА
Судьи
М.Ю.КАЙГОРОДОВА
Д.Г.ЯРЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.11.2014 N 07АП-9960/2014 ПО ДЕЛУ N А45-12554/2014
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 ноября 2014 г. по делу N А45-12554/2014
Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2014 года.
Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2014 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сухотиной В.М.
судей: Кайгородовой М.Ю., Ярцева Д.Г.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скороходовой И.В.
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчиков: 1) Соколова С.Ю. по доверенности от 19 мая 2014 года, удостоверение; 2) Румянская О.Н. по доверенности от 27 января 2014 года, удостоверение
от третьего лица: не явился, извещен
рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Министерства обороны Российской Федерации (рег. N 07АП-9960/2014)
на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 10 сентября 2014 года по делу N А45-12554/2014 (судья Чернова О.В.)
по иску открытого акционерного общества "Производственно-ремонтное предприятие", г. Москва
к 1)Министерству обороны Российской Федерации, г. Москва; 2)Федеральному Государственному Казенному Учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений", г. Чита
третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области г. Новосибирск
о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:35:031931:1070
установил:
Открытое акционерное общество "Производственно-ремонтное предприятие" обратилось в суд с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному Государственному Казенному Учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:35:031931:1070, общей площадью 0,01 га (100 кв. м), местоположение: Новосибирская область, г. Новосибирск, территория Военного санатория "Ельцовка", N 1.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области.
10 сентября 2014 года представитель Министерства обороны Российской Федерации, заявил ходатайство о привлечении к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, федерального государственного казенного учреждения "Санаторно-курортный комплекс "Приволжский" Министерства обороны Российской Федерации,
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 10 сентября 2014 года в удовлетворении ходатайства отказано.
Не согласившись с определением, Министерство обороны Российской Федерации обратилось с апелляционной жалобой, просило определение отменить.
В обоснование жалобы податель привел доводы, аналогичные тем, которые указаны в ходатайстве. Полагает, что недвижимое имущество, закрепленное на праве оперативного управления за государственным лечебно-профилактическим учреждением Сибирского военного округа "Военный санаторий "Ельцовка" на земельном участке с кадастровым номером 54:35:031931:160, из которого образован спорный земельный участок с кадастровым номером 54:35:031931:1070. Согласно выписке из ЕГРЮЛ государственное лечебно-профилактическое учреждение Сибирского военного округа "Военный санаторий "Ельцовка" прекратило деятельность в результате реорганизации, его правопреемником является ФКГУ "Санаторно-курортный комплекс "Приволжский".
Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.
В судебном заседании представители ответчиков поддержали доводы жалобы.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
В силу статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.
Между тем, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств того, что спорное имущество на каком-либо праве принадлежит указанному лицу, и судебный акт по настоящему делу может повлиять на его права или обязанности лица по отношению к одной из сторон. Факт реорганизации санатория сам по себе об этом не свидетельствует.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства, поскольку предусмотренных статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для привлечения ФКГУ "Санаторно-курортный комплекс "Приволжский" к участию в деле в качестве третьего лица не имеется.
С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое определение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Согласно пункту 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованные в части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено
Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 10 сентября 2014 года по делу N А45-12554/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.М.СУХОТИНА
Судьи
М.Ю.КАЙГОРОДОВА
Д.Г.ЯРЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)