Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Душкова С.Н.,
судей Немежикова А.П., Кунзек З.М.,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца К. на решение Абаканского городского суда от 24 сентября 2013 года, которым отказано в удовлетворении ее иска к индивидуальному предпринимателю В.З.А. о расторжении договора оказания услуг и взыскании денежных средств.
Заслушав доклад судьи Кунзек З.М., объяснения ответчика В.З.А., выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с вышеназванным иском к индивидуальному предпринимателю В.З.А., просила расторгнуть заключенный между ними договора оказания услуг по продаже объекта недвижимости от 08.05.2011 г. и взыскать с ответчика в ее пользу уплаченные по договору денежные средства в размере <данные изъяты> руб., требования мотивируя тем, что ответчик не исполнил принятые на себя по договору обязательства осуществить перевод двух земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства либо земли садово-огороднического товарищества.
Ответчик В.З.И. иск не признала.
Суд постановил вышеприведенное решение, с которым не согласна К. В апелляционной жалобе она просит решение отменить, ссылаясь на то, что ответчик В.З.И., выдав ей квитанцию к приходному кассовому ордеру N 17 от 27.05.2011 г., подтвердила получение от нее наличных денежных средств в размере <данные изъяты> руб., а факт отсутствия в ней ссылки на договор оказания услуг является несущественным и не опровергает совершение хозяйственной операции. Считает, ответчиком не представлены опровергающие ее доводы доказательства.
В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы В.З.И. выражает согласие с решением суда и просит оставить его без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.05.2011 г. между К. (заказчик) и индивидуальным предпринимателем В.З.А. (исполнитель) заключен договор оказания услуг по продаже объекта недвижимости, согласно которому заказчик намерен передать все права собственности на два земельных участка по адресу: <адрес> площадью по <данные изъяты> соток каждый, зарегистрированные как земли сельскохозяйственного назначения, подлежащие переводу в категорию земель для индивидуального жилищного строительства либо садово-огороднического товарищества, а также оплатить по сбору пакета документов по <данные изъяты> руб. за каждый участок, включая оплату за перевод земель, исполнителю, который обязуется подобрать покупателя на вышеуказанную недвижимость и оказать комплекс услуг для совершения сделки.
В обоснование своих требований истцом предоставлена квитанция к приходному кассовому ордеру N 17 от 27.05.2011 г., согласно которой индивидуальным предпринимателем В.З.И. приняты от К. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в качестве аванса на переоформление земельных участков в ИЖС с размежеванием на 3 участка.
Отказывая в удовлетворении иска, суд в частности исходил из недоказанности истцом того обстоятельства, что денежные средства в размере <данные изъяты> руб. получены ответчиком именно в счет оплаты услуг по договору оказания услуг по продаже объекта недвижимости от 08.05.2011 г.
Такой вывод судебная коллегия находит правильным, поскольку представленная истцом квитанция не содержит каких-либо данных, позволяющих сделать вывод о том, что она выдана в рамках исполнения обязательств по договору оказания услуг по продаже объекта недвижимости от 08.05.2011 г. и не соотносится с его положениями, согласно которым предполагалось оказание ответчиком услуг по продаже двух земельных участков, при этом общая стоимость этих услуг составляла <данные изъяты> руб.
С учетом изложенного доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть признаны состоятельными, поскольку по существу сводятся к несогласию с оценкой, данной судом представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Абаканского городского суда от 24 сентября 2013 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца К. - без удовлетворения.
Председательствующий
С.Н.ДУШКОВ
Судьи
А.П.НЕМЕЖИКОВ
З.М.КУНЗЕК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ ОТ 02.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-723/2014ГОД
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2014 г. по делу N 33-723/2014год
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Душкова С.Н.,
судей Немежикова А.П., Кунзек З.М.,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца К. на решение Абаканского городского суда от 24 сентября 2013 года, которым отказано в удовлетворении ее иска к индивидуальному предпринимателю В.З.А. о расторжении договора оказания услуг и взыскании денежных средств.
Заслушав доклад судьи Кунзек З.М., объяснения ответчика В.З.А., выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с вышеназванным иском к индивидуальному предпринимателю В.З.А., просила расторгнуть заключенный между ними договора оказания услуг по продаже объекта недвижимости от 08.05.2011 г. и взыскать с ответчика в ее пользу уплаченные по договору денежные средства в размере <данные изъяты> руб., требования мотивируя тем, что ответчик не исполнил принятые на себя по договору обязательства осуществить перевод двух земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства либо земли садово-огороднического товарищества.
Ответчик В.З.И. иск не признала.
Суд постановил вышеприведенное решение, с которым не согласна К. В апелляционной жалобе она просит решение отменить, ссылаясь на то, что ответчик В.З.И., выдав ей квитанцию к приходному кассовому ордеру N 17 от 27.05.2011 г., подтвердила получение от нее наличных денежных средств в размере <данные изъяты> руб., а факт отсутствия в ней ссылки на договор оказания услуг является несущественным и не опровергает совершение хозяйственной операции. Считает, ответчиком не представлены опровергающие ее доводы доказательства.
В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы В.З.И. выражает согласие с решением суда и просит оставить его без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.05.2011 г. между К. (заказчик) и индивидуальным предпринимателем В.З.А. (исполнитель) заключен договор оказания услуг по продаже объекта недвижимости, согласно которому заказчик намерен передать все права собственности на два земельных участка по адресу: <адрес> площадью по <данные изъяты> соток каждый, зарегистрированные как земли сельскохозяйственного назначения, подлежащие переводу в категорию земель для индивидуального жилищного строительства либо садово-огороднического товарищества, а также оплатить по сбору пакета документов по <данные изъяты> руб. за каждый участок, включая оплату за перевод земель, исполнителю, который обязуется подобрать покупателя на вышеуказанную недвижимость и оказать комплекс услуг для совершения сделки.
В обоснование своих требований истцом предоставлена квитанция к приходному кассовому ордеру N 17 от 27.05.2011 г., согласно которой индивидуальным предпринимателем В.З.И. приняты от К. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в качестве аванса на переоформление земельных участков в ИЖС с размежеванием на 3 участка.
Отказывая в удовлетворении иска, суд в частности исходил из недоказанности истцом того обстоятельства, что денежные средства в размере <данные изъяты> руб. получены ответчиком именно в счет оплаты услуг по договору оказания услуг по продаже объекта недвижимости от 08.05.2011 г.
Такой вывод судебная коллегия находит правильным, поскольку представленная истцом квитанция не содержит каких-либо данных, позволяющих сделать вывод о том, что она выдана в рамках исполнения обязательств по договору оказания услуг по продаже объекта недвижимости от 08.05.2011 г. и не соотносится с его положениями, согласно которым предполагалось оказание ответчиком услуг по продаже двух земельных участков, при этом общая стоимость этих услуг составляла <данные изъяты> руб.
С учетом изложенного доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть признаны состоятельными, поскольку по существу сводятся к несогласию с оценкой, данной судом представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Абаканского городского суда от 24 сентября 2013 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца К. - без удовлетворения.
Председательствующий
С.Н.ДУШКОВ
Судьи
А.П.НЕМЕЖИКОВ
З.М.КУНЗЕК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)