Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Изъятие земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Отказ в предоставлении в аренду участка мотивирован тем, что в его пределах расположены инженерные коммуникации, испрашиваемый участок для установки павильона налагается на участок, сформированный для строительства здания торгового центра.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления от 13 октября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2015 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Лесненко С.Ю.
Судей: Новиковой С.Н., Цирулик О.В.
при участии
без явки представителей лиц, участвующих в деле
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича
на решение от 03.04.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015
по делу N А24-5757/2014 Арбитражного суда Камчатского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Довгалюк Д.Н., в апелляционном суде судьи: Гуцалюк С.В., Анисимова Н.Н., Еремеева О.Ю.
По заявлению индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича
к Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа
о признании незаконным решения
Индивидуальный предприниматель Восканян Мгер Жораевич (ОГРНИП 305410109000036, место жительства: 683000, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский; далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным решения Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ОГРН 1094101003710, место нахождения: 683000, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Советская, 22; далее - департамент), оформленного письмом от 22.10.2014 N 01-08-01/5610/14, об отказе в предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством: для установки павильона по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, пр.Победы, 3; в качестве способа восстановления нарушенного права просил обязать департамент принять решение о предоставлении земельного участка.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 03.04.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о принятии оспариваемого решения без учета зонирования территорий Петропавловск-Камчатского городского округа; отсутствии факта изъятия земельного участка из оборота, а также о том, что предоставление испрашиваемого участка для размещения павильона не противоречит виду разрешенного использования, установленного для данной территории. Кроме того, предприниматель считает, что судами в нарушение статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц не привлечены МУП "Петропавловский водоканал" и Камчатский филиал ОАО "Ростелеком".
В отзыве на кассационную жалобу департамент приводит возражения по изложенным в ней доводам, считает, что последняя не подлежит удовлетворению; также ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Камчатского края, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в суд не обеспечили.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 15.07.2013 ИП Восканян М.Ж. обратился к главе администрации Петропавловск-Камчатского городского округа с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 25 лет земельного участка для целей, не связанных со строительством - для установки павильона по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, пр.Победы, 3, площадью 400 кв. м.
Письмом от 19.07.2013 N 01-08-01/3519/13 департамент сообщил предпринимателю об отказе в предоставлении земельного участка, указав, что формирование участка для целей, не связанных со строительством (установка павильона), не представляется возможным.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 31.10.2013 по делу N А24-3031/2013, данный отказ департамента признан незаконным, как несоответствующий Земельному кодексу Российской Федерации. Суд обязал департамент в течение месяца со дня вступления решения в законную силу повторно рассмотреть заявление предпринимателя от 15.07.2013 с соблюдением процедуры, установленной решением Городской думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 18.11.2010 N 309-нд "О процедурах и критериях предоставления гражданам земельных участков для целей, не связанных со строительством, на территории Петропавловск-Камчатского городского округа" и Административным регламентом предоставления администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа муниципальной услуги по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и находящихся в муниципальной собственности для целей, не связанных со строительством, утвержденным постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края от 31.05.2012 N 1523.
Повторно рассмотрев заявление предпринимателя, департамент письмом от 25.03.2014 N 01-08-01/1654/14 сообщил заявителю о принятом решении об отказе в предоставлении земельного участка.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 26.06.2014 по делу N А24-1351/2014 отказ в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка, оформленный письмом от 25.03.2014 N 01-08-01/1654/14, вновь признан недействительным, как несоответствующий Земельному кодексу Российской Федерации. Суд обязал департамент в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление предпринимателя от 15.07.2013 в установленном порядке.
Рассмотрев во исполнение решения Арбитражного суда Камчатского края от 26.06.2014 по делу N А24-1351/2014 заявление от 15.07.2013, департамент принял решение об отказе в предоставлении в аренду участка, сообщив об этом предпринимателю письмом от 22.10.2014 N 01-08-01/5610/14.
Предприниматель, полагая, что решение департамента, оформленное письмом от 22.10.2014 несоответствует закону и нарушает его права и интересы в сфере экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого отказа) осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, в порядке, установленном названным Кодексом.
В силу пункта 2 статьи 34 Кодекса граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, обращаются с соответствующим заявлением в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.
В развитие указанных положений земельного законодательства на территории Петропавловск-Камчатского городского округа принято решение городской думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 27.12.2013 N 163-нд "О процедурах и критериях предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, на территории Петропавловск-Камчатского городского округа" (далее - Решение N 163-нд).
В соответствии с частью 3 статьи 1 названного решения предоставление земельных участков для целей, не связанных со строительством, осуществляется департаментом.
Частью 8 статьи 1 Решения N 163-нд временные объекты для организации торговли размещаются в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа.
В соответствии с пунктом 12 части 8 статьи 3 Решения N 163-нд, основаниями для отказа в предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством, являются, в том числе: нахождение на испрашиваемом земельном участке инженерных коммуникаций (при отсутствии согласования) (пункт 8).
Принимая во внимание, что юридически значимым в процедуре рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка в аренду является не дата обращения заинтересованного лица с соответствующим заявлением, а дата принятия решения о возможности предоставления такого земельного участка, на которую должны быть учтены все требования действующего законодательства, суды обеих инстанций обоснованно указали, что при повторном рассмотрении заявления предпринимателя от 15.07.2013 департамент правомерно руководствовался Решением N 163-нд.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, приняв во внимание нормы Решения N 163-нд, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, с которым соглашается судебная коллегия, об отсутствии в рассматриваемом случае правовых оснований для предоставления земельного участка предпринимателю.
Так, судами установлено, что в пределах испрашиваемого предпринимателем участка в районе пр.Победы, 3 расположены инженерные коммуникации, в том числе водопровод диаметром 150 мм, магистральная телефонная линия на 24 канала, кабельная телефонная канализация на 4 канала с кабелями связи местного значения, что в силу положений статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации и Постановления Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" исключает возможность предоставления испрашиваемого земельного участка и размещения на нем торгового павильона.
Кроме того, как верно отмечено судами со ссылкой на имеющиеся в деле графические материалы испрашиваемый предпринимателем земельный участок для установки павильона налагается на земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010116:417, сформированный для строительства здания торгового центра.
При такой ситуации суды первой и апелляционной инстанций правомерно посчитали, что оспариваемый отказ департамента соответствует действующему законодательству и не нарушает права и интересы предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку он не утратил право на размещение торгового павильона (киоска) в другом месте с соблюдением действующих норм земельного законодательства и в установленном законом порядке, и обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.
Выводы арбитражных судов по настоящему делу соответствуют имеющимся в деле доказательствам, основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах и сделаны с правильным применением норм материального права.
По существу доводы кассационной жалобы о несогласии с указанными выводами арбитражных судов об отсутствии в данном случае оснований для удовлетворения требований направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде округа недопустимо. Кроме того названные доводы приводились предпринимателем в арбитражных судах первой и апелляционной инстанций, были рассмотрены судами и в результате чего мотивированно отклонены в обжалуемых судебных актах.
Оснований, что судебные акты по настоящему делу могут повлиять на права или обязанности МУП "Петропавловский водоканал" и Камчатский филиал ОАО "Ростелеком", судами не установлено, в связи с чем соответствующий аргумент предпринимателя со ссылкой на статью 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняется судом округа как несостоятельный.
Нарушений либо неправильного применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Камчатского края от 03.04.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 по делу N А24-5757/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
С.Ю.ЛЕСНЕНКО
Судьи
С.Н.НОВИКОВА
О.В.ЦИРУЛИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 20.10.2015 N Ф03-4305/2015 ПО ДЕЛУ N А24-5757/2014
Требование: О признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка для установки павильона, об обязании принять решение о его предоставлении.Разделы:
Изъятие земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Отказ в предоставлении в аренду участка мотивирован тем, что в его пределах расположены инженерные коммуникации, испрашиваемый участок для установки павильона налагается на участок, сформированный для строительства здания торгового центра.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 октября 2015 г. N Ф03-4305/2015
Резолютивная часть постановления от 13 октября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2015 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Лесненко С.Ю.
Судей: Новиковой С.Н., Цирулик О.В.
при участии
без явки представителей лиц, участвующих в деле
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича
на решение от 03.04.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015
по делу N А24-5757/2014 Арбитражного суда Камчатского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Довгалюк Д.Н., в апелляционном суде судьи: Гуцалюк С.В., Анисимова Н.Н., Еремеева О.Ю.
По заявлению индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича
к Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа
о признании незаконным решения
Индивидуальный предприниматель Восканян Мгер Жораевич (ОГРНИП 305410109000036, место жительства: 683000, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский; далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным решения Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ОГРН 1094101003710, место нахождения: 683000, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Советская, 22; далее - департамент), оформленного письмом от 22.10.2014 N 01-08-01/5610/14, об отказе в предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством: для установки павильона по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, пр.Победы, 3; в качестве способа восстановления нарушенного права просил обязать департамент принять решение о предоставлении земельного участка.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 03.04.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о принятии оспариваемого решения без учета зонирования территорий Петропавловск-Камчатского городского округа; отсутствии факта изъятия земельного участка из оборота, а также о том, что предоставление испрашиваемого участка для размещения павильона не противоречит виду разрешенного использования, установленного для данной территории. Кроме того, предприниматель считает, что судами в нарушение статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц не привлечены МУП "Петропавловский водоканал" и Камчатский филиал ОАО "Ростелеком".
В отзыве на кассационную жалобу департамент приводит возражения по изложенным в ней доводам, считает, что последняя не подлежит удовлетворению; также ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Камчатского края, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в суд не обеспечили.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 15.07.2013 ИП Восканян М.Ж. обратился к главе администрации Петропавловск-Камчатского городского округа с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 25 лет земельного участка для целей, не связанных со строительством - для установки павильона по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, пр.Победы, 3, площадью 400 кв. м.
Письмом от 19.07.2013 N 01-08-01/3519/13 департамент сообщил предпринимателю об отказе в предоставлении земельного участка, указав, что формирование участка для целей, не связанных со строительством (установка павильона), не представляется возможным.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 31.10.2013 по делу N А24-3031/2013, данный отказ департамента признан незаконным, как несоответствующий Земельному кодексу Российской Федерации. Суд обязал департамент в течение месяца со дня вступления решения в законную силу повторно рассмотреть заявление предпринимателя от 15.07.2013 с соблюдением процедуры, установленной решением Городской думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 18.11.2010 N 309-нд "О процедурах и критериях предоставления гражданам земельных участков для целей, не связанных со строительством, на территории Петропавловск-Камчатского городского округа" и Административным регламентом предоставления администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа муниципальной услуги по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и находящихся в муниципальной собственности для целей, не связанных со строительством, утвержденным постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края от 31.05.2012 N 1523.
Повторно рассмотрев заявление предпринимателя, департамент письмом от 25.03.2014 N 01-08-01/1654/14 сообщил заявителю о принятом решении об отказе в предоставлении земельного участка.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 26.06.2014 по делу N А24-1351/2014 отказ в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка, оформленный письмом от 25.03.2014 N 01-08-01/1654/14, вновь признан недействительным, как несоответствующий Земельному кодексу Российской Федерации. Суд обязал департамент в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление предпринимателя от 15.07.2013 в установленном порядке.
Рассмотрев во исполнение решения Арбитражного суда Камчатского края от 26.06.2014 по делу N А24-1351/2014 заявление от 15.07.2013, департамент принял решение об отказе в предоставлении в аренду участка, сообщив об этом предпринимателю письмом от 22.10.2014 N 01-08-01/5610/14.
Предприниматель, полагая, что решение департамента, оформленное письмом от 22.10.2014 несоответствует закону и нарушает его права и интересы в сфере экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого отказа) осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, в порядке, установленном названным Кодексом.
В силу пункта 2 статьи 34 Кодекса граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, обращаются с соответствующим заявлением в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.
В развитие указанных положений земельного законодательства на территории Петропавловск-Камчатского городского округа принято решение городской думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 27.12.2013 N 163-нд "О процедурах и критериях предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, на территории Петропавловск-Камчатского городского округа" (далее - Решение N 163-нд).
В соответствии с частью 3 статьи 1 названного решения предоставление земельных участков для целей, не связанных со строительством, осуществляется департаментом.
Частью 8 статьи 1 Решения N 163-нд временные объекты для организации торговли размещаются в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа.
В соответствии с пунктом 12 части 8 статьи 3 Решения N 163-нд, основаниями для отказа в предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством, являются, в том числе: нахождение на испрашиваемом земельном участке инженерных коммуникаций (при отсутствии согласования) (пункт 8).
Принимая во внимание, что юридически значимым в процедуре рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка в аренду является не дата обращения заинтересованного лица с соответствующим заявлением, а дата принятия решения о возможности предоставления такого земельного участка, на которую должны быть учтены все требования действующего законодательства, суды обеих инстанций обоснованно указали, что при повторном рассмотрении заявления предпринимателя от 15.07.2013 департамент правомерно руководствовался Решением N 163-нд.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, приняв во внимание нормы Решения N 163-нд, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, с которым соглашается судебная коллегия, об отсутствии в рассматриваемом случае правовых оснований для предоставления земельного участка предпринимателю.
Так, судами установлено, что в пределах испрашиваемого предпринимателем участка в районе пр.Победы, 3 расположены инженерные коммуникации, в том числе водопровод диаметром 150 мм, магистральная телефонная линия на 24 канала, кабельная телефонная канализация на 4 канала с кабелями связи местного значения, что в силу положений статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации и Постановления Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" исключает возможность предоставления испрашиваемого земельного участка и размещения на нем торгового павильона.
Кроме того, как верно отмечено судами со ссылкой на имеющиеся в деле графические материалы испрашиваемый предпринимателем земельный участок для установки павильона налагается на земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010116:417, сформированный для строительства здания торгового центра.
При такой ситуации суды первой и апелляционной инстанций правомерно посчитали, что оспариваемый отказ департамента соответствует действующему законодательству и не нарушает права и интересы предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку он не утратил право на размещение торгового павильона (киоска) в другом месте с соблюдением действующих норм земельного законодательства и в установленном законом порядке, и обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.
Выводы арбитражных судов по настоящему делу соответствуют имеющимся в деле доказательствам, основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах и сделаны с правильным применением норм материального права.
По существу доводы кассационной жалобы о несогласии с указанными выводами арбитражных судов об отсутствии в данном случае оснований для удовлетворения требований направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде округа недопустимо. Кроме того названные доводы приводились предпринимателем в арбитражных судах первой и апелляционной инстанций, были рассмотрены судами и в результате чего мотивированно отклонены в обжалуемых судебных актах.
Оснований, что судебные акты по настоящему делу могут повлиять на права или обязанности МУП "Петропавловский водоканал" и Камчатский филиал ОАО "Ростелеком", судами не установлено, в связи с чем соответствующий аргумент предпринимателя со ссылкой на статью 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняется судом округа как несостоятельный.
Нарушений либо неправильного применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Камчатского края от 03.04.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 по делу N А24-5757/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
С.Ю.ЛЕСНЕНКО
Судьи
С.Н.НОВИКОВА
О.В.ЦИРУЛИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)