Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 января 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Смоленского И.Н.,
судей Королевой Н.Н., Галиуллина Э.Р.,
в отсутствие:
лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.07.2014 (судья Царькова Е.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Пышкина Н.Ю., Романенко С.Ш.)
по делу N А55-6477/2014
по исковому заявлению Министерства имущественных отношений Самарской области к индивидуальному предпринимателю Боярцевой Людмиле Васильевне о взыскании 2 679 545 руб.,
установил:
Министерство имущественных отношений Самарской области (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Боярцевой Людмиле Васильевне (далее - ИП Боярцева Л.В.) о взыскании 2 679 545 руб. 82 коп. неосновательного обогащения за период с 20.02.2009 по 30.06.2013.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.07.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014, исковые требования удовлетворены частично.
С ответчика в пользу истца взыскано 606 937 руб. 11 коп. неосновательного обогащения. В остальной части иска отказано.
Обжалуя принятые по делу судебные акты в кассационном порядке, истец просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Кассационная жалоба мотивирована неправильным применением норм материального права.
Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 21.06.12 N 01/022/2012-1162 ответчику на праве собственности принадлежит нежилое здание - склад ОТС корпус 16 кадастровый номер 63-63-01/044/2005-523, площадью 829,8 кв. м, расположенный по адресу: г. Самара, Советский район, проезд Мальцева, д. 7.
Данный объект недвижимости располагается на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0929001:877 по тому же адресу.
В соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006 N 67 "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" полномочия по распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, с 01.07.2006 возложены на министерство имущественных отношений Самарской области.
Отсутствие договорных отношений сторон по поводу использования данного земельного участка в указанный период явилось основанием для предъявления истцом приведенных требований.
Частично удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.
Согласно действующему земельному законодательству, одним из основных его принципов является платность использования земли.
Исследовав все имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции установили, что здание Склада ОТС Корпус 16 по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, пр. Мальцева, д. 7 с момента постройки принадлежало Государственному предприятию "Самарский сталелитейный завод", а земельный участок площадью 13.2 га находился в постоянном бессрочном пользовании.
Здание Склада ОТС Корпус 16 по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, пр. Мальцева, д. 7 принадлежит ответчику, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АГ N 158730 на основании договоров купли-продажи от 15.01.2008, от 12.02.2009.
Исходя из смысла статьи 552 Гражданского кодекса, пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 Земельного кодекса земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения, может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
В соответствии со статьей 6 ФЗ РФ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу указанного Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной данным Законом.
В силу п.п. 1, 2 статьи 3 ФЗ РФ от 25.10.2011 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права постоянного бессрочного пользования земельными участками, предоставленные юридическим лицам до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, подлежат переоформлению на право аренды либо приобретению в собственность.
Приобретение объектов недвижимости лицами, которым согласно статье 20 Земельного кодекса земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставляться не может, накладывает на этих лиц обязанность приобрести соответствующий земельный участок в собственность или аренду по своему выбору.
Согласно материалам дела, отказ истца в предоставлении спорного земельного участка ответчику был признан незаконным решением Арбитражного суда Самарской области от 09.08.13 по делу N А55-11126/2013.
Постановлением ФАС Поволжского округа от 27.02.2014 судебные акты по делу N А55-11126/2013 были отменены, дело передано на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела определением Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2014 заявление оставлено без рассмотрения.
Министерством имущественных отношений Самарской области от 20.05.14 N 1361 вынесен приказ о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, Советский район, проезд Мальцева, д. 7 ответчику.
Между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 63:01:0929001:877 находящимся по адресу: г. Самара, Советский район, проезд Мальцева, д. 7, земельный участок передан по акту приема-передачи от 04.07.2014.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Факт использования земельного участка в спорный период ответчик признает, что также подтверждается действиями ответчика по приобретению данного земельного участка в собственность и заключением договора купли-продажи с истцом.
В этой связи, с учетом применения срока исковой давности, суд взыскал с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения, возникшего вследствие такого использования, применяя 2% кадастровой стоимости земельного участка при расчете задолженности согласно пункта 2 статьи 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
Решение суда признано ответчиком законным, не обжаловано.
Несостоятельная ссылка жалобы на то, что данные положение закона относятся к земельным участкам, занятым линейными объектами, поскольку в отношении земельных участков, занятых такими объектами установлен лишь более длительный срок для переоформления права бессрочного пользования на право аренды (до 01.01.2015) и специальные цены для выкупа данных земельных участков.
Таким образом, обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 24.07.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014 по делу N А55-6477/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.Н.СМОЛЕНСКИЙ
Судьи
Н.Н.КОРОЛЕВА
Э.Р.ГАЛИУЛЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 30.01.2015 N Ф06-19601/2013 ПО ДЕЛУ N А55-6477/2014
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 января 2015 г. N Ф06-19601/2013
Дело N А55-6477/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 января 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Смоленского И.Н.,
судей Королевой Н.Н., Галиуллина Э.Р.,
в отсутствие:
лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.07.2014 (судья Царькова Е.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Пышкина Н.Ю., Романенко С.Ш.)
по делу N А55-6477/2014
по исковому заявлению Министерства имущественных отношений Самарской области к индивидуальному предпринимателю Боярцевой Людмиле Васильевне о взыскании 2 679 545 руб.,
установил:
Министерство имущественных отношений Самарской области (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Боярцевой Людмиле Васильевне (далее - ИП Боярцева Л.В.) о взыскании 2 679 545 руб. 82 коп. неосновательного обогащения за период с 20.02.2009 по 30.06.2013.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.07.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014, исковые требования удовлетворены частично.
С ответчика в пользу истца взыскано 606 937 руб. 11 коп. неосновательного обогащения. В остальной части иска отказано.
Обжалуя принятые по делу судебные акты в кассационном порядке, истец просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Кассационная жалоба мотивирована неправильным применением норм материального права.
Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 21.06.12 N 01/022/2012-1162 ответчику на праве собственности принадлежит нежилое здание - склад ОТС корпус 16 кадастровый номер 63-63-01/044/2005-523, площадью 829,8 кв. м, расположенный по адресу: г. Самара, Советский район, проезд Мальцева, д. 7.
Данный объект недвижимости располагается на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0929001:877 по тому же адресу.
В соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006 N 67 "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" полномочия по распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, с 01.07.2006 возложены на министерство имущественных отношений Самарской области.
Отсутствие договорных отношений сторон по поводу использования данного земельного участка в указанный период явилось основанием для предъявления истцом приведенных требований.
Частично удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.
Согласно действующему земельному законодательству, одним из основных его принципов является платность использования земли.
Исследовав все имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции установили, что здание Склада ОТС Корпус 16 по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, пр. Мальцева, д. 7 с момента постройки принадлежало Государственному предприятию "Самарский сталелитейный завод", а земельный участок площадью 13.2 га находился в постоянном бессрочном пользовании.
Здание Склада ОТС Корпус 16 по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, пр. Мальцева, д. 7 принадлежит ответчику, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АГ N 158730 на основании договоров купли-продажи от 15.01.2008, от 12.02.2009.
Исходя из смысла статьи 552 Гражданского кодекса, пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 Земельного кодекса земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения, может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
В соответствии со статьей 6 ФЗ РФ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу указанного Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной данным Законом.
В силу п.п. 1, 2 статьи 3 ФЗ РФ от 25.10.2011 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права постоянного бессрочного пользования земельными участками, предоставленные юридическим лицам до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, подлежат переоформлению на право аренды либо приобретению в собственность.
Приобретение объектов недвижимости лицами, которым согласно статье 20 Земельного кодекса земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставляться не может, накладывает на этих лиц обязанность приобрести соответствующий земельный участок в собственность или аренду по своему выбору.
Согласно материалам дела, отказ истца в предоставлении спорного земельного участка ответчику был признан незаконным решением Арбитражного суда Самарской области от 09.08.13 по делу N А55-11126/2013.
Постановлением ФАС Поволжского округа от 27.02.2014 судебные акты по делу N А55-11126/2013 были отменены, дело передано на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела определением Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2014 заявление оставлено без рассмотрения.
Министерством имущественных отношений Самарской области от 20.05.14 N 1361 вынесен приказ о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, Советский район, проезд Мальцева, д. 7 ответчику.
Между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 63:01:0929001:877 находящимся по адресу: г. Самара, Советский район, проезд Мальцева, д. 7, земельный участок передан по акту приема-передачи от 04.07.2014.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Факт использования земельного участка в спорный период ответчик признает, что также подтверждается действиями ответчика по приобретению данного земельного участка в собственность и заключением договора купли-продажи с истцом.
В этой связи, с учетом применения срока исковой давности, суд взыскал с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения, возникшего вследствие такого использования, применяя 2% кадастровой стоимости земельного участка при расчете задолженности согласно пункта 2 статьи 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
Решение суда признано ответчиком законным, не обжаловано.
Несостоятельная ссылка жалобы на то, что данные положение закона относятся к земельным участкам, занятым линейными объектами, поскольку в отношении земельных участков, занятых такими объектами установлен лишь более длительный срок для переоформления права бессрочного пользования на право аренды (до 01.01.2015) и специальные цены для выкупа данных земельных участков.
Таким образом, обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 24.07.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014 по делу N А55-6477/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.Н.СМОЛЕНСКИЙ
Судьи
Н.Н.КОРОЛЕВА
Э.Р.ГАЛИУЛЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)