Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 07.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2862

Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 апреля 2014 г. по делу N 33-2862


Судья Ладейщикова М.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего Нечаевой Н.А.,
и судей Мехоношиной Д.В., Лядовой Л.И.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционной инстанции в г. Перми 07 апреля 2014 года дело по апелляционной жалобе Департамента земельных отношений Администрации города Перми на решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 10 января 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования Б. к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми о признании права собственности на земельные удовлетворить частично.
Признать за Б. право собственности на земельный участок N <...>, общей площадью 237 кв. м, с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...> между кварталами N <...> и <...>
В остальной части исковых требований Б. отказать.
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Мехоношиной Д.В., пояснения Б., судебная коллегия

установила:

Б. обратилась в суд с иском к Департаменту земельных отношений Администрации г. Перми (далее - ДЗО) о признании за ней права собственности на земельный участок N 4, общей площадью 188 кв. м, с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...> между кварталами N <...> и <...>; а также на земельный участок N <...>, общей площадью 237 кв. м, с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...> между кварталами N <...> и <...> на основании п. 4 ст. 28 Федерального закона N 66-ФЗ от 15.04.1998 года "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит представитель ДЗО, считая необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что земельный участок предоставлялся СНТ "Коллективный сад N 19". Постановление администрации г. Перми, послужившее основанием для регистрации за СНТ права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок вызывает сомнения в подлинности с учетом вынесения его в выходной день и отсутствия его в архиве города. Государственный акт о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, являвшийся по ранее действовавшему законодательству единственным документом, удостоверяющим право такого пользования, СНТ не выдавался, а имеющиеся в материалах дела документы такое право не подтверждают, поскольку выносились в отношении других лиц, правопреемство которых по отношению к СНТ не подтверждено. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ответчик подал в арбитражный суд иск о признании права СНТ "Коллективный сад N 19" на спорный земельный участок отсутствующим, а также заявление в органы полиции о проверке законности действий руководства СНТ. Суд не указал, какой именно документ свидетельствует о предоставлении земельного участка СНТ "Коллективный сад N 19", между тем, собранными по делу доказательствами указанный факт не подтверждается.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в пределах этих доводов (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
Частично удовлетворяя исковые требования Б., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что она имеет право на предоставление в собственность земельного участка, находящегося в границах СНТ "Коллективный сад N 19".
Согласно пункту 4 статьи 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что Б. является членом СНТ "Коллективный сад N 19", за ней закреплен земельный участок N <...>, площадью 237 кв. м, в составе СНТ "Коллективный сад N 19".
Как следует из материалов дела, земельный участок, площадью 17100 кв. м по адресу: <...> между кварталами N <...> и <...>, СНТ "Коллективный сад N 19", поставлен на кадастровый учет 14 июня 2006 года, имеет кадастровый номер <...> Граница земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлена. Земельный участок находится на землях населенных пунктов, его разрешенное использование - для садоводства.
Департаментом земельных отношений администрации г. Перми председателю СНТ "Коллективный сад N 19" неоднократно отказывалось в приватизации садовых земельных участков в СНТ "Коллективный сад N 19" по различным основаниям: первоначально со ссылкой на то, что на территории СНТ протекает ручей, и полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначена для общего пользования; затем - в связи с непредставлением документов в соответствии с требованиями статьи 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан"; в третий раз - со ссылкой на отсутствие в Департаменте земельных отношений администрации г. Перми постановления администрации г. Перми от 01 января 1993 года N 3 и подготовку Департаментом искового заявления в суд о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования СНТ "Коллективный сад N 19".
Установив, что истец является пользователем земельного участка, составляющего территорию СНТ, предоставленного данному некоммерческому объединению до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", при этом установленные Земельным кодексом Российской Федерации (частью 4 статьи 28, частью 12 статьи 85), Водным кодексом Российской Федерации (пунктом 6 статьи 6), а также Федеральным законом от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ (частью 6 статьи 28) запреты на предоставление земельного участка в собственность отсутствуют, суд пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных истцом требований.
Возражения ответчика, утверждавшего, что земельный участок СНТ не предоставлялся, судом первой инстанции правомерно не приняты во внимание в силу их недоказанности.
Сам по себе факт регистрации за СНТ "Коллективный сад N 19" права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, в пределах которого находится спорный земельный участок, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по мнению судебной коллегии, является достаточным доказательством обратного. Регистрация, согласно соответствующему свидетельству, произведена на основании постановления администрации г. Перми от 01 января 1993 года, т.е. до вступления в законную силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". Право СНТ постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, хотя и оспаривается ответчиком, но отсутствующим не признано.
Суд правильно определил характер правоотношений сторон и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела, на основании которого верно установил круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу.
Представленные сторонами доказательства оценены судом в соответствии с принципами относимости, допустимости доказательств, на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 12, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В целом доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых фактов, сведений, какие не были бы предметом исследования судом и по существ повторяют позицию ответчика при рассмотрении дела судом первой инстанции.
С учетом изложенного, доводы, указанные в апелляционной жалобе, на законность принятого судом решения не влияют и его отмену не влекут.
Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу Департамента земельных отношений Администрации города Перми на решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 10 января 2014 года оставить без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)