Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Маслова Н.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Филиппова А.Е.,
судей Немирова А.В., Фетинга Н.Н.
при секретаре С.А.
заслушав в судебном заседании по докладу судьи Филиппова А.Е. дело по апелляционной жалобе Управления имущественных отношений Сальского района на решение Сальского городского суда Ростовской области от 07 октября 2013 года,
установила:
Управление имущественных отношений Сальского района обратилось в суд с иском к Г., третьим лицам ОАО "Мегафон", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании недействительным договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки.
В обоснование заявленных требований истец указал, что договор аренды от 25.06.2013 г. НОМЕР земельного участка из земель населенных пунктов общей площадью 60,0 кв. м, кадастровый номер НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС, является недействительной сделкой. Земельный участок формировался, ставился на кадастровый учет и закреплялся за ОАО "Мегафон", для размещения объектов - наземных сооружений и инфраструктуры спутниковой связи. Г. являлся бывшим сотрудником компании ОАО "Мегафон", который незаконно оформил договора аренды на свое имя.
Сделка не соответствует требованию закона, поскольку нарушена процедура предоставления спорного участка в аренду. При наличии двух претендентов договор аренды был заключен, минуя процедуру публичных торгов.
Истец просил признать суд недействительным договор аренды и применить последствия недействительности сделки, прекратив зарегистрированное за Г. право аренды указанного земельного участка.
В качестве 3-х лиц в процесс были привлечены ОАО "Мегафон", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.
Представитель ОАО "Мегафон" исковые требования поддержал, просил суд перевести на ОАО "Мегафон" права и обязанности арендатора по договору от 25.06.2013 г. НОМЕР.
Г. исковые требования не признал, полагая, что договор был заключен на законных основаниях. Ответчик также пояснил, что им было оплачено исследование эксперта, отчет об оценке НОМЕР от 17.05.2013 года выполнен ООО "С" по его заявлению, и именно этот отчет учитывался при заключении договора аренды участка.
28 мая 2013 года им было подано заявление о предоставлении земельного участка в аренду, и 25 июня 2013 года в Управлении имущественных отношений Сальского района заключен договор аренды спорного земельного участка. Ответчиком была произведена оплата государственной пошлины за регистрацию договора аренды, а также внесена арендная плата.
Г. оспаривал утверждение истца и третьего лица о том, что от ОАО "Мегафон" имеется заявление на предоставление земельного участка в аренду, утверждая, что такого заявления не поступало, подлинника в судебное заседание ни истец, ни третье лицо не представили.
Решением Сальского городского суда от 07 октября 2013 года суд отказал в иске в полном объеме.
В апелляционной жалобе Управления имущественных отношений Сальского района ставится вопрос об отмене решения суда, со ссылкой на то, что судом не учтены все юридически значимые обстоятельства по делу. Судом не правильно применены нормы материального права, в частности, нормы ст. 30 ЗК РФ и также ст. ст. 166, 168 ГК РФ. Договор на право аренды с ответчиком не мог быть заключен без проведения торгов, как того требует закон.
Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в процесс, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что 22.05.2011 года был утвержден Акт выбора земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта - наземных сооружений и инфраструктуры спутниковой связи ОАО "Мегафон" (строительство железобетонной опоры высотой 30 м и установка контейнера сотовой связи с оборудованием) (л.д. 19 - 20).
Постановлением Администрации Сальского района от 21.03.2012 НОМЕР в целях формирования нового земельного участка для размещения наземных сооружений и инфраструктуры спутниковой связи, на основании заявления ОАО "Мегафон" от 13.05.2011 года, обращения руководителя МАУ МФЦ С. р-на от 17.05.2011 года НОМЕР, кадастрового плана территории от 16.12.2011 года сформирован земельный участок из земель населенных пунктов в кадастровом квартале НОМЕР по АДРЕС 60 кв. м в границах согласно приложению 1 для размещения наземных сооружений и инфраструктуры спутниковой связи, утверждена схема его расположения и присвоить ему адрес: АДРЕС (л.д. 16).
Постановлением Администрации Сальского района от 21.05.2012 НОМЕР на основании заявления ОАО "Мегафон" от 13.05.2011 года, утвержден акт выбора от 28.04.2012 земельного участка площадью 60 кв. м для размещения наземных сооружений и инфраструктуры спутниковой связи в АДРЕС, и согласовано место размещения наземных сооружений и инфраструктуры спутниковой связи по адресу: АДРЕС, в пределах границ земельного участка, согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной постановлением Администрации Сальского городского поселения от 21.03.2012 НОМЕР (л.д. 21).
В силу п. 1 ст. 32 ЗК РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами.
Из материалов дела усматривается и то, что за счет средств ОАО "Мегафон", как лица, заинтересованного в предоставлении земельного участка для строительства, были проведены работы по определению границ спорного земельного участка и постановки его на государственный кадастровый учет в установленном законом порядке, что подтверждается заключенными ОАО "Мегафон" с соответствующими организациями договорами:
- договором подряда на выполнение кадастровых работ от 11.01.2012 г., заключенного с ФГУП "Р" (л.д. 80 - 86);
- договором подряда N 310 на выполнение работ по формированию земельного участка от 12.11.2012 г., заключенного с Сф ГУПТИ РО (л.д. 87 - 88);
- договором на выполнение работ и оказание услуг НОМЕР от 23.11.2012 г. по оценке земельного участка, заключенного с ООО "С" (л.д. 89 - 90).
Вышеизложенное свидетельствует о том, что именно ОАО "Мегафон" предоставлялся земельный участок с разрешенным видом использования - для размещения наземных сооружений и инфраструктуры сотовой связи, в связи с чем было согласовано место размещения наземных сооружений и инфраструктуры спутниковой связи. Именно ОАО "Мегафон" были проведены работы по определению границ спорного земельного участка и постановки его на государственный кадастровый учет в установленном законом порядке.
Таким образом, даже если и говорить о том, что спорный участок мог быть представлен без проведения торгов, то таким лицом, с учетом приведенных выше доводов является ОАО "Мегафон". Позиция ОАО "Мегафон" при рассмотрении данного спора однозначна - ОАО "Мегафон" не отказывается от своих прав на заключение аренды на спорный земельный участок. Более того, желает, чтобы права арендатора были переведены на ОАО "Мегафон".
Данные обстоятельства при вынесении решения судом во внимание приняты не были. По мнению суда, главным юридически значимым обстоятельством по делу является выяснение обстоятельства: было или не было подано заявление ОАО "Мегафон" на предоставление спорного земельного участка. Поскольку истцом не был представлен подлинник данного заявления, суд пришел к выводу о недоказанности факта наличия нескольких претендентов на право аренды спорного земельного участка, с чем судебная коллегия не может согласиться по следующим причинам.
В силу п. 6 ст. 30 ЗК РФ в случае, если земельный участок сформирован, но не закреплен за гражданином или юридическим лицом, его предоставление для строительства осуществляется в соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 4 настоящей статьи, если иной порядок не установлен настоящим Кодексом.
Согласно пп. 3, 4 п. 4 ст. 30 ЗК РФ предоставление земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта осуществляется в порядке:
проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка или предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка.
- передача земельных участков в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) допускается при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка;
- подписание протокола о результатах торгов (конкурсов, аукционов) или подписание договора аренды земельного участка в результате предоставления земельного участка без проведения торгов (конкурсов, аукционов).
Материалами дела и собранными по данному спору доказательствами, достоверно установлено, что именно по заявлению ОАО "Мегафон" было принято решение компетентного органа о предоставлении спорного земельного участка с определенным разрешенным видом использования, было произведено согласование места размещения объекта, определены границы земельного участка, и он был поставлен на кадастровый учет.
В решении суд указывает на то, что представленные суду копии заявлений имеют разные даты: 13.05.2011 г. и 05.05.2011 г., разный адрес объекта, судом ставится под сомнение полномочия должностного лица, подписавшего это заявление.
Между тем в материалах дела имеется постановление Главы администрации Сальского района Ростовской области от 21.05.2012 года НОМЕР об утверждении акта выбора земельного участка общей площадью 60,0 кв. м, по адресу: АДРЕС. Этим постановлением согласовано и место расположения наземных сооружений и инфраструктуры спутниковой связи в пределах границ спорного земельного участка. Данное постановление вынесено на основании заявления ОАО "Мегафон" от 13.05.2001 года (л.д. 16).
Постановление Администрации Сальского городского поселения от 21.03.2012 года НОМЕР о формировании спорного земельного участка, также вынесено на основании заявления ОАО "Мегафон" от 13.05.2011 года.
Таким образом, даже если до настоящего времени по каким-либо причинам и не сохранился подлинник заявления ОАО "Мегафон" от 13.05.2011 года, то наличие приведенных выше решений компетентных органов, которые никем не оспорены и не отменены в установленном законом порядке, достоверно подтверждают факт того, что спорный земельный участок предоставлялся ОАО "Мегафон" именно на основании заявления от 13.05.2011 года. Доказательств обратного ответная сторона ни суду, ни судебной коллегии не представила.
В этой связи неверным является вывод суда о недоказанности в судебном заседании факта наличия нескольких претендентов на заключение договора аренды, и, как следствие, вывод о законном предоставлении спорного земельного участка Г., минуя процедуру торгов.
Заявление от 28.05.2013 года, поданное Г. о предоставлении ему в аренду сроком на 3 года земельного участка по адресу: АДРЕС, для размещения наземных сооружений и инфраструктуры спутниковой связи, общей площадью 60 кв. м, с предварительным согласованием мест размещения объектов (л.д. 14), определяет его как второго претендента, желающего также заключить договор аренды на спорный земельный участок.
В практике предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта по разным причинам могут возникать ситуации, когда подготовительные этапы к предоставлению участка уже пройдены, т.е. земельный участок уже сформирован, но не закреплен за гражданином или юридическим лицом. В таких случаях согласно требованиям п. 6 ст. 30 ЗК РФ его предоставление для строительства осуществляется в соответствии с пп. 3 и 4 п. 4 ст. 30 ЗК РФ.
Само по себе наличие двух и более претендентов на один и тот же земельный участок означает необходимость проведения торгов. Это означает, что в таких случаях земельный участок (или право его аренды) должен быть выставлен на торги.
Диспозиция пп. 3 п. 4 ст. 30 ЗК РФ четко определяет ситуацию, когда не требуется проведения торгов - это наличие притязаний на право аренды земельного участка только одного претендента.
В данном конкретном споре для выявления претендентов на спорный земельный участок не требовалось дополнительно публикации в прессе, поскольку Г. был вторым претендентом, кто претендовал на получение права аренды спорного земельного участка, и реализация его права могла быть осуществлена через процедуру проведения торгов. Таким образом, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
В силу ч. 2 ст. 168 ГК сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
С учетом приведенных выше доводов, судебная коллегия приходит к выводу о том, что договор аренды от 25.06.2013 г. НОМЕР земельного участка из земель населенных пунктов общей площадью 60,0 кв. м с кадастровым НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, для размещения наземных сооружений и инфраструктуры спутниковой связи, заключенный между Муниципальным образованием "Сальский район" в лице Управления имущественных отношений Сальского района и Г., является сделкой, нарушающей требования закона, нарушающей права третьих лиц, в частности ОАО "Мегафон".
В силу п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Отменяя решение суда, с учетом имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия, считает возможным вынести новое решение об удовлетворении исковых требований Управления имущественных отношений Сальского района.
Управление имущественных отношений Сальского района, будучи стороной по договору, является надлежащим истцом по делу и выбранный способ защиты права соответствует требованию закона. Судебная коллегия, отменяя решение, рассматривает спор в пределах заявленных истцом требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Сальского городского суда Ростовской области от 07 октября 2013 года отменить.
Вынести по делу новое решение, которым признать недействительным договор аренды от 25.06.2013 г. НОМЕР земельного участка из земель населенных пунктов общей площадью 60,0 кв. м с кадастровым НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, для размещения наземных сооружений и инфраструктуры спутниковой связи, заключенный между Муниципальным образованием "Сальский район" в лице Управления имущественных отношений Сальского района и Г.
Применить последствия недействительности сделки, прекратив за Г. право аренды земельного участка из земель населенных пунктов общей площадью 60,0 кв. м с кадастровым НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, для размещения наземных сооружений и инфраструктуры спутниковой связи.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-124/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2014 г. по делу N 33-124/2014
Судья Маслова Н.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Филиппова А.Е.,
судей Немирова А.В., Фетинга Н.Н.
при секретаре С.А.
заслушав в судебном заседании по докладу судьи Филиппова А.Е. дело по апелляционной жалобе Управления имущественных отношений Сальского района на решение Сальского городского суда Ростовской области от 07 октября 2013 года,
установила:
Управление имущественных отношений Сальского района обратилось в суд с иском к Г., третьим лицам ОАО "Мегафон", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании недействительным договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки.
В обоснование заявленных требований истец указал, что договор аренды от 25.06.2013 г. НОМЕР земельного участка из земель населенных пунктов общей площадью 60,0 кв. м, кадастровый номер НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС, является недействительной сделкой. Земельный участок формировался, ставился на кадастровый учет и закреплялся за ОАО "Мегафон", для размещения объектов - наземных сооружений и инфраструктуры спутниковой связи. Г. являлся бывшим сотрудником компании ОАО "Мегафон", который незаконно оформил договора аренды на свое имя.
Сделка не соответствует требованию закона, поскольку нарушена процедура предоставления спорного участка в аренду. При наличии двух претендентов договор аренды был заключен, минуя процедуру публичных торгов.
Истец просил признать суд недействительным договор аренды и применить последствия недействительности сделки, прекратив зарегистрированное за Г. право аренды указанного земельного участка.
В качестве 3-х лиц в процесс были привлечены ОАО "Мегафон", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.
Представитель ОАО "Мегафон" исковые требования поддержал, просил суд перевести на ОАО "Мегафон" права и обязанности арендатора по договору от 25.06.2013 г. НОМЕР.
Г. исковые требования не признал, полагая, что договор был заключен на законных основаниях. Ответчик также пояснил, что им было оплачено исследование эксперта, отчет об оценке НОМЕР от 17.05.2013 года выполнен ООО "С" по его заявлению, и именно этот отчет учитывался при заключении договора аренды участка.
28 мая 2013 года им было подано заявление о предоставлении земельного участка в аренду, и 25 июня 2013 года в Управлении имущественных отношений Сальского района заключен договор аренды спорного земельного участка. Ответчиком была произведена оплата государственной пошлины за регистрацию договора аренды, а также внесена арендная плата.
Г. оспаривал утверждение истца и третьего лица о том, что от ОАО "Мегафон" имеется заявление на предоставление земельного участка в аренду, утверждая, что такого заявления не поступало, подлинника в судебное заседание ни истец, ни третье лицо не представили.
Решением Сальского городского суда от 07 октября 2013 года суд отказал в иске в полном объеме.
В апелляционной жалобе Управления имущественных отношений Сальского района ставится вопрос об отмене решения суда, со ссылкой на то, что судом не учтены все юридически значимые обстоятельства по делу. Судом не правильно применены нормы материального права, в частности, нормы ст. 30 ЗК РФ и также ст. ст. 166, 168 ГК РФ. Договор на право аренды с ответчиком не мог быть заключен без проведения торгов, как того требует закон.
Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в процесс, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что 22.05.2011 года был утвержден Акт выбора земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта - наземных сооружений и инфраструктуры спутниковой связи ОАО "Мегафон" (строительство железобетонной опоры высотой 30 м и установка контейнера сотовой связи с оборудованием) (л.д. 19 - 20).
Постановлением Администрации Сальского района от 21.03.2012 НОМЕР в целях формирования нового земельного участка для размещения наземных сооружений и инфраструктуры спутниковой связи, на основании заявления ОАО "Мегафон" от 13.05.2011 года, обращения руководителя МАУ МФЦ С. р-на от 17.05.2011 года НОМЕР, кадастрового плана территории от 16.12.2011 года сформирован земельный участок из земель населенных пунктов в кадастровом квартале НОМЕР по АДРЕС 60 кв. м в границах согласно приложению 1 для размещения наземных сооружений и инфраструктуры спутниковой связи, утверждена схема его расположения и присвоить ему адрес: АДРЕС (л.д. 16).
Постановлением Администрации Сальского района от 21.05.2012 НОМЕР на основании заявления ОАО "Мегафон" от 13.05.2011 года, утвержден акт выбора от 28.04.2012 земельного участка площадью 60 кв. м для размещения наземных сооружений и инфраструктуры спутниковой связи в АДРЕС, и согласовано место размещения наземных сооружений и инфраструктуры спутниковой связи по адресу: АДРЕС, в пределах границ земельного участка, согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной постановлением Администрации Сальского городского поселения от 21.03.2012 НОМЕР (л.д. 21).
В силу п. 1 ст. 32 ЗК РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами.
Из материалов дела усматривается и то, что за счет средств ОАО "Мегафон", как лица, заинтересованного в предоставлении земельного участка для строительства, были проведены работы по определению границ спорного земельного участка и постановки его на государственный кадастровый учет в установленном законом порядке, что подтверждается заключенными ОАО "Мегафон" с соответствующими организациями договорами:
- договором подряда на выполнение кадастровых работ от 11.01.2012 г., заключенного с ФГУП "Р" (л.д. 80 - 86);
- договором подряда N 310 на выполнение работ по формированию земельного участка от 12.11.2012 г., заключенного с Сф ГУПТИ РО (л.д. 87 - 88);
- договором на выполнение работ и оказание услуг НОМЕР от 23.11.2012 г. по оценке земельного участка, заключенного с ООО "С" (л.д. 89 - 90).
Вышеизложенное свидетельствует о том, что именно ОАО "Мегафон" предоставлялся земельный участок с разрешенным видом использования - для размещения наземных сооружений и инфраструктуры сотовой связи, в связи с чем было согласовано место размещения наземных сооружений и инфраструктуры спутниковой связи. Именно ОАО "Мегафон" были проведены работы по определению границ спорного земельного участка и постановки его на государственный кадастровый учет в установленном законом порядке.
Таким образом, даже если и говорить о том, что спорный участок мог быть представлен без проведения торгов, то таким лицом, с учетом приведенных выше доводов является ОАО "Мегафон". Позиция ОАО "Мегафон" при рассмотрении данного спора однозначна - ОАО "Мегафон" не отказывается от своих прав на заключение аренды на спорный земельный участок. Более того, желает, чтобы права арендатора были переведены на ОАО "Мегафон".
Данные обстоятельства при вынесении решения судом во внимание приняты не были. По мнению суда, главным юридически значимым обстоятельством по делу является выяснение обстоятельства: было или не было подано заявление ОАО "Мегафон" на предоставление спорного земельного участка. Поскольку истцом не был представлен подлинник данного заявления, суд пришел к выводу о недоказанности факта наличия нескольких претендентов на право аренды спорного земельного участка, с чем судебная коллегия не может согласиться по следующим причинам.
В силу п. 6 ст. 30 ЗК РФ в случае, если земельный участок сформирован, но не закреплен за гражданином или юридическим лицом, его предоставление для строительства осуществляется в соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 4 настоящей статьи, если иной порядок не установлен настоящим Кодексом.
Согласно пп. 3, 4 п. 4 ст. 30 ЗК РФ предоставление земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта осуществляется в порядке:
проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка или предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка.
- передача земельных участков в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) допускается при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка;
- подписание протокола о результатах торгов (конкурсов, аукционов) или подписание договора аренды земельного участка в результате предоставления земельного участка без проведения торгов (конкурсов, аукционов).
Материалами дела и собранными по данному спору доказательствами, достоверно установлено, что именно по заявлению ОАО "Мегафон" было принято решение компетентного органа о предоставлении спорного земельного участка с определенным разрешенным видом использования, было произведено согласование места размещения объекта, определены границы земельного участка, и он был поставлен на кадастровый учет.
В решении суд указывает на то, что представленные суду копии заявлений имеют разные даты: 13.05.2011 г. и 05.05.2011 г., разный адрес объекта, судом ставится под сомнение полномочия должностного лица, подписавшего это заявление.
Между тем в материалах дела имеется постановление Главы администрации Сальского района Ростовской области от 21.05.2012 года НОМЕР об утверждении акта выбора земельного участка общей площадью 60,0 кв. м, по адресу: АДРЕС. Этим постановлением согласовано и место расположения наземных сооружений и инфраструктуры спутниковой связи в пределах границ спорного земельного участка. Данное постановление вынесено на основании заявления ОАО "Мегафон" от 13.05.2001 года (л.д. 16).
Постановление Администрации Сальского городского поселения от 21.03.2012 года НОМЕР о формировании спорного земельного участка, также вынесено на основании заявления ОАО "Мегафон" от 13.05.2011 года.
Таким образом, даже если до настоящего времени по каким-либо причинам и не сохранился подлинник заявления ОАО "Мегафон" от 13.05.2011 года, то наличие приведенных выше решений компетентных органов, которые никем не оспорены и не отменены в установленном законом порядке, достоверно подтверждают факт того, что спорный земельный участок предоставлялся ОАО "Мегафон" именно на основании заявления от 13.05.2011 года. Доказательств обратного ответная сторона ни суду, ни судебной коллегии не представила.
В этой связи неверным является вывод суда о недоказанности в судебном заседании факта наличия нескольких претендентов на заключение договора аренды, и, как следствие, вывод о законном предоставлении спорного земельного участка Г., минуя процедуру торгов.
Заявление от 28.05.2013 года, поданное Г. о предоставлении ему в аренду сроком на 3 года земельного участка по адресу: АДРЕС, для размещения наземных сооружений и инфраструктуры спутниковой связи, общей площадью 60 кв. м, с предварительным согласованием мест размещения объектов (л.д. 14), определяет его как второго претендента, желающего также заключить договор аренды на спорный земельный участок.
В практике предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта по разным причинам могут возникать ситуации, когда подготовительные этапы к предоставлению участка уже пройдены, т.е. земельный участок уже сформирован, но не закреплен за гражданином или юридическим лицом. В таких случаях согласно требованиям п. 6 ст. 30 ЗК РФ его предоставление для строительства осуществляется в соответствии с пп. 3 и 4 п. 4 ст. 30 ЗК РФ.
Само по себе наличие двух и более претендентов на один и тот же земельный участок означает необходимость проведения торгов. Это означает, что в таких случаях земельный участок (или право его аренды) должен быть выставлен на торги.
Диспозиция пп. 3 п. 4 ст. 30 ЗК РФ четко определяет ситуацию, когда не требуется проведения торгов - это наличие притязаний на право аренды земельного участка только одного претендента.
В данном конкретном споре для выявления претендентов на спорный земельный участок не требовалось дополнительно публикации в прессе, поскольку Г. был вторым претендентом, кто претендовал на получение права аренды спорного земельного участка, и реализация его права могла быть осуществлена через процедуру проведения торгов. Таким образом, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
В силу ч. 2 ст. 168 ГК сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
С учетом приведенных выше доводов, судебная коллегия приходит к выводу о том, что договор аренды от 25.06.2013 г. НОМЕР земельного участка из земель населенных пунктов общей площадью 60,0 кв. м с кадастровым НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, для размещения наземных сооружений и инфраструктуры спутниковой связи, заключенный между Муниципальным образованием "Сальский район" в лице Управления имущественных отношений Сальского района и Г., является сделкой, нарушающей требования закона, нарушающей права третьих лиц, в частности ОАО "Мегафон".
В силу п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Отменяя решение суда, с учетом имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия, считает возможным вынести новое решение об удовлетворении исковых требований Управления имущественных отношений Сальского района.
Управление имущественных отношений Сальского района, будучи стороной по договору, является надлежащим истцом по делу и выбранный способ защиты права соответствует требованию закона. Судебная коллегия, отменяя решение, рассматривает спор в пределах заявленных истцом требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Сальского городского суда Ростовской области от 07 октября 2013 года отменить.
Вынести по делу новое решение, которым признать недействительным договор аренды от 25.06.2013 г. НОМЕР земельного участка из земель населенных пунктов общей площадью 60,0 кв. м с кадастровым НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, для размещения наземных сооружений и инфраструктуры спутниковой связи, заключенный между Муниципальным образованием "Сальский район" в лице Управления имущественных отношений Сальского района и Г.
Применить последствия недействительности сделки, прекратив за Г. право аренды земельного участка из земель населенных пунктов общей площадью 60,0 кв. м с кадастровым НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, для размещения наземных сооружений и инфраструктуры спутниковой связи.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)