Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчиком не выполнялись обязательства по внесению арендной платы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий - судья: ФИО3
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего - ФИО8,
судей - ФИО10 и ФИО7
при секретаре ФИО5
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Магасского районного суда от 18 сентября 2014 г., которым удовлетворены исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Ингушетия к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании задолженности по арендной плате.
Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия
установила:
1 марта 2010 г. между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Ингушетия и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка общей площадью 4280 кв. м, расположенного по адресу: <...>. Согласно акту приема-передачи от 1 марта 2010 г. указанный земельный участок передан ФИО2 22 ноября 2012 г. ФИО2 на основании договора о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка все права и обязанности по договору от 1 марта 2010 г. переданы ФИО1. Поскольку ФИО1 обязательства о внесении арендной платы за период с 1 марта 2013 г. по 19 ноября 2013 г. не выполнены, руководитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Ингушетия обратился в суд с исковым заявлением о расторжении договора аренды земельного участка от 1 марта 2010 г. и взыскании с ФИО1 задолженности по арендным платежам в размере 51271 руб. 50 коп.
Решением Магасского районного суда от 18 сентября 2014 г. исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Ингушетия удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить и отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывается на ненадлежащее извещение ее судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания, назначенного на 18 сентября 2014 г. Кроме того, указывается на своевременное внесение арендной платы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Ингушетия ФИО6, просившую решение оставить без изменения в части взыскания пени, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно договору аренды земельного участка от 1 марта 2010 г. Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Ингушетия ФИО2 передан в аренду сроком на 49 лет земельный участок общей площадью 4280 кв. м, расположенный по адресу: <...>. Указанный земельный участок согласно акту приема-передачи от 1 марта 2010 г. передан ФИО2
2 ноября 2012 г. ФИО2 на основании договора о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка все права и обязанности по договору от 1 марта 2010 г. переданы ФИО1
Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно п. 2.2, 2.3 договора, размер арендной платы за использование земельным участком составляет за год 53970 руб., сумма ежеквартальных платежей составляет 13492 руб. 50 коп. Арендная плата должна вноситься арендатором ежеквартально, в срок не позднее десятого числа последнего месяца отчетного квартала.
Судом установлено, что ФИО1 в нарушение положений указанного договора не внесена арендная плата за аренду земельного участка в течение 10 месяцев и 19 дней за период с 1 января 2013 г. до 19 ноября 2013 г.
Пунктом 2.6 договора аренды от 1 марта 2010 г. предусмотрено, что в случае неуплаты арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0,5% от суммы платежей за истекший расчетный период.
Согласно расчету суммы основного долга и пени (неустойки) по договору аренды от 1 марта 2010 г. основной долг ФИО1 погашен, что подтверждается платежным поручением от 19 ноября 2013 г. и квитанциями. Сумма неуплаченной пени составляет N руб. N коп.
Доказательства, подтверждающие погашение ответчиком задолженности (пени) в полном объеме, не представлены.
При таких обстоятельствах вывод суда о взыскании задолженности (пени) в размере N руб. соответствует обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Вместе с тем решение суда в части расторжения договора аренды земельного участка, судебная коллегия полагает, подлежит отмене, поскольку основной долг по арендной плате ФИО1 погашен, представитель истца в суде апелляционной инстанции не настаивал на расторжении договора аренды. Кроме того, доказательств, подтверждающих факт получения ФИО1 предупреждения о погашении задолженности (пени) в деле не имеется.
Довод апелляционной жалобы о том, что ФИО1 судом первой инстанции не извещена о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку о времени и месте судебного заседания, назначенного на 18 сентября 2014 г. ФИО1 извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой от 17 сентября 2014 г.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу удовлетворить частично.
Решение Магасского районного суда от 18 сентября 2014 г. по делу по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Ингушетия к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании задолженности по арендной плате отменить в части расторжения договора аренды земельного участка от 1 марта 2010 г. N <...>, заключенного между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Ингушетия и ФИО2 и принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Ингушетия.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ ОТ 25.12.2014 N 33-1449/2014 ПО ДЕЛУ N 2-2943/2014
Требование: О расторжении договора аренды земельного участка и взыскании задолженности по арендной плате.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчиком не выполнялись обязательства по внесению арендной платы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2014 г. N 33-1449/2014 по делу N 2-2943/2014
Председательствующий - судья: ФИО3
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего - ФИО8,
судей - ФИО10 и ФИО7
при секретаре ФИО5
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Магасского районного суда от 18 сентября 2014 г., которым удовлетворены исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Ингушетия к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании задолженности по арендной плате.
Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия
установила:
1 марта 2010 г. между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Ингушетия и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка общей площадью 4280 кв. м, расположенного по адресу: <...>. Согласно акту приема-передачи от 1 марта 2010 г. указанный земельный участок передан ФИО2 22 ноября 2012 г. ФИО2 на основании договора о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка все права и обязанности по договору от 1 марта 2010 г. переданы ФИО1. Поскольку ФИО1 обязательства о внесении арендной платы за период с 1 марта 2013 г. по 19 ноября 2013 г. не выполнены, руководитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Ингушетия обратился в суд с исковым заявлением о расторжении договора аренды земельного участка от 1 марта 2010 г. и взыскании с ФИО1 задолженности по арендным платежам в размере 51271 руб. 50 коп.
Решением Магасского районного суда от 18 сентября 2014 г. исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Ингушетия удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить и отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывается на ненадлежащее извещение ее судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания, назначенного на 18 сентября 2014 г. Кроме того, указывается на своевременное внесение арендной платы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Ингушетия ФИО6, просившую решение оставить без изменения в части взыскания пени, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно договору аренды земельного участка от 1 марта 2010 г. Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Ингушетия ФИО2 передан в аренду сроком на 49 лет земельный участок общей площадью 4280 кв. м, расположенный по адресу: <...>. Указанный земельный участок согласно акту приема-передачи от 1 марта 2010 г. передан ФИО2
2 ноября 2012 г. ФИО2 на основании договора о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка все права и обязанности по договору от 1 марта 2010 г. переданы ФИО1
Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно п. 2.2, 2.3 договора, размер арендной платы за использование земельным участком составляет за год 53970 руб., сумма ежеквартальных платежей составляет 13492 руб. 50 коп. Арендная плата должна вноситься арендатором ежеквартально, в срок не позднее десятого числа последнего месяца отчетного квартала.
Судом установлено, что ФИО1 в нарушение положений указанного договора не внесена арендная плата за аренду земельного участка в течение 10 месяцев и 19 дней за период с 1 января 2013 г. до 19 ноября 2013 г.
Пунктом 2.6 договора аренды от 1 марта 2010 г. предусмотрено, что в случае неуплаты арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0,5% от суммы платежей за истекший расчетный период.
Согласно расчету суммы основного долга и пени (неустойки) по договору аренды от 1 марта 2010 г. основной долг ФИО1 погашен, что подтверждается платежным поручением от 19 ноября 2013 г. и квитанциями. Сумма неуплаченной пени составляет N руб. N коп.
Доказательства, подтверждающие погашение ответчиком задолженности (пени) в полном объеме, не представлены.
При таких обстоятельствах вывод суда о взыскании задолженности (пени) в размере N руб. соответствует обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Вместе с тем решение суда в части расторжения договора аренды земельного участка, судебная коллегия полагает, подлежит отмене, поскольку основной долг по арендной плате ФИО1 погашен, представитель истца в суде апелляционной инстанции не настаивал на расторжении договора аренды. Кроме того, доказательств, подтверждающих факт получения ФИО1 предупреждения о погашении задолженности (пени) в деле не имеется.
Довод апелляционной жалобы о том, что ФИО1 судом первой инстанции не извещена о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку о времени и месте судебного заседания, назначенного на 18 сентября 2014 г. ФИО1 извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой от 17 сентября 2014 г.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу удовлетворить частично.
Решение Магасского районного суда от 18 сентября 2014 г. по делу по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Ингушетия к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании задолженности по арендной плате отменить в части расторжения договора аренды земельного участка от 1 марта 2010 г. N <...>, заключенного между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Ингушетия и ФИО2 и принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Ингушетия.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)