Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Королевой С.В.,
судей Слиж Н.Ю., Касянчук Е.С.
при секретаре В.С.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 02 марта 2015 года по иску Б.Т.Г. к администрации Лахденпохского муниципального района о признании решений незаконными, понуждении к действиям.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
иск предъявлен по тем основаниям, что 17.04.2014 года истица обратилась в администрацию Лахденпохского муниципального района с заявлением об осуществлении выбора земельного участка площадью <...> кв. м для ведения личного подсобного хозяйства в <...>, с приложением схемы расположения земельного участка и копией паспорта. Решением N <...> от 19.06.2014 года администрация уведомила истца об опубликовании информационного сообщения о приеме заявлений в районной газете "<...>" от 25.06.2014 г. N 24. 25.07.2014 г. администрация сообщила истице, что на информационное сообщение поступила вторая заявка (вх. N <...> от 14.07.2014 г.), и что предоставление участка будет осуществляться на аукционе. Второй претендент на этот же участок - Б.Н.А. обратилась в администрацию с заявлением вх. N <...> от 07.08.2014 г., в котором сняла возражения против публикации в газете "<...>" N <...> на заявление N <...> от 17.04.2014 года. В связи с тем, что в заявлении истица допустила ошибку в площади испрашиваемого участка (не <...> кв. м, а около <...> кв. м), она снова обратилась в администрацию с заявлением от 19.08.2014 г. вх. N <...> в котором отказалась от исполнения заявления от 17.04.2014 г. вх. N <...>. 22.08.2014 г. истица обратилась в администрацию с заявлением (от 22.08.2014 г. вх. N <...>) о предоставлении в аренду земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в <...>, ориентировочной площадью <...> кв. м с приложением ситуационного плана расположения участка. Письмом (от 08.09.2014 г. нсх. N 4612) администрация отказала в рассмотрении заявления истицы, указав на то, что она уже обращалась в администрацию с заявлением от 17.04.2014 года N <...> и что испрашиваемый участок будет предоставляться на торгах. В ответ на письмо (от 14.07.2014 г.вх. N <...>) истица направила в администрацию заявление (вх. N <...> от 22.09.2014 г.), в котором, ссылаясь на ст. 10 ФЗ от 24.02.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", просила разрешить формирование участка. Письмом от 08.10.2014 г. исх. N <...> администрация снова отказала истице в формировании участка, указав, что испрашиваемый участок будет предоставляться на торгах.
Истица просила: признать незаконными ответы администрации от 25.07.2014 г. N <...>, от 08.09.2014 г. N <...>, от 08.10.2014 г. N <...>; отменить решение администрации о выставлении участка на аукцион; обязать администрацию признать заявление вх. N <...> от 22.08.2014 года о предоставлении земельного участка в аренду и считать истицу единственной претенденткой на участок.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
С решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Настаивает на своих доводах о том, что истец не ошибочно обратилась в администрацию 19 августа 2014 года с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка размером <...> кв. м в <...>, поскольку в сообщении, которое было опубликовано в газете Призыв от 25.06.2014 г., речь идет о земельном участке размером <...> кв. м, однако в реальности земельного участка такой площади нет, имела место ошибка в ситуационном плане, которую она обнаружила. На этапе предварительного согласования были допущены существенные ошибки, вина за которые лежит на ответчике. Кроме того, полагает, что постановление администрации Лахденпохского муниципального района N <...> от 18 сентября 2013 года об утверждении Перечня (прогнозного плана) земельных участков Лахденпохского муниципального района, планируемых для реализации на торгах в 2014 году, является нормативно-правовым актом, официально не было опубликовано, в связи с чем не может считаться законным.
В суде апелляционной инстанции представитель истца по доверенности Б.С.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Остальные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии с ч. 10 ст. 3 Федерального закона РФ "О введении в действие Земельного кодекса РФ от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ (действовавшей на момент возникновения оспариваемых правоотношений) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществлялось органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
В соответствии с п. 11 ст. 30 Земельного кодекса РФ (действовавшей на момент возникновения оспариваемых правоотношений) предварительное согласование места размещения объекта не проводилось в случае предоставления земельного участка для нужд сельскохозяйственного производства или земельных участков из состава земель лесного фонда либо гражданину для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства.
На основании п. 1 ст. 4 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок). Полевой земельный участок используется исключительно для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения на нем зданий и строений.
Таким образом, предоставление полевого земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, на момент подачи истцом соответствующего заявления, должно было осуществлять по правилам ст. 34 Земельного кодекса РФ, предусматривающей порядок предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством.
Из материалов дела следует, что 17 апреля 2014 года истец Б.Т.Г. обратилась в администрацию Лахденпохского муниципального района с заявлением об осуществлении выбора земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в районе <...> площадью <...>.м. Письмом от 15 июня 2014 года администрация уведомила истца о публикации в газете "<...>" от 25 июня 2014 года сообщения о приеме заявлений на испрашиваемый земельный участок. В связи с тем, что на указанную публикацию поступила заявка от второго претендента, администрация письмом от 25 июля 2014 года сообщила истцу о том, что земельный участок будет предоставляться на торгах. Впоследствии 07 августа 2014 года второй претендент Б.Н.А. отказалась от исполнения заявления от 14 июля 2014 года. 19 августа 2014 года истец Б.Т.Г. представила в администрацию заявление об отказе от исполнения заявления от 17 апреля 2014 года о предоставлении участка ориентировочной площадью <...> кв. м и подала заявление о предоставлении в аренду земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в районе <...> площадью <...> кв. м, поскольку земельный участок площадью <...> кв. м не соответствует площади, указанной в ситуационном плане. Письмом от 08 сентября 2014 года администрация на заявление Б.Т.Г. от 19 августа 2014 года о утверждении площади земельного участка <...> кв. м сообщила, что истец уже обращалась с заявлением о предоставлении этого земельного участка, и в связи с поступившей заявкой от второго претендента, испрашиваемый земельный участок будет предоставляться на торгах. 22 сентября 2014 года истец вновь обратилась в администрацию с заявлением, в котором просила разрешить приступить ей к формированию испрашиваемого участка, полагая, что является единственным претендентом на испрашиваемый земельный участок, поскольку второй претендент заявление отозвал. Администрация письмом от 08 октября 2014 года направила Б.Т.Г. ответ, в котором указала, что испрашиваемый земельный участок в связи с поступившей заявкой вх. N <...> от 14 июля 2014 года будет предоставляться в аренду на торгах. 30 сентября 2014 года постановлением администрации N <...> от 30 сентября 2014 года утвержден Перечень (прогнозный план) земельных участков Лахденпохского муниципального района, планируемых для реализации на торгах, куда вошел испрашиваемый истицей участок (п. 214 прогнозного плана), администрацией для формирования и оценки земельных участков выделены денежные средства.
Из положений п 1 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" следует, что данный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность.
Действие указанного Закона не распространяется на земельные участки, предоставленные из земель сельскохозяйственного назначения гражданам для ведения личного подсобного и дачного хозяйства. Однако, в рассматриваемом случае земельный участок еще не сформирован, не предоставлен истцу, а потому условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регулировались указанным Законом.
Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции, действовавшей на момент возникновения рассматриваемых правоотношений) земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность на торгах (конкурсах, аукционах). Передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществлялась в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса РФ (действовавшей до 01 марта 2015 года), в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления. В случае, если подано два и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах).
Толкование вышеназванных норм позволяет сделать вывод о том, что определение процедуры предоставления земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства должно было производиться органом местного самоуправления при соблюдении интересов муниципального образования и обеспечения гарантий равных возможностей заинтересованных лиц на приобретение земельного участка, то есть путем проведения торгов (аукционов).
Суд, исследовав представленные сторонами доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления истца, поскольку установил, что администрацией после получения от истца заявления о предоставлении земельного участка, была сделана публикация в районной газете "<...>" о планируемом предоставлении земельного участка, на которую поступили возражения (заявление) от иного лица. Учитывая наличие нескольких претендентов на испрашиваемый земельный участок, администрация правомерно, в соответствии с действовавшим на тот момент земельным законодательством, приняла решение о необходимости предоставления земельного участка на торгах (аукционах) после завершения процедуры его формирования. Отзыв вторым претендентом заявки, не свидетельствует о том, что действия администрации неправомерны, поскольку заявка была отозвана по истечении месяца после публикации. В настоящее время испрашиваемый участок включен в прогнозный план земельных участков, планируемых для реализации на торгах в 2015-2016 годах. Для формирования и оценки земельного участка выделены денежные средства.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, основанным на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права.
Довод апелляционной жалобы о том, что истец отказалась от приобретения участка, площадью <...> кв. м, соответственно, у администрации не имелось оснований для принятия решения о реализации испрашиваемого участка на торгах, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку судом установлено и следует из заявлений истца, что она только уточнила площадь участка - уменьшила до <...> кв. м, так как участок, площадью <...> кв. м в испрашиваемом месте разместить не представляется возможным. В обоих заявлениях Б.Т.Г. речь идет об одном и том же земельном участке.
Довод истца о том, что постановление администрации N <...> от 30.09.2014 г. об утверждении Перечня (прогнозный план) земельных участков Лахденпохского муниципального района, планируемых для реализации на торгах, является нормативно-правовым актом, подлежащим опубликованию, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку он основан на ошибочном толковании норм материального права.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и по мотивам, приведенным в судебном решении правильно признаны необоснованными.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Лахденпохского районного суда от 02 марта 2015 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 19.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1974/2015
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2015 г. по делу N 33-1974/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Королевой С.В.,
судей Слиж Н.Ю., Касянчук Е.С.
при секретаре В.С.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 02 марта 2015 года по иску Б.Т.Г. к администрации Лахденпохского муниципального района о признании решений незаконными, понуждении к действиям.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
иск предъявлен по тем основаниям, что 17.04.2014 года истица обратилась в администрацию Лахденпохского муниципального района с заявлением об осуществлении выбора земельного участка площадью <...> кв. м для ведения личного подсобного хозяйства в <...>, с приложением схемы расположения земельного участка и копией паспорта. Решением N <...> от 19.06.2014 года администрация уведомила истца об опубликовании информационного сообщения о приеме заявлений в районной газете "<...>" от 25.06.2014 г. N 24. 25.07.2014 г. администрация сообщила истице, что на информационное сообщение поступила вторая заявка (вх. N <...> от 14.07.2014 г.), и что предоставление участка будет осуществляться на аукционе. Второй претендент на этот же участок - Б.Н.А. обратилась в администрацию с заявлением вх. N <...> от 07.08.2014 г., в котором сняла возражения против публикации в газете "<...>" N <...> на заявление N <...> от 17.04.2014 года. В связи с тем, что в заявлении истица допустила ошибку в площади испрашиваемого участка (не <...> кв. м, а около <...> кв. м), она снова обратилась в администрацию с заявлением от 19.08.2014 г. вх. N <...> в котором отказалась от исполнения заявления от 17.04.2014 г. вх. N <...>. 22.08.2014 г. истица обратилась в администрацию с заявлением (от 22.08.2014 г. вх. N <...>) о предоставлении в аренду земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в <...>, ориентировочной площадью <...> кв. м с приложением ситуационного плана расположения участка. Письмом (от 08.09.2014 г. нсх. N 4612) администрация отказала в рассмотрении заявления истицы, указав на то, что она уже обращалась в администрацию с заявлением от 17.04.2014 года N <...> и что испрашиваемый участок будет предоставляться на торгах. В ответ на письмо (от 14.07.2014 г.вх. N <...>) истица направила в администрацию заявление (вх. N <...> от 22.09.2014 г.), в котором, ссылаясь на ст. 10 ФЗ от 24.02.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", просила разрешить формирование участка. Письмом от 08.10.2014 г. исх. N <...> администрация снова отказала истице в формировании участка, указав, что испрашиваемый участок будет предоставляться на торгах.
Истица просила: признать незаконными ответы администрации от 25.07.2014 г. N <...>, от 08.09.2014 г. N <...>, от 08.10.2014 г. N <...>; отменить решение администрации о выставлении участка на аукцион; обязать администрацию признать заявление вх. N <...> от 22.08.2014 года о предоставлении земельного участка в аренду и считать истицу единственной претенденткой на участок.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
С решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Настаивает на своих доводах о том, что истец не ошибочно обратилась в администрацию 19 августа 2014 года с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка размером <...> кв. м в <...>, поскольку в сообщении, которое было опубликовано в газете Призыв от 25.06.2014 г., речь идет о земельном участке размером <...> кв. м, однако в реальности земельного участка такой площади нет, имела место ошибка в ситуационном плане, которую она обнаружила. На этапе предварительного согласования были допущены существенные ошибки, вина за которые лежит на ответчике. Кроме того, полагает, что постановление администрации Лахденпохского муниципального района N <...> от 18 сентября 2013 года об утверждении Перечня (прогнозного плана) земельных участков Лахденпохского муниципального района, планируемых для реализации на торгах в 2014 году, является нормативно-правовым актом, официально не было опубликовано, в связи с чем не может считаться законным.
В суде апелляционной инстанции представитель истца по доверенности Б.С.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Остальные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии с ч. 10 ст. 3 Федерального закона РФ "О введении в действие Земельного кодекса РФ от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ (действовавшей на момент возникновения оспариваемых правоотношений) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществлялось органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
В соответствии с п. 11 ст. 30 Земельного кодекса РФ (действовавшей на момент возникновения оспариваемых правоотношений) предварительное согласование места размещения объекта не проводилось в случае предоставления земельного участка для нужд сельскохозяйственного производства или земельных участков из состава земель лесного фонда либо гражданину для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства.
На основании п. 1 ст. 4 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок). Полевой земельный участок используется исключительно для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения на нем зданий и строений.
Таким образом, предоставление полевого земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, на момент подачи истцом соответствующего заявления, должно было осуществлять по правилам ст. 34 Земельного кодекса РФ, предусматривающей порядок предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством.
Из материалов дела следует, что 17 апреля 2014 года истец Б.Т.Г. обратилась в администрацию Лахденпохского муниципального района с заявлением об осуществлении выбора земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в районе <...> площадью <...>.м. Письмом от 15 июня 2014 года администрация уведомила истца о публикации в газете "<...>" от 25 июня 2014 года сообщения о приеме заявлений на испрашиваемый земельный участок. В связи с тем, что на указанную публикацию поступила заявка от второго претендента, администрация письмом от 25 июля 2014 года сообщила истцу о том, что земельный участок будет предоставляться на торгах. Впоследствии 07 августа 2014 года второй претендент Б.Н.А. отказалась от исполнения заявления от 14 июля 2014 года. 19 августа 2014 года истец Б.Т.Г. представила в администрацию заявление об отказе от исполнения заявления от 17 апреля 2014 года о предоставлении участка ориентировочной площадью <...> кв. м и подала заявление о предоставлении в аренду земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в районе <...> площадью <...> кв. м, поскольку земельный участок площадью <...> кв. м не соответствует площади, указанной в ситуационном плане. Письмом от 08 сентября 2014 года администрация на заявление Б.Т.Г. от 19 августа 2014 года о утверждении площади земельного участка <...> кв. м сообщила, что истец уже обращалась с заявлением о предоставлении этого земельного участка, и в связи с поступившей заявкой от второго претендента, испрашиваемый земельный участок будет предоставляться на торгах. 22 сентября 2014 года истец вновь обратилась в администрацию с заявлением, в котором просила разрешить приступить ей к формированию испрашиваемого участка, полагая, что является единственным претендентом на испрашиваемый земельный участок, поскольку второй претендент заявление отозвал. Администрация письмом от 08 октября 2014 года направила Б.Т.Г. ответ, в котором указала, что испрашиваемый земельный участок в связи с поступившей заявкой вх. N <...> от 14 июля 2014 года будет предоставляться в аренду на торгах. 30 сентября 2014 года постановлением администрации N <...> от 30 сентября 2014 года утвержден Перечень (прогнозный план) земельных участков Лахденпохского муниципального района, планируемых для реализации на торгах, куда вошел испрашиваемый истицей участок (п. 214 прогнозного плана), администрацией для формирования и оценки земельных участков выделены денежные средства.
Из положений п 1 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" следует, что данный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность.
Действие указанного Закона не распространяется на земельные участки, предоставленные из земель сельскохозяйственного назначения гражданам для ведения личного подсобного и дачного хозяйства. Однако, в рассматриваемом случае земельный участок еще не сформирован, не предоставлен истцу, а потому условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регулировались указанным Законом.
Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции, действовавшей на момент возникновения рассматриваемых правоотношений) земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность на торгах (конкурсах, аукционах). Передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществлялась в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса РФ (действовавшей до 01 марта 2015 года), в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления. В случае, если подано два и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах).
Толкование вышеназванных норм позволяет сделать вывод о том, что определение процедуры предоставления земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства должно было производиться органом местного самоуправления при соблюдении интересов муниципального образования и обеспечения гарантий равных возможностей заинтересованных лиц на приобретение земельного участка, то есть путем проведения торгов (аукционов).
Суд, исследовав представленные сторонами доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления истца, поскольку установил, что администрацией после получения от истца заявления о предоставлении земельного участка, была сделана публикация в районной газете "<...>" о планируемом предоставлении земельного участка, на которую поступили возражения (заявление) от иного лица. Учитывая наличие нескольких претендентов на испрашиваемый земельный участок, администрация правомерно, в соответствии с действовавшим на тот момент земельным законодательством, приняла решение о необходимости предоставления земельного участка на торгах (аукционах) после завершения процедуры его формирования. Отзыв вторым претендентом заявки, не свидетельствует о том, что действия администрации неправомерны, поскольку заявка была отозвана по истечении месяца после публикации. В настоящее время испрашиваемый участок включен в прогнозный план земельных участков, планируемых для реализации на торгах в 2015-2016 годах. Для формирования и оценки земельного участка выделены денежные средства.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, основанным на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права.
Довод апелляционной жалобы о том, что истец отказалась от приобретения участка, площадью <...> кв. м, соответственно, у администрации не имелось оснований для принятия решения о реализации испрашиваемого участка на торгах, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку судом установлено и следует из заявлений истца, что она только уточнила площадь участка - уменьшила до <...> кв. м, так как участок, площадью <...> кв. м в испрашиваемом месте разместить не представляется возможным. В обоих заявлениях Б.Т.Г. речь идет об одном и том же земельном участке.
Довод истца о том, что постановление администрации N <...> от 30.09.2014 г. об утверждении Перечня (прогнозный план) земельных участков Лахденпохского муниципального района, планируемых для реализации на торгах, является нормативно-правовым актом, подлежащим опубликованию, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку он основан на ошибочном толковании норм материального права.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и по мотивам, приведенным в судебном решении правильно признаны необоснованными.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Лахденпохского районного суда от 02 марта 2015 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)