Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 15 декабря 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Ю. Еремеевой,
судей А.В. Гончаровой, С.В. Гуцалюк,
при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока,
апелляционное производство N 05АП-14750/2014
на решение от 08.10.2014
судьи Д.А. Самофала
по делу N А51-19000/2014 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению индивидуального предпринимателя Сафронова Станислава Викторовича (ИНН 253601692052, ОГРНИП 304250126600041, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 22.09.2004)
к Управлению градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (ИНН 2536216076, ОГРН 1092536003812, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.05.2009)
об оспаривании действий,
при участии в заседании:
- от предпринимателя: представитель Л.В. Молчанов (паспорт, доверенность от 18.11.2013);
- от УГА г. Владивостока: представитель Л.В. Салыкова (удостоверение N 2712, доверенность от 17.12.2013 N 27/1-1-4181);
- установил:
Индивидуальный предприниматель Сафронов Станислав Викторович (далее по тексту - "заявитель", "предприниматель") обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (далее по тексту - "УГА г. Владивостока") по включению в акт о выборе земельного участка от 30.04.2014 N 110 вывода о непригодности земельного участка для строительства капитальных гаражей и о понуждении УГА г. Владивостока исключить указанный вывод из акта о выборе земельного участка.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 08.10.2014 заявленные требования удовлетворены. В целях восстановления нарушенных прав заявителя суд обязал УГА г. Владивостока в месячный срок после вступления решения суда в законную силу исключить из акта о выборе земельного участка от 30.04.2014 N 110 вывод о непригодности земельного участка для строительства капитальных гаражей.
Обжалуя указанное решение в апелляционном порядке, УГА г. Владивостока настаивает на отсутствии оснований для выбора спорного земельного участка для строительства объекта заявителя. Пояснило, что для оценки возможности выбора земельного участка заявителем не были представлены схема подеревной съемки с перечетной ведомостью зеленых насаждений. Указывает на наличие в границах земельного участка линии электропередач напряжением 6кВ, 2-х КЛЭП-6кВ фидер 6 кВ N 8 ПС "А", эксплуатируемых филиалом "Приморский" ОАО "Оборонэнерго", в связи с чем считает, что заявителю необходимо заказать трассировку указанных 2-х КЛЭП-6кВ и сместить границы запрашиваемого земельного участка за пределы трасс кабельных линий электропередач и их охранной зоны. С учетом указанных обстоятельств, УГА г. Владивостока считает, что предприниматель не доказал не соответствие закону или иному нормативному правовому акту действий, связанных с включением в акт о выборе земельного участка от 30.04.2014 N 110 вывода о непригодности земельного участка для строительства капитальных гаражей
Предприниматель в письменном отзыве, поддержанном представителем в судебном заседании, по доводам апелляционной жалобы возразил. Решение суда просил оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, коллегия установила следующее.
12.08.2013 предприниматель обратился в департамент земельных и имущественных отношений Приморского края с заявлением о предоставлении для строительства земельного участка ориентировочной площадью 800 кв. м по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Стрелковая, 27 с предварительным согласованием места размещения объекта - капитальных гаражей.
Заявление предпринимателя с приложенными к нему документами направлено департаментом в администрацию г. Владивостока для организации выбора земельного участка.
Письмом от 30.09.2013 N 24137/20у УГА г. Владивостока отказало в обеспечении выбора земельного участка со ссылкой на наложение его части на границы земельного участка с кадастровым номером 25:28:010041:205.
Отказ УГА г. Владивостока был обжалован заявителем в судебном порядке. Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.11.2013 по делу N А51-32328/2013 отказ УГА г. Владивостока признан незаконным. В рамках восстановления нарушенных прав заявителя суд обязал УГА г. Владивосток в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда обеспечить выбор земельного участка и утвердить заявителю схему его расположения в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 решение Арбитражного суда Приморского края от 21.11.2013 оставлено без изменений и вступило в законную силу.
Во исполнение указанного решения УГА г. Владивостока оформлен акт о выборе земельного участка для строительства от 30.04.2014 N 110, в котором в графе "Заключение" сделан вывод о непригодности земельного участка для строительства капитальных гаражей в связи с отсутствием экологического заключения Управления охраны окружающей среды и природопользования администрации г. Владивостока и согласования филиала "Приморский" ОАО "Оборонэнерго".
Распоряжением УГА г. Владивостока от 05.05.2014 N 809 акт о выборе земельного участка выдан заявителю вместе со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Полагая выводы о непригодности земельного участка для строительства необоснованными и нарушающими его права и законные интересы, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела документы, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным ввиду следующего.
Согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица наделены правом обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, в порядке, установленном названным Кодексом.
Статьей 30 Кодекса предусмотрено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта установлен пунктом 5 данной статьи и включает в себя:
1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;
2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;
3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
Гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты (пункт 1 статьи 31 Кодекса).
Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (пункт 2 статьи 31 Кодекса).
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 5 статьи 31 Кодекса).
Как следует из материалов дела, предприниматель обратился за предварительным согласованием места размещения капитальных гаражей на земельном участке ориентировочной площадью 800 кв. м, расположенном по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Стрелковая, 27.
Во исполнение решения Арбитражного суда Приморского края от 21.11.2013 по делу N А51-32328/2013 на основании заявления предпринимателя и представленных им документов УГА г. Владивостока произведен выбор земельного участка и оформлен акт о выборе земельного участка для строительства от 30.04.2014 N 110, в котором в графе "Заключение" сделан вывод о непригодности земельного участка для строительства капитальных гаражей в связи с отсутствием экологического заключения Управления охраны окружающей среды и природопользования администрации г. Владивостока и согласования филиала "Приморский" ОАО "Оборонэнерго".
Оценивая действия УГА г. Владивостока, связанные с включением в акт выбора земельного участка выводов о его непригодности для строительства, коллегия исходит из того, что по правилам пункта 3.20 Регламента предоставления администрацией г. Владивостока услуги "Выдача актов о выборе земельного участка для строительства с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории", утвержденного постановлением администрации г. Владивостока от 30.12.2010 N 1608 (далее по тексту - "Регламент"), акт о выборе земельного участка оформляется только в том случае, если возможность размещения объекта недвижимости проходит все необходимые согласования.
Возможность включения в акт выбора выводов о непригодности земельного участка для строительства ни Регламентом, ни иными нормативными правовыми актами не предусмотрена.
Материалами дела подтверждается, что позиция УГА г. Владивостока в рамках рассматриваемого спора фактически сводится к отсутствию оснований для выбора спорного земельного участка для строительства объекта заявителя.
Между тем обязанность обеспечить выбор земельного участка и утвердить заявителю схему его расположения в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации была возложена на УГА г. Владивостока решением Арбитражного суда Приморского края от 21.11.2013 по делу N А51-32328/2013. При рассмотрении данного дела представленный предпринимателем пакет документов признан достаточным для выбора земельного участка, возможность выбора земельного участка оценивалась судом и каких-либо обстоятельств, препятствующих такому выбору, установлено не было.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 решение Арбитражного суда Приморского края от 21.11.2013 оставлено без изменений и вступило в законную силу.
По правилам части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, УГА г. Владивостока было обязано обеспечить выбор земельного участка заявителю на основании представленного пакета документов. принимая во внимание выводы судов по ранее рассмотренному делу об отсутствии доказательств принципиальной невозможности строительства капитальных гаражей на испрашиваемом участке, что в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит доказыванию вновь в настоящем споре.
Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Доводы УГА г. Владивостока о непригодности спорного земельного участка для строительства в связи с непредставлением экологического заключения Управления охраны окружающей среды и природопользования администрации г. Владивостока и согласования филиала "Приморский" ОАО "Оборонэнерго" не могут быть приняты во внимание.
Материалами дела подтверждается, что вопрос о выборе спорного земельного участка не рассматривался Управлением охраны окружающей среды и природопользования администрации г. Владивостока по существу в связи с непредставлением заявителем схемы подеревной съемки и перечетной ведомости зеленых насаждений.
Между тем обязанность по представлению указанных документов у предпринимателя отсутствовала. Так, исчерпывающий перечень требований к заявлению о предоставлении земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта и представляемым с ним документам установлен пунктом 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 2.6 Регламента. Данные нормы носят императивный характер и не предоставляют органам местного самоуправления права устанавливать дополнительные требования заявлениям и к перечню представляемых документов.
В соответствии с пунктом 5.6 Временных правил содержания и охраны зеленых насаждений на территории г. Владивостока, утвержденных приложением N 1 к решению Думы г. Владивостока от 21.07.2005 N 83, подеревная съемка выполняется при составлении проектов застройки, прокладки дорог, инженерных коммуникаций и согласовании проектной документации при выполнении разделов "Благоустройство и озеленение" и (или) "Рекультивация территории и сохранение растительного слоя почвы". При этом каждое дерево нумеруется, его номер должен соответствовать номеру по ведомости.
Из изложенного следует, что подеревная съемка составляется непосредственно в ходе подготовки проектной документации после предоставления земельного участка для строительства, когда уже известны конкретные границы земельного участка и можно с достоверностью определить, какое количество зеленых насаждений попадает в зону вырубки, а какие подлежат сохранению или пересадке в границах отведенного земельного участка.
Поскольку подеревная съемка является основанием для определения размера ущерба, подлежащего компенсации за вред, причиненный окружающей природной среде в связи с уничтожением зеленых насаждений, непредставление данного документа не свидетельствует о непригодности земельного участка для строительства.
Доказательства несоответствия требованиям законодательства об охране окружающей природной среды планируемого строительством объекта в материалы дела не представлены.
Что касается согласования филиала "Приморский" ОАО "Оборонэнерго", из представленных в материалы дела исполнительной съемки (л.д. 17), схемы расположения земельного участка (л.д. 10) коллегией установлено, что вблизи земельного участка действительно проходит линия электропередач напряжением 6кВ.
Согласно пункту 2 статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон.
В силу пункта 2 указанных Правил в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий. Границы охранных зон определяются в соответствии с настоящими Правилами.
Между тем доказательства того, что спорный земельный участок налагается на охранную зону линии электропередач напряжением 6кВ, в материалах дела отсутствуют. Согласно схеме расположения спорного земельного участка, утвержденной распоряжением УГА г. Владивостока от 05.05.2014 N 809, наложений границ земельного участка на границы технических зон инженерных коммуникаций, в том числе объектов электросетевого хозяйства, не установлено.
Кроме того, коллегия принимает во внимание, что вопрос о возможности строительства в районе ул. Стрелковая, 27 в г. Владивостоке рассматривался УГА г. Владивостока при выборе земельного участка по заявлению индивидуального предпринимателя Саломыковой С.М.
Согласно представленной УГА г. Владивостока схемы взаимного расположения земельных участков в данном районе (л.д. 25) испрашиваемый заявителем земельный участок полностью налагается на земельный участок, сформированный по заявлению Саломыковой С.М. распоряжением УГА г. Владивостока от 29.10.2013 N 2208. Письмом от 19.03.2013 N ПРМ 1375 филиал "Приморский" ОАО "Оборонэнерго" согласовал возможность строительства магазина на данном земельном участке без проведения каких-либо мероприятий, в том числе связанных с трассировкой 2-х КЛЭП-6кВ и смещением границ земельного участка за пределы трасс кабельных линий электропередач и их охранной зоны.
При таких обстоятельствах отсутствие согласования филиала "Приморский" ОАО "Оборонэнерго" не свидетельствует о невозможности использования спорного земельного участка для строительства.
Иных обстоятельств, препятствующих выбору земельного участка и размещению на нем объекта заявителя, УГА г. Владивостока не приведено и судами обеим инстанций в ходе рассмотрения дела не установлено.
Учитывая изложенное, коллегия приходит к выводу об отсутствии у УГА г. Владивостока правовых оснований для включения в акт о выборе земельного участка от 30.04.2014 N 110 вывода о его непригодности для строительства капитальных гаражей и о несоответствии действий УГА г. Владивостока в указанной части требованиям статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктам 2.6, 3.20 Регламента.
Согласно пункту 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Поскольку оспариваемые действия УГА г. Владивостока противоречат требованиям Земельного кодекса Российской Федерации и нарушают права и законные интересы заявителя, суд первой инстанции обоснованно признал их незаконными и удовлетворил заявленные требования.
Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
По смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела. При выборе способа устранения нарушенного права арбитражный суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.
Принимая во внимание, что действия УГА г. Владивостока по включению в акт о выборе земельного участка от 30.04.2014 N 110 вывода о непригодности земельного участка для строительства капитальных гаражей являются незаконными, иных обстоятельств, объективно препятствующих строительству, не установлено, суд первой инстанции правомерно обязал УГА г. Владивостока исключить указанные выводы из акта о выборе земельного участка.
Указанный способ соразмерен допущенному нарушению, отвечает целям восстановления нарушенного права предпринимателя и не выходит за пределы, необходимые для его применения.
Выводы суда первой инстанции сделаны на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, с правильным применением норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.10.2014 по делу N А51-19000/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
Судьи
А.В.ГОНЧАРОВА
С.В.ГУЦАЛЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.12.2014 ПО ДЕЛУ N А51-19000/2014
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 декабря 2014 г. по делу N А51-19000/2014
Резолютивная часть постановления оглашена 15 декабря 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Ю. Еремеевой,
судей А.В. Гончаровой, С.В. Гуцалюк,
при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока,
апелляционное производство N 05АП-14750/2014
на решение от 08.10.2014
судьи Д.А. Самофала
по делу N А51-19000/2014 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению индивидуального предпринимателя Сафронова Станислава Викторовича (ИНН 253601692052, ОГРНИП 304250126600041, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 22.09.2004)
к Управлению градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (ИНН 2536216076, ОГРН 1092536003812, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.05.2009)
об оспаривании действий,
при участии в заседании:
- от предпринимателя: представитель Л.В. Молчанов (паспорт, доверенность от 18.11.2013);
- от УГА г. Владивостока: представитель Л.В. Салыкова (удостоверение N 2712, доверенность от 17.12.2013 N 27/1-1-4181);
- установил:
Индивидуальный предприниматель Сафронов Станислав Викторович (далее по тексту - "заявитель", "предприниматель") обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (далее по тексту - "УГА г. Владивостока") по включению в акт о выборе земельного участка от 30.04.2014 N 110 вывода о непригодности земельного участка для строительства капитальных гаражей и о понуждении УГА г. Владивостока исключить указанный вывод из акта о выборе земельного участка.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 08.10.2014 заявленные требования удовлетворены. В целях восстановления нарушенных прав заявителя суд обязал УГА г. Владивостока в месячный срок после вступления решения суда в законную силу исключить из акта о выборе земельного участка от 30.04.2014 N 110 вывод о непригодности земельного участка для строительства капитальных гаражей.
Обжалуя указанное решение в апелляционном порядке, УГА г. Владивостока настаивает на отсутствии оснований для выбора спорного земельного участка для строительства объекта заявителя. Пояснило, что для оценки возможности выбора земельного участка заявителем не были представлены схема подеревной съемки с перечетной ведомостью зеленых насаждений. Указывает на наличие в границах земельного участка линии электропередач напряжением 6кВ, 2-х КЛЭП-6кВ фидер 6 кВ N 8 ПС "А", эксплуатируемых филиалом "Приморский" ОАО "Оборонэнерго", в связи с чем считает, что заявителю необходимо заказать трассировку указанных 2-х КЛЭП-6кВ и сместить границы запрашиваемого земельного участка за пределы трасс кабельных линий электропередач и их охранной зоны. С учетом указанных обстоятельств, УГА г. Владивостока считает, что предприниматель не доказал не соответствие закону или иному нормативному правовому акту действий, связанных с включением в акт о выборе земельного участка от 30.04.2014 N 110 вывода о непригодности земельного участка для строительства капитальных гаражей
Предприниматель в письменном отзыве, поддержанном представителем в судебном заседании, по доводам апелляционной жалобы возразил. Решение суда просил оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, коллегия установила следующее.
12.08.2013 предприниматель обратился в департамент земельных и имущественных отношений Приморского края с заявлением о предоставлении для строительства земельного участка ориентировочной площадью 800 кв. м по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Стрелковая, 27 с предварительным согласованием места размещения объекта - капитальных гаражей.
Заявление предпринимателя с приложенными к нему документами направлено департаментом в администрацию г. Владивостока для организации выбора земельного участка.
Письмом от 30.09.2013 N 24137/20у УГА г. Владивостока отказало в обеспечении выбора земельного участка со ссылкой на наложение его части на границы земельного участка с кадастровым номером 25:28:010041:205.
Отказ УГА г. Владивостока был обжалован заявителем в судебном порядке. Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.11.2013 по делу N А51-32328/2013 отказ УГА г. Владивостока признан незаконным. В рамках восстановления нарушенных прав заявителя суд обязал УГА г. Владивосток в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда обеспечить выбор земельного участка и утвердить заявителю схему его расположения в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 решение Арбитражного суда Приморского края от 21.11.2013 оставлено без изменений и вступило в законную силу.
Во исполнение указанного решения УГА г. Владивостока оформлен акт о выборе земельного участка для строительства от 30.04.2014 N 110, в котором в графе "Заключение" сделан вывод о непригодности земельного участка для строительства капитальных гаражей в связи с отсутствием экологического заключения Управления охраны окружающей среды и природопользования администрации г. Владивостока и согласования филиала "Приморский" ОАО "Оборонэнерго".
Распоряжением УГА г. Владивостока от 05.05.2014 N 809 акт о выборе земельного участка выдан заявителю вместе со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Полагая выводы о непригодности земельного участка для строительства необоснованными и нарушающими его права и законные интересы, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела документы, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным ввиду следующего.
Согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица наделены правом обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, в порядке, установленном названным Кодексом.
Статьей 30 Кодекса предусмотрено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта установлен пунктом 5 данной статьи и включает в себя:
1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;
2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;
3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
Гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты (пункт 1 статьи 31 Кодекса).
Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (пункт 2 статьи 31 Кодекса).
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 5 статьи 31 Кодекса).
Как следует из материалов дела, предприниматель обратился за предварительным согласованием места размещения капитальных гаражей на земельном участке ориентировочной площадью 800 кв. м, расположенном по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Стрелковая, 27.
Во исполнение решения Арбитражного суда Приморского края от 21.11.2013 по делу N А51-32328/2013 на основании заявления предпринимателя и представленных им документов УГА г. Владивостока произведен выбор земельного участка и оформлен акт о выборе земельного участка для строительства от 30.04.2014 N 110, в котором в графе "Заключение" сделан вывод о непригодности земельного участка для строительства капитальных гаражей в связи с отсутствием экологического заключения Управления охраны окружающей среды и природопользования администрации г. Владивостока и согласования филиала "Приморский" ОАО "Оборонэнерго".
Оценивая действия УГА г. Владивостока, связанные с включением в акт выбора земельного участка выводов о его непригодности для строительства, коллегия исходит из того, что по правилам пункта 3.20 Регламента предоставления администрацией г. Владивостока услуги "Выдача актов о выборе земельного участка для строительства с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории", утвержденного постановлением администрации г. Владивостока от 30.12.2010 N 1608 (далее по тексту - "Регламент"), акт о выборе земельного участка оформляется только в том случае, если возможность размещения объекта недвижимости проходит все необходимые согласования.
Возможность включения в акт выбора выводов о непригодности земельного участка для строительства ни Регламентом, ни иными нормативными правовыми актами не предусмотрена.
Материалами дела подтверждается, что позиция УГА г. Владивостока в рамках рассматриваемого спора фактически сводится к отсутствию оснований для выбора спорного земельного участка для строительства объекта заявителя.
Между тем обязанность обеспечить выбор земельного участка и утвердить заявителю схему его расположения в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации была возложена на УГА г. Владивостока решением Арбитражного суда Приморского края от 21.11.2013 по делу N А51-32328/2013. При рассмотрении данного дела представленный предпринимателем пакет документов признан достаточным для выбора земельного участка, возможность выбора земельного участка оценивалась судом и каких-либо обстоятельств, препятствующих такому выбору, установлено не было.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 решение Арбитражного суда Приморского края от 21.11.2013 оставлено без изменений и вступило в законную силу.
По правилам части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, УГА г. Владивостока было обязано обеспечить выбор земельного участка заявителю на основании представленного пакета документов. принимая во внимание выводы судов по ранее рассмотренному делу об отсутствии доказательств принципиальной невозможности строительства капитальных гаражей на испрашиваемом участке, что в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит доказыванию вновь в настоящем споре.
Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Доводы УГА г. Владивостока о непригодности спорного земельного участка для строительства в связи с непредставлением экологического заключения Управления охраны окружающей среды и природопользования администрации г. Владивостока и согласования филиала "Приморский" ОАО "Оборонэнерго" не могут быть приняты во внимание.
Материалами дела подтверждается, что вопрос о выборе спорного земельного участка не рассматривался Управлением охраны окружающей среды и природопользования администрации г. Владивостока по существу в связи с непредставлением заявителем схемы подеревной съемки и перечетной ведомости зеленых насаждений.
Между тем обязанность по представлению указанных документов у предпринимателя отсутствовала. Так, исчерпывающий перечень требований к заявлению о предоставлении земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта и представляемым с ним документам установлен пунктом 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 2.6 Регламента. Данные нормы носят императивный характер и не предоставляют органам местного самоуправления права устанавливать дополнительные требования заявлениям и к перечню представляемых документов.
В соответствии с пунктом 5.6 Временных правил содержания и охраны зеленых насаждений на территории г. Владивостока, утвержденных приложением N 1 к решению Думы г. Владивостока от 21.07.2005 N 83, подеревная съемка выполняется при составлении проектов застройки, прокладки дорог, инженерных коммуникаций и согласовании проектной документации при выполнении разделов "Благоустройство и озеленение" и (или) "Рекультивация территории и сохранение растительного слоя почвы". При этом каждое дерево нумеруется, его номер должен соответствовать номеру по ведомости.
Из изложенного следует, что подеревная съемка составляется непосредственно в ходе подготовки проектной документации после предоставления земельного участка для строительства, когда уже известны конкретные границы земельного участка и можно с достоверностью определить, какое количество зеленых насаждений попадает в зону вырубки, а какие подлежат сохранению или пересадке в границах отведенного земельного участка.
Поскольку подеревная съемка является основанием для определения размера ущерба, подлежащего компенсации за вред, причиненный окружающей природной среде в связи с уничтожением зеленых насаждений, непредставление данного документа не свидетельствует о непригодности земельного участка для строительства.
Доказательства несоответствия требованиям законодательства об охране окружающей природной среды планируемого строительством объекта в материалы дела не представлены.
Что касается согласования филиала "Приморский" ОАО "Оборонэнерго", из представленных в материалы дела исполнительной съемки (л.д. 17), схемы расположения земельного участка (л.д. 10) коллегией установлено, что вблизи земельного участка действительно проходит линия электропередач напряжением 6кВ.
Согласно пункту 2 статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон.
В силу пункта 2 указанных Правил в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий. Границы охранных зон определяются в соответствии с настоящими Правилами.
Между тем доказательства того, что спорный земельный участок налагается на охранную зону линии электропередач напряжением 6кВ, в материалах дела отсутствуют. Согласно схеме расположения спорного земельного участка, утвержденной распоряжением УГА г. Владивостока от 05.05.2014 N 809, наложений границ земельного участка на границы технических зон инженерных коммуникаций, в том числе объектов электросетевого хозяйства, не установлено.
Кроме того, коллегия принимает во внимание, что вопрос о возможности строительства в районе ул. Стрелковая, 27 в г. Владивостоке рассматривался УГА г. Владивостока при выборе земельного участка по заявлению индивидуального предпринимателя Саломыковой С.М.
Согласно представленной УГА г. Владивостока схемы взаимного расположения земельных участков в данном районе (л.д. 25) испрашиваемый заявителем земельный участок полностью налагается на земельный участок, сформированный по заявлению Саломыковой С.М. распоряжением УГА г. Владивостока от 29.10.2013 N 2208. Письмом от 19.03.2013 N ПРМ 1375 филиал "Приморский" ОАО "Оборонэнерго" согласовал возможность строительства магазина на данном земельном участке без проведения каких-либо мероприятий, в том числе связанных с трассировкой 2-х КЛЭП-6кВ и смещением границ земельного участка за пределы трасс кабельных линий электропередач и их охранной зоны.
При таких обстоятельствах отсутствие согласования филиала "Приморский" ОАО "Оборонэнерго" не свидетельствует о невозможности использования спорного земельного участка для строительства.
Иных обстоятельств, препятствующих выбору земельного участка и размещению на нем объекта заявителя, УГА г. Владивостока не приведено и судами обеим инстанций в ходе рассмотрения дела не установлено.
Учитывая изложенное, коллегия приходит к выводу об отсутствии у УГА г. Владивостока правовых оснований для включения в акт о выборе земельного участка от 30.04.2014 N 110 вывода о его непригодности для строительства капитальных гаражей и о несоответствии действий УГА г. Владивостока в указанной части требованиям статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктам 2.6, 3.20 Регламента.
Согласно пункту 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Поскольку оспариваемые действия УГА г. Владивостока противоречат требованиям Земельного кодекса Российской Федерации и нарушают права и законные интересы заявителя, суд первой инстанции обоснованно признал их незаконными и удовлетворил заявленные требования.
Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
По смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела. При выборе способа устранения нарушенного права арбитражный суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.
Принимая во внимание, что действия УГА г. Владивостока по включению в акт о выборе земельного участка от 30.04.2014 N 110 вывода о непригодности земельного участка для строительства капитальных гаражей являются незаконными, иных обстоятельств, объективно препятствующих строительству, не установлено, суд первой инстанции правомерно обязал УГА г. Владивостока исключить указанные выводы из акта о выборе земельного участка.
Указанный способ соразмерен допущенному нарушению, отвечает целям восстановления нарушенного права предпринимателя и не выходит за пределы, необходимые для его применения.
Выводы суда первой инстанции сделаны на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, с правильным применением норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.10.2014 по делу N А51-19000/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
Судьи
А.В.ГОНЧАРОВА
С.В.ГУЦАЛЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)