Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Прокурор указывает, что в результате преступных действий ответчика по завладению земельными участками нарушены права собственника - РФ и субъекта РФ - Московской области.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гоморева Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Шевчук Т.В.,
судей Фоминой Н.И., Панцевич И.А.,
при секретаре Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 20 мая 2015 года апелляционную жалобу Г. на решение Видновского городского суда Московской области от 29 сентября 2014 года по делу по иску Видновского городского прокурора Московской области к Г., Ф., М., У. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, исключении сведений из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и по иску Г. о признании действительной постановку на кадастровый учет земельного участка, признании действительным договора купли-продажи, признании действительной записи в ЕГРП о государственной регистрации права собственности на земельный участок, признании добросовестным приобретателем,
заслушав доклад судьи Шевчук Т.В.,
объяснения прокурора,
установила:
- Видновский городской прокурор обратился в суд с иском к Г., Ф., М., У. об истребовании земельного участка N <данные изъяты> площадью 800 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного в <данные изъяты> <данные изъяты> из незаконного владения Г.;
- признании недействительным договора купли-продажи данного земельного участка, заключенного между У. и Г., исключении из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав собственности на земельный участок.
Г. подал встречный иск, в котором просил признать действительной постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>: 1171 (участок N <данные изъяты> площадью 800 кв. м) признать действительным договор купли-продажи по приобретению прав на данный земельный участок, признать действительной запись в ЕГРП о государственной регистрации земельного участка, признать Г. добросовестным приобретателем.
Видновский прокурор требования обосновал тем, что в соответствии с приговором Видновского городского суда Московской области от 04 октября 2013 года, К. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ.
Из материалов уголовного дела усматривается, что К. и Б. приблизительно в 2008 году изготовили выписку из похозяйственной книги о наличии у Ф. права на земельный участок, содержащую не соответствующие действительности сведения о принадлежности ей земельного участка N <данные изъяты>, расположенного в <данные изъяты>. В дальнейшем на указанный земельный участок был изготовлен межевой план и земельный участок поставлен на кадастровый учет с номером <данные изъяты>. Право собственности Ф. зарегистрировано 23.12.2008 Ленинским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации.
С целью легализации земельного участка 12.01.2009 совершена сделка купли-продажи земельного участка от имени Ф. на М., право собственности зарегистрировано 20.02.2009. В дальнейшем М. земельным участок был отчужден У. От имени У. 07 июля 2010 года заключен договор купли-продажи земельного участка с Г., право собственности которого зарегистрировано 10 августа 2010 года Ленинским отделом Управления Регистрационной службы.
Таким образом, в настоящее время земельный участок <данные изъяты> расположенный в <данные изъяты> <данные изъяты> находится в собственности Г.
В результате преступных действий по завладению земельными участками нарушены права собственника - РФ и субъекта РФ - Московской области. Нарушение прав заключается в незаконном завладении и передаче имущества - земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без ведома собственника, в связи с чем, такой земельный участок подлежит истребованию в пользу Российской Федерации.
В судебном заседании прокурор на требованиях настаивал в полном объеме. В удовлетворении встречных исковых требований просил отказать, поскольку факт преступления относительно действий с земельным участком установлен приговором Видновского городского суда.
Представители Администрации Ленинского района Московской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" по Московской области, Развилковского сельского поселения Администрации Ленинского района Московской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явились.
Г., Ф., М. У. в судебное заседание не явились.
Решением Видновского городского суда Московской области от 29 сентября 2014 года иск прокурора удовлетворен, в удовлетворении встречного иска Г. отказано.
В апелляционной жалобе Г. просил об отмене решения суда, как постановленного при неправильном применении норм материального права.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу решения суда.
В соответствии с пунктом 10 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в указанном случае не является препятствием для распоряжения ими. Таким образом, распоряжение неразграниченными земельными участками отнесено к компетенции органов местного самоуправления уровня муниципального района, однако данные земельные участки находятся в государственной собственности. Разграниченными земельными участками распоряжается муниципальное образование - собственник, права которого зарегистрированы.
Согласно части 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В силу части 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии с приговором Видновского городского суда Московской области от 04.10.2013 К. признан виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ.
Из материалов уголовного дела усматривается, что К. и Б. изготовили выписку из похозяйственной книги о наличии у Ф., права на земельный участок, содержащую не соответствующие действительности сведения о принадлежности ей земельного участка N <данные изъяты>, расположенного в д. <данные изъяты>. В дальнейшем на указанный земельный участок был изготовлен межевой план и земельный участок поставлен на кадастровый учет с номером <данные изъяты>. Право собственности Ф. зарегистрировано 20 февраля 2009 года Ленинским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации.
С целью легализации земельного участка 12.01.2009 совершена сделка купли-продажи земельного участка от имени Ф. на М., право собственности зарегистрировано 20.02.2009. В дальнейшем М. земельный участок был отчужден У. От имени У. 07 июля 2010 года заключен договор купли-продажи земельного участка с Г., право собственности которого зарегистрировано 10 августа 2010 года Ленинским отделом Управления Регистрационной службы.
Таким образом, в настоящее время земельный участок <данные изъяты> д, расположенный в <данные изъяты> <данные изъяты> находится в собственности Г.
В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК Российской Федерации.
На основании вышеизложенного к правоотношениям сторон подлежат применению правовые нормы установленные статьей 301 и 302 ГК РФ, которые предоставляют возможность истребовать имущество у добросовестного приобретателя в случае выбытия его помимо воли собственника.
Приговором суда, вступившим в законную силу, установлено, что сделка купли-продажи спорного земельного участка, заключенная между Ф., и М. в действительности не заключалась. Ф. правом собственности на земельный участок не обладала, а поэтому суд пришел к выводу о том, что совершенные сделки с земельным участком не соответствуют требованиям части 2 ст. 209 ГК РФ, в соответствии с которой собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом, на основании чего суд признал вышеуказанные сделки недействительными.
Таким образом, исковые требования прокурора об истребовании указанного земельного участка из незаконного владения ответчика Г. подлежали удовлетворению в полном объеме.
Поскольку судом удовлетворены требования прокурора об истребовании спорного земельного участка из незаконного владения и признании незаконными всех договоров купли-продажи в отношении названного земельного участка, то подлежит удовлетворению и требование об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности на земельный участок в отношении Г. По этим же основаниям во встречном требовании ответчику было отказано.
Судом правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, правильно применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам настоящего дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Г. является добросовестным приобретателем земельного участка, что прокурором избран неверный способ защиты нарушенного права и он не уполномочен на предъявления иска, сводятся к не согласию ее подателя с постановленным по делу решением, повторяют доводы возражений на иск и встречного искового заявления, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку, не опровергают правильности выводов суда, в связи с чем, не принимаются судебной коллегией во внимание в качестве основания для отмены обжалуемого решения суда, как необоснованные.
Остальные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ее подателя с постановленным по делу решением и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Видновского городского суда Московской области от 29 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-9579/2015
Требование: Об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, признании недействительным договора купли-продажи, исключении сведений из ЕГРП.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Прокурор указывает, что в результате преступных действий ответчика по завладению земельными участками нарушены права собственника - РФ и субъекта РФ - Московской области.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2015 г. по делу N 33-9579/2015
Судья Гоморева Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Шевчук Т.В.,
судей Фоминой Н.И., Панцевич И.А.,
при секретаре Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 20 мая 2015 года апелляционную жалобу Г. на решение Видновского городского суда Московской области от 29 сентября 2014 года по делу по иску Видновского городского прокурора Московской области к Г., Ф., М., У. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, исключении сведений из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и по иску Г. о признании действительной постановку на кадастровый учет земельного участка, признании действительным договора купли-продажи, признании действительной записи в ЕГРП о государственной регистрации права собственности на земельный участок, признании добросовестным приобретателем,
заслушав доклад судьи Шевчук Т.В.,
объяснения прокурора,
установила:
- Видновский городской прокурор обратился в суд с иском к Г., Ф., М., У. об истребовании земельного участка N <данные изъяты> площадью 800 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного в <данные изъяты> <данные изъяты> из незаконного владения Г.;
- признании недействительным договора купли-продажи данного земельного участка, заключенного между У. и Г., исключении из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав собственности на земельный участок.
Г. подал встречный иск, в котором просил признать действительной постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>: 1171 (участок N <данные изъяты> площадью 800 кв. м) признать действительным договор купли-продажи по приобретению прав на данный земельный участок, признать действительной запись в ЕГРП о государственной регистрации земельного участка, признать Г. добросовестным приобретателем.
Видновский прокурор требования обосновал тем, что в соответствии с приговором Видновского городского суда Московской области от 04 октября 2013 года, К. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ.
Из материалов уголовного дела усматривается, что К. и Б. приблизительно в 2008 году изготовили выписку из похозяйственной книги о наличии у Ф. права на земельный участок, содержащую не соответствующие действительности сведения о принадлежности ей земельного участка N <данные изъяты>, расположенного в <данные изъяты>. В дальнейшем на указанный земельный участок был изготовлен межевой план и земельный участок поставлен на кадастровый учет с номером <данные изъяты>. Право собственности Ф. зарегистрировано 23.12.2008 Ленинским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации.
С целью легализации земельного участка 12.01.2009 совершена сделка купли-продажи земельного участка от имени Ф. на М., право собственности зарегистрировано 20.02.2009. В дальнейшем М. земельным участок был отчужден У. От имени У. 07 июля 2010 года заключен договор купли-продажи земельного участка с Г., право собственности которого зарегистрировано 10 августа 2010 года Ленинским отделом Управления Регистрационной службы.
Таким образом, в настоящее время земельный участок <данные изъяты> расположенный в <данные изъяты> <данные изъяты> находится в собственности Г.
В результате преступных действий по завладению земельными участками нарушены права собственника - РФ и субъекта РФ - Московской области. Нарушение прав заключается в незаконном завладении и передаче имущества - земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без ведома собственника, в связи с чем, такой земельный участок подлежит истребованию в пользу Российской Федерации.
В судебном заседании прокурор на требованиях настаивал в полном объеме. В удовлетворении встречных исковых требований просил отказать, поскольку факт преступления относительно действий с земельным участком установлен приговором Видновского городского суда.
Представители Администрации Ленинского района Московской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" по Московской области, Развилковского сельского поселения Администрации Ленинского района Московской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явились.
Г., Ф., М. У. в судебное заседание не явились.
Решением Видновского городского суда Московской области от 29 сентября 2014 года иск прокурора удовлетворен, в удовлетворении встречного иска Г. отказано.
В апелляционной жалобе Г. просил об отмене решения суда, как постановленного при неправильном применении норм материального права.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу решения суда.
В соответствии с пунктом 10 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в указанном случае не является препятствием для распоряжения ими. Таким образом, распоряжение неразграниченными земельными участками отнесено к компетенции органов местного самоуправления уровня муниципального района, однако данные земельные участки находятся в государственной собственности. Разграниченными земельными участками распоряжается муниципальное образование - собственник, права которого зарегистрированы.
Согласно части 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В силу части 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии с приговором Видновского городского суда Московской области от 04.10.2013 К. признан виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ.
Из материалов уголовного дела усматривается, что К. и Б. изготовили выписку из похозяйственной книги о наличии у Ф., права на земельный участок, содержащую не соответствующие действительности сведения о принадлежности ей земельного участка N <данные изъяты>, расположенного в д. <данные изъяты>. В дальнейшем на указанный земельный участок был изготовлен межевой план и земельный участок поставлен на кадастровый учет с номером <данные изъяты>. Право собственности Ф. зарегистрировано 20 февраля 2009 года Ленинским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации.
С целью легализации земельного участка 12.01.2009 совершена сделка купли-продажи земельного участка от имени Ф. на М., право собственности зарегистрировано 20.02.2009. В дальнейшем М. земельный участок был отчужден У. От имени У. 07 июля 2010 года заключен договор купли-продажи земельного участка с Г., право собственности которого зарегистрировано 10 августа 2010 года Ленинским отделом Управления Регистрационной службы.
Таким образом, в настоящее время земельный участок <данные изъяты> д, расположенный в <данные изъяты> <данные изъяты> находится в собственности Г.
В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК Российской Федерации.
На основании вышеизложенного к правоотношениям сторон подлежат применению правовые нормы установленные статьей 301 и 302 ГК РФ, которые предоставляют возможность истребовать имущество у добросовестного приобретателя в случае выбытия его помимо воли собственника.
Приговором суда, вступившим в законную силу, установлено, что сделка купли-продажи спорного земельного участка, заключенная между Ф., и М. в действительности не заключалась. Ф. правом собственности на земельный участок не обладала, а поэтому суд пришел к выводу о том, что совершенные сделки с земельным участком не соответствуют требованиям части 2 ст. 209 ГК РФ, в соответствии с которой собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом, на основании чего суд признал вышеуказанные сделки недействительными.
Таким образом, исковые требования прокурора об истребовании указанного земельного участка из незаконного владения ответчика Г. подлежали удовлетворению в полном объеме.
Поскольку судом удовлетворены требования прокурора об истребовании спорного земельного участка из незаконного владения и признании незаконными всех договоров купли-продажи в отношении названного земельного участка, то подлежит удовлетворению и требование об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности на земельный участок в отношении Г. По этим же основаниям во встречном требовании ответчику было отказано.
Судом правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, правильно применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам настоящего дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Г. является добросовестным приобретателем земельного участка, что прокурором избран неверный способ защиты нарушенного права и он не уполномочен на предъявления иска, сводятся к не согласию ее подателя с постановленным по делу решением, повторяют доводы возражений на иск и встречного искового заявления, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку, не опровергают правильности выводов суда, в связи с чем, не принимаются судебной коллегией во внимание в качестве основания для отмены обжалуемого решения суда, как необоснованные.
Остальные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ее подателя с постановленным по делу решением и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Видновского городского суда Московской области от 29 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)