Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Захарова Л.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.
судей Титова Е.М., Шевчук Т.В.,
при секретаре Г.
рассмотрела в заседании от 14 июля 2014 года апелляционную жалобу К.
на решение Одинцовского городского суда Московской области от 23 апреля 2014 года по делу по иску К. к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л., объяснения представителя истца - К., представителя Администрации Одинцовского муниципального района Московской области - Ш., судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок. В обоснование своих требований он сослался на то, что с 1994 года является членом СНТ "Надежда", и ему на праве собственности принадлежит земельный участок N 17, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от 10 августа 1995 года. Указанный участок формально в документах числится площадью 600 кв. м, а фактически на момент предоставления имел площадь 1190 кв. м. При подаче списков в Администрацию Одинцовского района у некоторых членов СНТ "Надежда" были допущены описки в части указания площади находящихся в пользовании земельных участков, в том числе и у него. В процессе выполнения кадастровых работ в связи с постановкой на кадастровый учет принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> кадастровым инженером Р. подтверждено, что фактическая площадь его земельного участка равна 1190 кв. м, что на 590 кв. м, больше, чем по данным площади, указанной в правоустанавливающих документах на землю (600 кв. м). Земельный участок с момента его предоставления в собственность по всему периметру был огорожен забором и используется им по целевому назначению на протяжении более 20 лет. В своем заключении кадастровый инженер указал, что не может сдать межевой план с превышением площади более чем на 10%, так как Одинцовский Филиал ФГБУ "Кадастровая палата Росреестра" по Московской области откажет в его постановке на кадастровый учет. Акт согласования у него имеется, споры по границам со смежными землепользователями отсутствуют. Участок расположен внутри землеотвода СНТ "Надежда". В связи с изложенным К. просит признать за ним право собственности на земельный участок площадью 1190 кв. м, предназначенный для садоводства, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель К. исковые требования поддержал.
Представитель Администрации Одинцовского муниципального района Московской области в судебном заседании иск не признал, указал, что К. не представлено доказательств предоставления земельного участка площадь свыше 600 кв. м, проект планировки и застройки СНТ "Надежда" отсутствует, схема не согласована и не утверждена.
Представитель 3-го лица - СНТ "Надежда" в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.
Решением суда от 23 апреля 2014 года в удовлетворении исковых требований К. отказано.
Не согласившись с постановленным судом решением, К. обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить как незаконное и необоснованное.
Выслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 25 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии с п. 4 ст. 28 ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.
При рассмотрении дела судом установлено, что истец с 1195 года является членом СНТ "Надежда", и ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 600 кв. м N 17, расположенный по адресу: <данные изъяты>.
Согласно Государственному Акту на право пользование землей A-I N 220998 от 23 марта 1990 года, СНТ "Надежда" для коллективного садоводства в бессрочное пользование предоставлен земельный участок площадью 3,04 га, иного отвода земельного участка большей площадью СНТ "Надежда" не представлено. Схема расположения земельного участка СНТ "Надежда" не утверждена.
Отказывая в удовлетворении исковых требований К., суд правильно исходил из того, что им в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ не представлено бесспорных доказательств выделения ему как члену СНТ "Надежда" органами местного самоуправления земельного участка площадью большей, чем 600 кв. м, а также не представлено доказательств того, что испрашиваемый земельный участок находится в границах землеотвода СНТ "Надежда".
Также судом верно отмечено, что сам по себе факт пользования истцом земельным участком большей площадью, чем ему принадлежит на основании правоустанавливающих документов, не может служить основанием для удовлетворения исковых требований.
Таким образом, при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, так как выводов суда не опровергают и не содержат правовых оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке. Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Одинцовского городского суда Московской области от 23 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-15189/14
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2014 г. по делу N 33-15189/14
Судья Захарова Л.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.
судей Титова Е.М., Шевчук Т.В.,
при секретаре Г.
рассмотрела в заседании от 14 июля 2014 года апелляционную жалобу К.
на решение Одинцовского городского суда Московской области от 23 апреля 2014 года по делу по иску К. к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л., объяснения представителя истца - К., представителя Администрации Одинцовского муниципального района Московской области - Ш., судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок. В обоснование своих требований он сослался на то, что с 1994 года является членом СНТ "Надежда", и ему на праве собственности принадлежит земельный участок N 17, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от 10 августа 1995 года. Указанный участок формально в документах числится площадью 600 кв. м, а фактически на момент предоставления имел площадь 1190 кв. м. При подаче списков в Администрацию Одинцовского района у некоторых членов СНТ "Надежда" были допущены описки в части указания площади находящихся в пользовании земельных участков, в том числе и у него. В процессе выполнения кадастровых работ в связи с постановкой на кадастровый учет принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> кадастровым инженером Р. подтверждено, что фактическая площадь его земельного участка равна 1190 кв. м, что на 590 кв. м, больше, чем по данным площади, указанной в правоустанавливающих документах на землю (600 кв. м). Земельный участок с момента его предоставления в собственность по всему периметру был огорожен забором и используется им по целевому назначению на протяжении более 20 лет. В своем заключении кадастровый инженер указал, что не может сдать межевой план с превышением площади более чем на 10%, так как Одинцовский Филиал ФГБУ "Кадастровая палата Росреестра" по Московской области откажет в его постановке на кадастровый учет. Акт согласования у него имеется, споры по границам со смежными землепользователями отсутствуют. Участок расположен внутри землеотвода СНТ "Надежда". В связи с изложенным К. просит признать за ним право собственности на земельный участок площадью 1190 кв. м, предназначенный для садоводства, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель К. исковые требования поддержал.
Представитель Администрации Одинцовского муниципального района Московской области в судебном заседании иск не признал, указал, что К. не представлено доказательств предоставления земельного участка площадь свыше 600 кв. м, проект планировки и застройки СНТ "Надежда" отсутствует, схема не согласована и не утверждена.
Представитель 3-го лица - СНТ "Надежда" в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.
Решением суда от 23 апреля 2014 года в удовлетворении исковых требований К. отказано.
Не согласившись с постановленным судом решением, К. обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить как незаконное и необоснованное.
Выслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 25 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии с п. 4 ст. 28 ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.
При рассмотрении дела судом установлено, что истец с 1195 года является членом СНТ "Надежда", и ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 600 кв. м N 17, расположенный по адресу: <данные изъяты>.
Согласно Государственному Акту на право пользование землей A-I N 220998 от 23 марта 1990 года, СНТ "Надежда" для коллективного садоводства в бессрочное пользование предоставлен земельный участок площадью 3,04 га, иного отвода земельного участка большей площадью СНТ "Надежда" не представлено. Схема расположения земельного участка СНТ "Надежда" не утверждена.
Отказывая в удовлетворении исковых требований К., суд правильно исходил из того, что им в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ не представлено бесспорных доказательств выделения ему как члену СНТ "Надежда" органами местного самоуправления земельного участка площадью большей, чем 600 кв. м, а также не представлено доказательств того, что испрашиваемый земельный участок находится в границах землеотвода СНТ "Надежда".
Также судом верно отмечено, что сам по себе факт пользования истцом земельным участком большей площадью, чем ему принадлежит на основании правоустанавливающих документов, не может служить основанием для удовлетворения исковых требований.
Таким образом, при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, так как выводов суда не опровергают и не содержат правовых оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке. Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Одинцовского городского суда Московской области от 23 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)