Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: В результате пожара дом, оставшийся истцу в наследство, был разрушен, и на его месте истец возвел два жилых дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей: Руденко А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Гвоздева М.В.,
судей Железовского С.И., Шиловой О.М.,
при секретаре В.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 февраля 2015 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску Б. к администрации города Хабаровска о признании права собственности на земельный участок,
по апелляционной жалобе истца Б.
на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 30 октября 2014 года.
Заслушав доклад судьи Гвоздева М.В., объяснения представителя истца Б. - В.И., судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с иском к администрации города Хабаровска о признании права собственности на земельный участок.
В обоснование своих требований истец указал, что в ДД.ММ.ГГГГ после смерти своего отца - ФИО1 он принял наследство в виде жилого дома <адрес>. Этот дом расположен на земельном участке площадью 979, 99 кв. м. В установленном законом порядке право на объекты недвижимого имущества истец не оформил. Истец считает, что одновременно с правом собственности на жилой дом к нему перешло право бессрочного пользования земельным участком, на котором расположен объект недвижимости, в связи с чем он имеет право зарегистрировать право собственности на земельный участок на основании Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
В ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара дом был разрушен и на его месте в ДД.ММ.ГГГГ истец возвел два жилых дома.
На основании изложенного, Б. просил суд признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 979, 99 кв. м, расположенный по <адрес>.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 30 октября 2014 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истец Б. просит судебное решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
В жалобе заявитель ссылается на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что у Б. отсутствует право на бесплатное приобретение земельного участка в собственность.
Судебная коллегия считает данный вывод ошибочным.
В силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Аналогичный принцип единства строения и земельного участка был закреплен и ранее действовавшим законодательством - Положением о земельных распорядках в городах, утвержденным Постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 13 апреля 1925 года; ст. 33 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик 1968 года; ст. 87 Земельного кодекса РСФСР 1970 года; ст. 37 Земельного кодекса РСФСР 1991 года, устанавливавшими, что при переходе права собственности на строение переходит право пользования земельным участком или его частью. Как видно из материалов дела отцу истца - ФИО1 на праве собственности принадлежал жилой дом, возведенный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на земельном участке по <адрес>
В момент введения жилого дома в эксплуатацию действующим земельным законодательством - Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 года предусматривался отвод гражданам земельных участков как в городе, так и вне города, для строительства индивидуальных жилых домов в бессрочное пользование.
После смерти ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ к истцу в порядке наследования перешло право собственности на жилой дом по <адрес>.
Учитывая, что спорный земельный участок был предоставлен прежнему владельцу дома ФИО1 в бессрочное пользование в установленном порядке, права на этот участок перешли к Б. одновременно с правом на объект недвижимости (жилой дом).
Таким образом на основании ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и ст. ст. 35, 36 Земельного кодекса РФ истец Б. имеет право на предоставление ему в собственность бесплатно земельного участка по <адрес>
Указанные обстоятельства и нормы права не были приняты судом во внимание, в связи с чем решение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Доводы ответчика о том, что площадь спорного земельного участка не уточнена, а сам этот участок не имеет согласованных и установленных в соответствии с требованиями закона границ, являются несостоятельными, поскольку предоставлению в собственность истца подлежит земельный участок с декларированной площадью 979, 99 кв. метров, что не противоречит закону и не освобождает истца от обязанности в будущем устанавливать фактическую площадь и границы земельного участка, в отношении которого принято решение.
Ссылки администрации города Хабаровска на то, что права у истца на спорный земельный участок не возникли в связи с разрушением жилого дома, расположенного на этом земельном участке, судебная коллегия во внимание не принимает, так как право пользования земельным участком у истца не было прекращено в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены полностью, судебная коллегия считает возможным принять новое решение, которым исковые требования Б. к администрации города Хабаровска удовлетворить частично, признав за ним право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка с кадастровым номером N, площадью 979, 99 кв. м, расположенного по <адрес>.
Руководствуясь ст. ст. 320 - 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 30 октября 2014 года по гражданскому делу по иску Б. к администрации города Хабаровска о признании права собственности на земельный участок - отменить и принять новое решение, которым:
Признать за Б. право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка с кадастровым номером N, площадью 979, 99 кв. метров, расположенного по <адрес>.
Председательствующий
М.В.ГВОЗДЕВ
Судьи
С.И.ЖЕЛЕЗОВСКИЙ
О.М.ШИЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 11.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-875/2015
Требование: О признании права собственности на земельный участок.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: В результате пожара дом, оставшийся истцу в наследство, был разрушен, и на его месте истец возвел два жилых дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2015 г. по делу N 33-875
В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей: Руденко А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Гвоздева М.В.,
судей Железовского С.И., Шиловой О.М.,
при секретаре В.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 февраля 2015 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску Б. к администрации города Хабаровска о признании права собственности на земельный участок,
по апелляционной жалобе истца Б.
на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 30 октября 2014 года.
Заслушав доклад судьи Гвоздева М.В., объяснения представителя истца Б. - В.И., судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с иском к администрации города Хабаровска о признании права собственности на земельный участок.
В обоснование своих требований истец указал, что в ДД.ММ.ГГГГ после смерти своего отца - ФИО1 он принял наследство в виде жилого дома <адрес>. Этот дом расположен на земельном участке площадью 979, 99 кв. м. В установленном законом порядке право на объекты недвижимого имущества истец не оформил. Истец считает, что одновременно с правом собственности на жилой дом к нему перешло право бессрочного пользования земельным участком, на котором расположен объект недвижимости, в связи с чем он имеет право зарегистрировать право собственности на земельный участок на основании Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
В ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара дом был разрушен и на его месте в ДД.ММ.ГГГГ истец возвел два жилых дома.
На основании изложенного, Б. просил суд признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 979, 99 кв. м, расположенный по <адрес>.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 30 октября 2014 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истец Б. просит судебное решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
В жалобе заявитель ссылается на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что у Б. отсутствует право на бесплатное приобретение земельного участка в собственность.
Судебная коллегия считает данный вывод ошибочным.
В силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Аналогичный принцип единства строения и земельного участка был закреплен и ранее действовавшим законодательством - Положением о земельных распорядках в городах, утвержденным Постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 13 апреля 1925 года; ст. 33 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик 1968 года; ст. 87 Земельного кодекса РСФСР 1970 года; ст. 37 Земельного кодекса РСФСР 1991 года, устанавливавшими, что при переходе права собственности на строение переходит право пользования земельным участком или его частью. Как видно из материалов дела отцу истца - ФИО1 на праве собственности принадлежал жилой дом, возведенный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на земельном участке по <адрес>
В момент введения жилого дома в эксплуатацию действующим земельным законодательством - Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 года предусматривался отвод гражданам земельных участков как в городе, так и вне города, для строительства индивидуальных жилых домов в бессрочное пользование.
После смерти ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ к истцу в порядке наследования перешло право собственности на жилой дом по <адрес>.
Учитывая, что спорный земельный участок был предоставлен прежнему владельцу дома ФИО1 в бессрочное пользование в установленном порядке, права на этот участок перешли к Б. одновременно с правом на объект недвижимости (жилой дом).
Таким образом на основании ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и ст. ст. 35, 36 Земельного кодекса РФ истец Б. имеет право на предоставление ему в собственность бесплатно земельного участка по <адрес>
Указанные обстоятельства и нормы права не были приняты судом во внимание, в связи с чем решение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Доводы ответчика о том, что площадь спорного земельного участка не уточнена, а сам этот участок не имеет согласованных и установленных в соответствии с требованиями закона границ, являются несостоятельными, поскольку предоставлению в собственность истца подлежит земельный участок с декларированной площадью 979, 99 кв. метров, что не противоречит закону и не освобождает истца от обязанности в будущем устанавливать фактическую площадь и границы земельного участка, в отношении которого принято решение.
Ссылки администрации города Хабаровска на то, что права у истца на спорный земельный участок не возникли в связи с разрушением жилого дома, расположенного на этом земельном участке, судебная коллегия во внимание не принимает, так как право пользования земельным участком у истца не было прекращено в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены полностью, судебная коллегия считает возможным принять новое решение, которым исковые требования Б. к администрации города Хабаровска удовлетворить частично, признав за ним право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка с кадастровым номером N, площадью 979, 99 кв. м, расположенного по <адрес>.
Руководствуясь ст. ст. 320 - 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 30 октября 2014 года по гражданскому делу по иску Б. к администрации города Хабаровска о признании права собственности на земельный участок - отменить и принять новое решение, которым:
Признать за Б. право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка с кадастровым номером N, площадью 979, 99 кв. метров, расположенного по <адрес>.
Председательствующий
М.В.ГВОЗДЕВ
Судьи
С.И.ЖЕЛЕЗОВСКИЙ
О.М.ШИЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)