Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Приватизация земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец указывает на то, что, если члены гаражного кооператива являются сособственниками и имеют свидетельства о регистрации прав собственности, он имеет законные основания на выдел доли принадлежащего ему имущества в натуре.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лушер Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Лозенко И.А.
судей Степановой Е.В., Ковалева С.А.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Г. к ФИО9, заинтересованные лица ФИО18, ФИО19, ФГБУ "ФИО20" в ФИО22 о разделе земельного участка в ФИО23 в соответствии предоставленным планом раздела земельного участка с образованием участка площадью 269 кв. м под гаражным боксом Г.,
по апелляционной жалобе истца
на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 07.08.2014, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Лозенко И.А., выслушав Г., представителя Г. - Ш., представителей ФИО24 - Е. и Д., судебная коллегия,
установила:
Г. обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование требований, что выплатил в полном объеме пай за гаражный ..., расположенный в ФИО10 по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
В ДД.ММ.ГГГГ обращался к председателю кооператива с предложением оформления земельного участка под строениями в собственность, однако получил отказ. Кроме того, председатель ФИО11 на почве личных неприязненных отношений не обеспечивает его гаражный бокс электроснабжением, в связи с чем, был вынужден заключить самостоятельный договор с электрическими сетями и энергогенерирующей компанией. Наряду с этим, к его гаражному боксу подведена вода и канализация, на основании самостоятельно заключенных договоров электроснабжения, водоснабжения, водоотведения. Также осуществляет за счет личных средств уборку и вывоз мусора.
Отказ ФИО12 в оформлении земельного участка в собственность, нарушает его права на оформление земельного участка под его гаражным боксом.
Считает, что поскольку члены гаражного кооператива являются сособственниками и имеют свидетельства о регистрации прав собственности, то в соответствии со ст. 252 ГК РФ имеет законные основания на выдел доли, принадлежащего ему имущества в натуре. Его бокс является обособленным строением, имеет отдельный вход и возможность подъездного пути.
Истец просил разделить земельный участок в ГСК N в соответствии предоставленным планом раздела земельного участка с образованием участка площадью 269 кв. м под гаражным боксом Г.
Истец и его представитель в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований.
Представитель ФИО13 в судебном заседании предъявленные требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска.
Представитель администрации <адрес> считает заявленные требования необоснованными, разрешение на реконструкцию объектов, расположенных на территории ФИО25 не выдавалось.
Представитель Департамента земельных и имущественных отношений <адрес> в судебное заседание не явился, уведомив суд о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ФГБУ "ФИО21" в лице филиала по <адрес>, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщив сведений об уважительности причин неявки.
Решением Ленинского районного суда <адрес> от 07.08.2014, исковые требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с принятым решением, истцом была подана апелляционная жалоба, в которой ставиться вопрос об отмене решения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Из материалов дела усматривается, что истец является собственником гаражного бокса ..., общей площадью ... кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.
Судом установлено, что земельный участок, на котором расположен, в том числе, и принадлежащий истцу гаражный бокс, изначально выделялся единым массивом в пользование ГСК, возможность его последующего деления с целью предоставления по частям гражданам-собственникам гаражей землеотводными документами не предусматривалось. Земельный участок предоставлялся ГСК для строительства гаражей.
Также из материалов дела следует, что земельный участок в ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен филиалу кооператива "..." правопреемником которого в настоящее время является ФИО14, передан для строительства и дальнейшей эксплуатации земельный участок, площадью ... кв. м по <адрес>.
Согласно сведениям кадастрового паспорта земельного участка кадастровый номер N, расположенного по адресу: <адрес>, площадь участка ...
Оценив представленные доказательства, суд, руководствуясь ст. ст. 130, 218, 263 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца о разделе земельного участка, выделенного ФИО15.
При этом судом принято во внимание, что правовой режим предоставленного ФИО16 земельного участка не изменил, указанный земельный участок по-прежнему находится на праве бессрочного пользования.
Данное обстоятельство подтверждается протоколом N от 01.08.ГГГГ внеочередного собрания ФИО17, из которого следует, что обсуждался вопрос о приватизации земельного участка, принадлежащего кооперативу.
По результатам проведенного голосования, большинством голосов принято решение не приватизировать земельный участок.
Доводы истца о том, что при разрешении спора суд должен был руководствоваться требованиями ст. 36 Земельного кодекса РФ, нельзя признать правильными по следующим основаниям.
В силу п. п. 1, 3 ст. 36 ЗК РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности или в безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков, приобретения права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица, собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
В случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.
Пункт 5 статьи 36 ЗК РФ закрепляет организационно-правовой порядок обращения указанных в данной статье граждан и юридических лиц в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления по поводу приобретения прав на находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, на которых расположены здания, строения и сооружения. А именно, для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.
Из кадастрового паспорта следует, что категория земель: земли населенных пунктов, разрешено использование под индивидуальные гаражи.
Таким образом, спорный земельный участок является собственностью Владивостокского муниципального округа.
Согласно схеме расположения земельного участка, акта обследования, принадлежащий истцу гараж является не отдельно стоящим объектом, а имеет общие стены с другим гаражом, т.е. является составной частью объекта капитального строительства (линии гаражных боксов), а следовательно, представляют собой помещение.
Следовательно, земельный участок, занимаемый гаражными боксами, является неделимым и может быть разделен только с согласия всех собственников и в случае, если члены ГСК примут решение о приватизации спорного земельного участка.
Судебная коллегия находит, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на фактических обстоятельствах дела, нормы материального права, проанализированы в решении, применены правильно.
Доводы, изложенные в жалобе, не ставят под сомнение законность и обоснованность судебного решения и не содержат обстоятельств, опровергающих его выводы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 24.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-11243
Требование: О разделе земельного участка.Разделы:
Приватизация земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец указывает на то, что, если члены гаражного кооператива являются сособственниками и имеют свидетельства о регистрации прав собственности, он имеет законные основания на выдел доли принадлежащего ему имущества в натуре.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2014 г. по делу N 33-11243
Судья: Лушер Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Лозенко И.А.
судей Степановой Е.В., Ковалева С.А.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Г. к ФИО9, заинтересованные лица ФИО18, ФИО19, ФГБУ "ФИО20" в ФИО22 о разделе земельного участка в ФИО23 в соответствии предоставленным планом раздела земельного участка с образованием участка площадью 269 кв. м под гаражным боксом Г.,
по апелляционной жалобе истца
на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 07.08.2014, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Лозенко И.А., выслушав Г., представителя Г. - Ш., представителей ФИО24 - Е. и Д., судебная коллегия,
установила:
Г. обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование требований, что выплатил в полном объеме пай за гаражный ..., расположенный в ФИО10 по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
В ДД.ММ.ГГГГ обращался к председателю кооператива с предложением оформления земельного участка под строениями в собственность, однако получил отказ. Кроме того, председатель ФИО11 на почве личных неприязненных отношений не обеспечивает его гаражный бокс электроснабжением, в связи с чем, был вынужден заключить самостоятельный договор с электрическими сетями и энергогенерирующей компанией. Наряду с этим, к его гаражному боксу подведена вода и канализация, на основании самостоятельно заключенных договоров электроснабжения, водоснабжения, водоотведения. Также осуществляет за счет личных средств уборку и вывоз мусора.
Отказ ФИО12 в оформлении земельного участка в собственность, нарушает его права на оформление земельного участка под его гаражным боксом.
Считает, что поскольку члены гаражного кооператива являются сособственниками и имеют свидетельства о регистрации прав собственности, то в соответствии со ст. 252 ГК РФ имеет законные основания на выдел доли, принадлежащего ему имущества в натуре. Его бокс является обособленным строением, имеет отдельный вход и возможность подъездного пути.
Истец просил разделить земельный участок в ГСК N в соответствии предоставленным планом раздела земельного участка с образованием участка площадью 269 кв. м под гаражным боксом Г.
Истец и его представитель в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований.
Представитель ФИО13 в судебном заседании предъявленные требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска.
Представитель администрации <адрес> считает заявленные требования необоснованными, разрешение на реконструкцию объектов, расположенных на территории ФИО25 не выдавалось.
Представитель Департамента земельных и имущественных отношений <адрес> в судебное заседание не явился, уведомив суд о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ФГБУ "ФИО21" в лице филиала по <адрес>, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщив сведений об уважительности причин неявки.
Решением Ленинского районного суда <адрес> от 07.08.2014, исковые требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с принятым решением, истцом была подана апелляционная жалоба, в которой ставиться вопрос об отмене решения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Из материалов дела усматривается, что истец является собственником гаражного бокса ..., общей площадью ... кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.
Судом установлено, что земельный участок, на котором расположен, в том числе, и принадлежащий истцу гаражный бокс, изначально выделялся единым массивом в пользование ГСК, возможность его последующего деления с целью предоставления по частям гражданам-собственникам гаражей землеотводными документами не предусматривалось. Земельный участок предоставлялся ГСК для строительства гаражей.
Также из материалов дела следует, что земельный участок в ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен филиалу кооператива "..." правопреемником которого в настоящее время является ФИО14, передан для строительства и дальнейшей эксплуатации земельный участок, площадью ... кв. м по <адрес>.
Согласно сведениям кадастрового паспорта земельного участка кадастровый номер N, расположенного по адресу: <адрес>, площадь участка ...
Оценив представленные доказательства, суд, руководствуясь ст. ст. 130, 218, 263 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца о разделе земельного участка, выделенного ФИО15.
При этом судом принято во внимание, что правовой режим предоставленного ФИО16 земельного участка не изменил, указанный земельный участок по-прежнему находится на праве бессрочного пользования.
Данное обстоятельство подтверждается протоколом N от 01.08.ГГГГ внеочередного собрания ФИО17, из которого следует, что обсуждался вопрос о приватизации земельного участка, принадлежащего кооперативу.
По результатам проведенного голосования, большинством голосов принято решение не приватизировать земельный участок.
Доводы истца о том, что при разрешении спора суд должен был руководствоваться требованиями ст. 36 Земельного кодекса РФ, нельзя признать правильными по следующим основаниям.
В силу п. п. 1, 3 ст. 36 ЗК РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности или в безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков, приобретения права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица, собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
В случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.
Пункт 5 статьи 36 ЗК РФ закрепляет организационно-правовой порядок обращения указанных в данной статье граждан и юридических лиц в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления по поводу приобретения прав на находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, на которых расположены здания, строения и сооружения. А именно, для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.
Из кадастрового паспорта следует, что категория земель: земли населенных пунктов, разрешено использование под индивидуальные гаражи.
Таким образом, спорный земельный участок является собственностью Владивостокского муниципального округа.
Согласно схеме расположения земельного участка, акта обследования, принадлежащий истцу гараж является не отдельно стоящим объектом, а имеет общие стены с другим гаражом, т.е. является составной частью объекта капитального строительства (линии гаражных боксов), а следовательно, представляют собой помещение.
Следовательно, земельный участок, занимаемый гаражными боксами, является неделимым и может быть разделен только с согласия всех собственников и в случае, если члены ГСК примут решение о приватизации спорного земельного участка.
Судебная коллегия находит, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на фактических обстоятельствах дела, нормы материального права, проанализированы в решении, применены правильно.
Доводы, изложенные в жалобе, не ставят под сомнение законность и обоснованность судебного решения и не содержат обстоятельств, опровергающих его выводы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)