Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2014 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Туболец И.В.,
судей Агапова М.Р., Ворониной Е.Ю.
при участии:
от заявителя Соловьева С.А., дов. от 01.10.2013 N 2/2013
от заинтересованных лиц:
от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области Рамазанова А.Р., дов. от 20.02.2014 N ЕП/08-1044
рассмотрев 29 апреля 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области - заинтересованного лица
на решение Арбитражного суда Московской области
от 18 октября 2013 года,
принятое судьей Федуловой Л.В.,
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда
от 17 января 2014 года,
принятое судьями Немчиновой М.А., Шевченко Е.Е., Виткаловой Е.Н.,
по делу N А41-28880/13
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЮЛТА" (Московская область, ОГРН 1035006105881) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании незаконным бездействия,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ЮЛТА" (далее - ООО "ЮЛТА", общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - ТУ Росимущества в Московской области), Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) о признании незаконным бездействия ТУ Росимущества в Московской области, выразившегося в уклонении от заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:16:0101035:36 площадью 10 548 кв. м, расположенного по адресу Московская область, Ногинский р-он, муниципальное образование "Городской округ Черноголовка", г. Черноголовка в течение четырех месяцев с момента подачи соответствующей заявки. Также общество просило понудить ТУ Росимущества в Московской области к незамедлительному заключению договора купли-продажи указанного земельного участка.
Решением названного арбитражного суда от 18.10.2013, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2014, требование к ТУ Росимущества в Московской области удовлетворено. В удовлетворении требования к Росимуществу отказано.
Не согласившись с судебными актами двух инстанций, ТУ Росимущества в Московской области подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные. При этом сослалось на неправильное применение судами норм материального права. Утверждало, что общество не представило доказательств необходимости использования земельного участка истребуемой площади.
В отзыве на жалобу ООО "ЮЛТА" просило ее отклонить, сославшись на несостоятельность изложенных в ней доводов.
В судебном заседании представитель ТУ Росимущества в Московской области поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель общества возражал против удовлетворения жалобы, считая обжалуемые судебные акты соответствующими законодательству и представленным доказательствам. Росимущество считается извещенным о рассмотрении жалобы, поскольку информация о ее принятии к производству суда кассационной инстанции размещена 31.03.2014 на официальном сайте суда в сети Интернет.
Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как установили суды двух инстанций, ООО "ЮЛТА" является собственником восьми объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0101035:35 площадью 10 548 кв. м, по адресу Московская область, Ногинский район, муниципальное образование "Городской округ Черноголовка", г. Черноголовка.
Указанный земельный участок принадлежит на праве собственности Российской Федерации.
10.10.2012 общество обратилось в Росимущество с заявлением о приватизации земельного участка с кадастровым номером 50:16:0101035:35, приложив к заявлению пакет документов согласно Перечню, установленному Приказом Минэкономразвития России от 13.09.2011 N 475 "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок".
10.01.2013 ТУ Росимущества в Московской области уведомило общество о необходимости представления информации и документов, необходимых для проверки фактического использования земельного участка.
После представления испрашиваемых документов ТУ Росимущества в Московской области провело проверку, результаты которой зафиксировало в акте от 27.02.2013 фактического использования федерального земельного участка с кадастровым номером 50:16:0101035:36. Одним из пунктов названного акта ООО "ЮЛТА" предложено оформить земельные правоотношения.
27.02.2013 общество подало заявку на приватизацию спорного земельного участка, представив все необходимые документы.
Не получив ответа на заявку, ООО "ЮЛТА" оспорило в судебном порядке бездействие ТУ Росимущества в Московской области.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ.
Как следует из части 5 статьи 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Частью 6 статьи 36 ЗК РФ предусмотрено, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления на основании заявления собственника здания, строения, сооружения в месячный срок принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Рассматривая заявленное по делу требование, суды двух инстанций признали подтвержденным незаконное бездействие ТУ Росимущества в Московской области. В обусловленный положениями земельного законодательства срок названное управление, являющееся уполномоченным на заключение договоров купли-продажи федерального имущества, не исполнило своей обязанности по оформлению земельно-правовых отношений.
Суды отметили факт представления обществом всех необходимых для проведения процедуры приватизации имущества документов. Каких-либо оснований для отказа в предоставлении в собственность земельных участков, предусмотренных частью 4 статьи 28 ЗК РФ, судами не установлено.
Довод жалобы о неприменении судами части 3 статьи 33 ЗК РФ подлежит отклонению. Данный довод не заявлен только в кассационной жалобе и является новым. Как установили суды, общество представляло в ТУ Росимущества в Московской области документы, подтверждающие фактическое использование испрашиваемого в собственность земельного участка. Кроме того, названное территориальное управление проводило проверку фактического использования спорного земельного участка, по результатам которой предложило обществу оформить земельно-правовые отношения.
С учетом изложенного основания для отмены обжалованных судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 18 октября 2013 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2014 года по делу N А41-28880/13 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области - без удовлетворения.
Председательствующий судья
И.В.ТУБОЛЕЦ
Судьи
М.Р.АГАПОВ
Е.Ю.ВОРОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 07.05.2014 N Ф05-3393/2014 ПО ДЕЛУ N А41-28880/13
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 мая 2014 г. по делу N А41-28880/13
Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2014 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Туболец И.В.,
судей Агапова М.Р., Ворониной Е.Ю.
при участии:
от заявителя Соловьева С.А., дов. от 01.10.2013 N 2/2013
от заинтересованных лиц:
от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области Рамазанова А.Р., дов. от 20.02.2014 N ЕП/08-1044
рассмотрев 29 апреля 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области - заинтересованного лица
на решение Арбитражного суда Московской области
от 18 октября 2013 года,
принятое судьей Федуловой Л.В.,
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда
от 17 января 2014 года,
принятое судьями Немчиновой М.А., Шевченко Е.Е., Виткаловой Е.Н.,
по делу N А41-28880/13
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЮЛТА" (Московская область, ОГРН 1035006105881) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании незаконным бездействия,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ЮЛТА" (далее - ООО "ЮЛТА", общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - ТУ Росимущества в Московской области), Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) о признании незаконным бездействия ТУ Росимущества в Московской области, выразившегося в уклонении от заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:16:0101035:36 площадью 10 548 кв. м, расположенного по адресу Московская область, Ногинский р-он, муниципальное образование "Городской округ Черноголовка", г. Черноголовка в течение четырех месяцев с момента подачи соответствующей заявки. Также общество просило понудить ТУ Росимущества в Московской области к незамедлительному заключению договора купли-продажи указанного земельного участка.
Решением названного арбитражного суда от 18.10.2013, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2014, требование к ТУ Росимущества в Московской области удовлетворено. В удовлетворении требования к Росимуществу отказано.
Не согласившись с судебными актами двух инстанций, ТУ Росимущества в Московской области подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные. При этом сослалось на неправильное применение судами норм материального права. Утверждало, что общество не представило доказательств необходимости использования земельного участка истребуемой площади.
В отзыве на жалобу ООО "ЮЛТА" просило ее отклонить, сославшись на несостоятельность изложенных в ней доводов.
В судебном заседании представитель ТУ Росимущества в Московской области поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель общества возражал против удовлетворения жалобы, считая обжалуемые судебные акты соответствующими законодательству и представленным доказательствам. Росимущество считается извещенным о рассмотрении жалобы, поскольку информация о ее принятии к производству суда кассационной инстанции размещена 31.03.2014 на официальном сайте суда в сети Интернет.
Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как установили суды двух инстанций, ООО "ЮЛТА" является собственником восьми объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0101035:35 площадью 10 548 кв. м, по адресу Московская область, Ногинский район, муниципальное образование "Городской округ Черноголовка", г. Черноголовка.
Указанный земельный участок принадлежит на праве собственности Российской Федерации.
10.10.2012 общество обратилось в Росимущество с заявлением о приватизации земельного участка с кадастровым номером 50:16:0101035:35, приложив к заявлению пакет документов согласно Перечню, установленному Приказом Минэкономразвития России от 13.09.2011 N 475 "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок".
10.01.2013 ТУ Росимущества в Московской области уведомило общество о необходимости представления информации и документов, необходимых для проверки фактического использования земельного участка.
После представления испрашиваемых документов ТУ Росимущества в Московской области провело проверку, результаты которой зафиксировало в акте от 27.02.2013 фактического использования федерального земельного участка с кадастровым номером 50:16:0101035:36. Одним из пунктов названного акта ООО "ЮЛТА" предложено оформить земельные правоотношения.
27.02.2013 общество подало заявку на приватизацию спорного земельного участка, представив все необходимые документы.
Не получив ответа на заявку, ООО "ЮЛТА" оспорило в судебном порядке бездействие ТУ Росимущества в Московской области.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ.
Как следует из части 5 статьи 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Частью 6 статьи 36 ЗК РФ предусмотрено, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления на основании заявления собственника здания, строения, сооружения в месячный срок принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Рассматривая заявленное по делу требование, суды двух инстанций признали подтвержденным незаконное бездействие ТУ Росимущества в Московской области. В обусловленный положениями земельного законодательства срок названное управление, являющееся уполномоченным на заключение договоров купли-продажи федерального имущества, не исполнило своей обязанности по оформлению земельно-правовых отношений.
Суды отметили факт представления обществом всех необходимых для проведения процедуры приватизации имущества документов. Каких-либо оснований для отказа в предоставлении в собственность земельных участков, предусмотренных частью 4 статьи 28 ЗК РФ, судами не установлено.
Довод жалобы о неприменении судами части 3 статьи 33 ЗК РФ подлежит отклонению. Данный довод не заявлен только в кассационной жалобе и является новым. Как установили суды, общество представляло в ТУ Росимущества в Московской области документы, подтверждающие фактическое использование испрашиваемого в собственность земельного участка. Кроме того, названное территориальное управление проводило проверку фактического использования спорного земельного участка, по результатам которой предложило обществу оформить земельно-правовые отношения.
С учетом изложенного основания для отмены обжалованных судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 18 октября 2013 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2014 года по делу N А41-28880/13 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области - без удовлетворения.
Председательствующий судья
И.В.ТУБОЛЕЦ
Судьи
М.Р.АГАПОВ
Е.Ю.ВОРОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)