Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Зайцева И.В.
Судья-докладчик: Давыдова О.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Давыдовой О.Ф.,
судей Жилкиной Е.М., Быковой Н.А.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.Т.М. к Садоводческому некоммерческому товариществу "им. Максима Горького" о признании незаконными действий, обязании представить ксерокопии протоколов, актов, смет, с апелляционной жалобой представителя СНТ "им. Максима Горького" К. на заочное решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 20 декабря 2012 года,
установила:
П.Т.М. обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что она является членом СНТ "им.М.Горького" с <дата изъята>, в ее пользовании находится земельный участок <номер изъят>. <дата изъята> на общем собрании членов СНТ "им.М.Горького" она обратилась к председателю правления К. с просьбой предоставить ей заверенные ксерокопии протоколов общих собраний, заседаний правления, актов ревизионной комиссии за период с <дата изъята> по <дата изъята> Она обращалась как в устной, так и в письменной форме, однако, до настоящего времени ни запрашиваемые документы, ни мотивированный отказ в их предоставлении она так и не получила. Поскольку она добросовестно оплачивает членские и целевые взносы она бы хотела ознакомиться с документами о расходовании указанных денежных средств.
Также в соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15.04.1998 N 66-ФЗ она имеет право на получение используемого ею земельного участка в СНТ в собственность бесплатно. Согласно п. 4 ст. 28 Закона N 66-ФЗ для регистрации права собственности на земельный участок в числе других документов необходимы: выписка из протокола о приеме в члены СНТ, заключение правления и др. документы. Она неоднократно обращалась за получением документов к председателю правления СНТ "им.М.Горького" К. но получала устные необоснованные отказы. До настоящего времени она не получила ни обоснованный письменный ответ об отказе в предоставлении документов, ни запрашиваемые документы. Считает, что действия ответчика противоречат действующему законодательству и Уставу СНТ. Просила признать незаконными действия председателя правления СНТ "им.Максима Горького", выразившиеся в не предоставлении выписки из протокола собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества о приеме ее в члены СНТ "им. Максима Горького", в котором указывается гражданин, за которым закреплен земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания месторасположению земельного участка, фактически используемого гражданином, выкопировки из генплана СНТ, обязать председателя правления СНТ "им. Максима Горького" выдать ей либо ее представителю выписку из протокола собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества о приеме ее в члены СНТ "им. Максима Горького", заключение правления, в котором указывается гражданин, за которым закреплен земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания месторасположению земельного участка, фактически используемого гражданином, выкопировки из генплана СНТ, обязать СНТ "им.М.Горького" предоставить ей заверенные ксерокопии протоколов общих собраний (с ведомостями присутствующих) за <дата изъята> протоколов заседаний правления за <дата изъята> актов ревизионной комиссии за <дата изъята>.; приходно-расходных смет за <дата изъята>
Заочным решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 20 декабря 2012 года исковые требования удовлетворены. Суд постановил признать незаконными действия председателя правления СНТ "им.Максима Горького", выразившиеся в не предоставлении П.Т.М. выписки из протокола собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества о приеме ее в члены СНТ "им. Максима Горького", в котором указывается гражданин, за которым закреплен земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания месторасположению земельного участка, фактически используемого гражданином, выкопировки из генплана СНТ.
Обязать председателя правления СНТ "им. Максима Горького" выдать П.Т.М. либо ее представителя выписку из протокола собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества о приеме ее в члены СНТ "им. Максима Горького", заключения правления, в котором указывается гражданин, за которым закреплен земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания месторасположению земельного участка, фактически используемого гражданином, выкопировки из генплана СНТ,
Обязать СНТ "им.М.Горького" предоставить П.Т.М. заверенные ксерокопии протоколов общих собраний (с ведомостями присутствующих) за <дата изъята>.; протоколов заседаний правления за <дата изъята>.; актов ревизионной комиссии за <дата изъята> приходно-расходных смет за <дата изъята>
В апелляционной жалобе представитель СНТ "им. Максима Горького" К. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что П.Т.М. не является членом СНТ "им. Максима Горького", предъявленная суду членская книжка на земельный участок <номер изъят> на имя К. недействительна. Согласно п. 13 Уставу СНТ "им. Максима Горького" членами товарищества могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах Товарищества. Дата выдачи книжки <дата изъята>, но так как дата рождения П.Т.М. (девичья фамилия - К.)- <дата изъята>, значит, ей было 15 лет. Данный факт говорит о том, что П.Т.М. не могла быть принята в члены СНТ, так как не достигла возраста восемнадцати лет и происхождение предъявленной суду членской книжки неизвестно.
Согласно п. 16 Устава СНТ "им. Максима Горького" другие вступающие в Товарищество лица принимаются в его члены общим собранием на основании личного заявления владельца садового земельного участок. П.Т.М. в члены товарищества не принималась и владельцем указанного ею земельного участка не является. Земля, которой пользуется П.Т.М., является частью территории из земель общего пользования СНТ "им. Максима Горького". Доказательств о выделении данного участка П.Т.М. суду не представила. В заявлении П.Т.М., представленном ей <дата изъята>, подтверждается, что указанный участок находится у нее во временном пользовании с разрешения правления, а не общего собрания. Так как земельный участок, находящийся во временном пользовании у П.Т.М., является частью территории из земель общего пользования, соответственно, П.Т.М. не имеет права на получение указанного участка в собственность бесплатно. В связи с чем, представить выписку из протокола собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества о приеме ее в члены СНТ "им. Максима Горького", за которым закреплен земельный участок и подтверждается соответствие указанного описания месторасположения земельного участка, заявленной в исковых требованиях, невозможно.
О времени и месте судебного заседания она не была надлежаще извещена, так как корреспонденция до садоводства не доставляется, о чем свидетельствует справка с почтового отделения Иркутск 664024. О том, что было вынесено заочное решение она узнала от судебных приставов <дата изъята>
В письменных возражениях на апелляционную жалобу П.Т.М. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Давыдовой О.Ф., пояснения представителя СНТ "им. Максима Горького" И. поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя П.Т.М. П. полагавшей решение суда не подлежащим отмене, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
При рассмотрении дела установлено, что в соответствии с членской книжкой садовода <номер изъят> от <дата изъята>, К. является членом садоводства "им. Максима Горького".
П.А. и К. заключили брак <дата изъята>, после заключения брака К. присвоена фамилия П., что подтверждается свидетельством о заключении брака <номер изъят> от <дата изъята>.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на <дата изъята> председателем правления СНТ "им. М.Горького" является К.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, правильно определив правоотношения сторон и нормы материального права, подлежащие применению, исходил из того, что в нарушение действующего законодательства ответчик не представил истцу заверенные копии документов деятельности СНТ, правления СНТ, а также сметы и документы, подтверждающие расходы СНТ за <дата изъята>., в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Указание в апелляционной жалобе на то, что о времени и месте судебного заседания К. как председатель СНТ "им. Максима Горького" не была надлежащим образом извещена, так как корреспонденция до садоводства не доставляется, не принимается судебной коллегией во внимание.
Как следует из материалов дела, председателю СНТ "им. Максима Горького" К. службой доставки корреспонденции доставлялось судебное извещение о дате и времени рассмотрения гражданского дела, однако, как видно из расписки в получении судебной повестки, К. от получения судебного извещения отказалась <номер изъят>
Исходя из положений ст. ст. 2, 6, 6.1 ГПК РФ, учитывая, что в соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно использовать процессуальные права, судебная коллегия полагает исполненной обязанность суда по извещению К. о времени и месте судебного разбирательства.
Пояснения К. о том, что повестку отказалась принять ее дочь, которая не сообщила ей об имеющемся судебном разбирательстве не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку указанное обстоятельство не доказано, при этом в соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд, а адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Доводы апелляционной жалобы о том, что П.Т.М. не является членом СНТ "им. Максима Горького", предъявленная суду членская книжка на земельный участок <номер изъят> на имя К. недействительна, не заслуживают внимания, поскольку доказательств указанного обстоятельств суду первой инстанции не представлено, а в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
Иные доводы апелляционной жалобы не влекут отмену судебного акта, при этом судебная коллегия приходит к выводу об изложении третьего и четвертого абзацев резолютивной части заочного решения в иной редакции.
Согласно ст. 18 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства). Членами садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста шестнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого кооператива.
При этом в силу пп. 2 п. 1 ст. 19 указанного Закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право получать информацию о деятельности органов управления таким объединением и его органа контроля.
Согласно ч. 3 ст. 27 данного Закона копии протоколов общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, комиссии такого объединения по контролю за соблюдением законодательства, заверенные выписки из данных протоколов предоставляются для ознакомления членам такого объединения по их требованию.
Учитывая, что в установленном законом порядке членство П.Т.М. в СНТ "им. Максима Горького" не оспаривалось, членская книжка не была признана недействительной, требования П.Т.М. об ознакомлении с протоколами общих собраний, актов, смет, основаны на законе, однако закон не предусматривает выдачу члену садоводческого товарищества заверенных ксерокопий указанных документов, предусматривая только обязанность товарищества предоставить копии этих документов для ознакомления.
Кроме того, как следует из членской книжки истца, ей предоставлен в пользование земельный участок <номер изъят> площадью 400 кв. м, при этом из представленных суду квитанций следует, что истец оплачивала взносы за участок <номер изъят>, вопрос о закреплении конкретного земельного участка за истцом, соответствии описания местоположения этого земельного участка, фактически используемого истцом выкопировке из генплана СНТ, фактически не являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции, в связи с чем, учитывая отсутствие достаточных доказательств истребования указанного документа от правления СНТ "им.Максима Горького", на СНТ "им. Максима Горького" не может быть возложена обязанности выдать заключение правления, в котором указывается гражданин, за которым закреплен земельный участок и подтверждается соответствия описания местоположения фактически используемого истцом земельного участка выкопировке из генплана СНТ.
Таким образом, учитывая, что фактически заявлялись и рассматривались требования П.Т.М., связанные с бездействием ответчика, а не с правом на приватизацию земельного участка, судебная коллегия, полагает возможным оставить решение суда без изменения, изложив третий и четвертый абзацы резолютивной части решения в следующей редакции:
"Обязать председателя правления СНТ "им.Максима Горького" выдать П.Т.М. либо ее представителю выписку из протокола собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества о приеме ее в члены СНТ "им. Максима Горького".
Обязать СНТ "им.М.Горького" предоставить П.Т.М. копии протоколов общих собраний (с ведомостями присутствующих) за <дата изъята>.; протоколов заседаний правления за <дата изъята> актов ревизионной комиссии за <дата изъята>.; приходно-расходных смет за <дата изъята>. для ознакомления.".
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 20 декабря 2012 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения, изложив третий и четвертый абзацы резолютивной части решения в следующей редакции:
"Обязать председателя правления СНТ "им.Максима Горького" выдать П.Т.М. либо ее представителю выписку из протокола собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества о приеме ее в члены СНТ "им. Максима Горького".
Обязать СНТ "им.М.Горького" предоставить П.Т.М. копии протоколов общих собраний (с ведомостями присутствующих) за <дата изъята> протоколов заседаний правления за <дата изъята>.; актов ревизионной комиссии за <дата изъята>.; приходно-расходных смет за <дата изъята> для ознакомления.".
Председательствующий
О.Ф.ДАВЫДОВА
Судьи
Е.М.ЖИЛКИНА
Н.А.БЫКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7129/13
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 августа 2013 г. по делу N 33-7129/13
Судья: Зайцева И.В.
Судья-докладчик: Давыдова О.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Давыдовой О.Ф.,
судей Жилкиной Е.М., Быковой Н.А.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.Т.М. к Садоводческому некоммерческому товариществу "им. Максима Горького" о признании незаконными действий, обязании представить ксерокопии протоколов, актов, смет, с апелляционной жалобой представителя СНТ "им. Максима Горького" К. на заочное решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 20 декабря 2012 года,
установила:
П.Т.М. обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что она является членом СНТ "им.М.Горького" с <дата изъята>, в ее пользовании находится земельный участок <номер изъят>. <дата изъята> на общем собрании членов СНТ "им.М.Горького" она обратилась к председателю правления К. с просьбой предоставить ей заверенные ксерокопии протоколов общих собраний, заседаний правления, актов ревизионной комиссии за период с <дата изъята> по <дата изъята> Она обращалась как в устной, так и в письменной форме, однако, до настоящего времени ни запрашиваемые документы, ни мотивированный отказ в их предоставлении она так и не получила. Поскольку она добросовестно оплачивает членские и целевые взносы она бы хотела ознакомиться с документами о расходовании указанных денежных средств.
Также в соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15.04.1998 N 66-ФЗ она имеет право на получение используемого ею земельного участка в СНТ в собственность бесплатно. Согласно п. 4 ст. 28 Закона N 66-ФЗ для регистрации права собственности на земельный участок в числе других документов необходимы: выписка из протокола о приеме в члены СНТ, заключение правления и др. документы. Она неоднократно обращалась за получением документов к председателю правления СНТ "им.М.Горького" К. но получала устные необоснованные отказы. До настоящего времени она не получила ни обоснованный письменный ответ об отказе в предоставлении документов, ни запрашиваемые документы. Считает, что действия ответчика противоречат действующему законодательству и Уставу СНТ. Просила признать незаконными действия председателя правления СНТ "им.Максима Горького", выразившиеся в не предоставлении выписки из протокола собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества о приеме ее в члены СНТ "им. Максима Горького", в котором указывается гражданин, за которым закреплен земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания месторасположению земельного участка, фактически используемого гражданином, выкопировки из генплана СНТ, обязать председателя правления СНТ "им. Максима Горького" выдать ей либо ее представителю выписку из протокола собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества о приеме ее в члены СНТ "им. Максима Горького", заключение правления, в котором указывается гражданин, за которым закреплен земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания месторасположению земельного участка, фактически используемого гражданином, выкопировки из генплана СНТ, обязать СНТ "им.М.Горького" предоставить ей заверенные ксерокопии протоколов общих собраний (с ведомостями присутствующих) за <дата изъята> протоколов заседаний правления за <дата изъята> актов ревизионной комиссии за <дата изъята>.; приходно-расходных смет за <дата изъята>
Заочным решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 20 декабря 2012 года исковые требования удовлетворены. Суд постановил признать незаконными действия председателя правления СНТ "им.Максима Горького", выразившиеся в не предоставлении П.Т.М. выписки из протокола собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества о приеме ее в члены СНТ "им. Максима Горького", в котором указывается гражданин, за которым закреплен земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания месторасположению земельного участка, фактически используемого гражданином, выкопировки из генплана СНТ.
Обязать председателя правления СНТ "им. Максима Горького" выдать П.Т.М. либо ее представителя выписку из протокола собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества о приеме ее в члены СНТ "им. Максима Горького", заключения правления, в котором указывается гражданин, за которым закреплен земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания месторасположению земельного участка, фактически используемого гражданином, выкопировки из генплана СНТ,
Обязать СНТ "им.М.Горького" предоставить П.Т.М. заверенные ксерокопии протоколов общих собраний (с ведомостями присутствующих) за <дата изъята>.; протоколов заседаний правления за <дата изъята>.; актов ревизионной комиссии за <дата изъята> приходно-расходных смет за <дата изъята>
В апелляционной жалобе представитель СНТ "им. Максима Горького" К. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что П.Т.М. не является членом СНТ "им. Максима Горького", предъявленная суду членская книжка на земельный участок <номер изъят> на имя К. недействительна. Согласно п. 13 Уставу СНТ "им. Максима Горького" членами товарищества могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах Товарищества. Дата выдачи книжки <дата изъята>, но так как дата рождения П.Т.М. (девичья фамилия - К.)- <дата изъята>, значит, ей было 15 лет. Данный факт говорит о том, что П.Т.М. не могла быть принята в члены СНТ, так как не достигла возраста восемнадцати лет и происхождение предъявленной суду членской книжки неизвестно.
Согласно п. 16 Устава СНТ "им. Максима Горького" другие вступающие в Товарищество лица принимаются в его члены общим собранием на основании личного заявления владельца садового земельного участок. П.Т.М. в члены товарищества не принималась и владельцем указанного ею земельного участка не является. Земля, которой пользуется П.Т.М., является частью территории из земель общего пользования СНТ "им. Максима Горького". Доказательств о выделении данного участка П.Т.М. суду не представила. В заявлении П.Т.М., представленном ей <дата изъята>, подтверждается, что указанный участок находится у нее во временном пользовании с разрешения правления, а не общего собрания. Так как земельный участок, находящийся во временном пользовании у П.Т.М., является частью территории из земель общего пользования, соответственно, П.Т.М. не имеет права на получение указанного участка в собственность бесплатно. В связи с чем, представить выписку из протокола собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества о приеме ее в члены СНТ "им. Максима Горького", за которым закреплен земельный участок и подтверждается соответствие указанного описания месторасположения земельного участка, заявленной в исковых требованиях, невозможно.
О времени и месте судебного заседания она не была надлежаще извещена, так как корреспонденция до садоводства не доставляется, о чем свидетельствует справка с почтового отделения Иркутск 664024. О том, что было вынесено заочное решение она узнала от судебных приставов <дата изъята>
В письменных возражениях на апелляционную жалобу П.Т.М. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Давыдовой О.Ф., пояснения представителя СНТ "им. Максима Горького" И. поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя П.Т.М. П. полагавшей решение суда не подлежащим отмене, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
При рассмотрении дела установлено, что в соответствии с членской книжкой садовода <номер изъят> от <дата изъята>, К. является членом садоводства "им. Максима Горького".
П.А. и К. заключили брак <дата изъята>, после заключения брака К. присвоена фамилия П., что подтверждается свидетельством о заключении брака <номер изъят> от <дата изъята>.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на <дата изъята> председателем правления СНТ "им. М.Горького" является К.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, правильно определив правоотношения сторон и нормы материального права, подлежащие применению, исходил из того, что в нарушение действующего законодательства ответчик не представил истцу заверенные копии документов деятельности СНТ, правления СНТ, а также сметы и документы, подтверждающие расходы СНТ за <дата изъята>., в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Указание в апелляционной жалобе на то, что о времени и месте судебного заседания К. как председатель СНТ "им. Максима Горького" не была надлежащим образом извещена, так как корреспонденция до садоводства не доставляется, не принимается судебной коллегией во внимание.
Как следует из материалов дела, председателю СНТ "им. Максима Горького" К. службой доставки корреспонденции доставлялось судебное извещение о дате и времени рассмотрения гражданского дела, однако, как видно из расписки в получении судебной повестки, К. от получения судебного извещения отказалась <номер изъят>
Исходя из положений ст. ст. 2, 6, 6.1 ГПК РФ, учитывая, что в соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно использовать процессуальные права, судебная коллегия полагает исполненной обязанность суда по извещению К. о времени и месте судебного разбирательства.
Пояснения К. о том, что повестку отказалась принять ее дочь, которая не сообщила ей об имеющемся судебном разбирательстве не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку указанное обстоятельство не доказано, при этом в соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд, а адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Доводы апелляционной жалобы о том, что П.Т.М. не является членом СНТ "им. Максима Горького", предъявленная суду членская книжка на земельный участок <номер изъят> на имя К. недействительна, не заслуживают внимания, поскольку доказательств указанного обстоятельств суду первой инстанции не представлено, а в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
Иные доводы апелляционной жалобы не влекут отмену судебного акта, при этом судебная коллегия приходит к выводу об изложении третьего и четвертого абзацев резолютивной части заочного решения в иной редакции.
Согласно ст. 18 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства). Членами садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста шестнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого кооператива.
При этом в силу пп. 2 п. 1 ст. 19 указанного Закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право получать информацию о деятельности органов управления таким объединением и его органа контроля.
Согласно ч. 3 ст. 27 данного Закона копии протоколов общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, комиссии такого объединения по контролю за соблюдением законодательства, заверенные выписки из данных протоколов предоставляются для ознакомления членам такого объединения по их требованию.
Учитывая, что в установленном законом порядке членство П.Т.М. в СНТ "им. Максима Горького" не оспаривалось, членская книжка не была признана недействительной, требования П.Т.М. об ознакомлении с протоколами общих собраний, актов, смет, основаны на законе, однако закон не предусматривает выдачу члену садоводческого товарищества заверенных ксерокопий указанных документов, предусматривая только обязанность товарищества предоставить копии этих документов для ознакомления.
Кроме того, как следует из членской книжки истца, ей предоставлен в пользование земельный участок <номер изъят> площадью 400 кв. м, при этом из представленных суду квитанций следует, что истец оплачивала взносы за участок <номер изъят>, вопрос о закреплении конкретного земельного участка за истцом, соответствии описания местоположения этого земельного участка, фактически используемого истцом выкопировке из генплана СНТ, фактически не являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции, в связи с чем, учитывая отсутствие достаточных доказательств истребования указанного документа от правления СНТ "им.Максима Горького", на СНТ "им. Максима Горького" не может быть возложена обязанности выдать заключение правления, в котором указывается гражданин, за которым закреплен земельный участок и подтверждается соответствия описания местоположения фактически используемого истцом земельного участка выкопировке из генплана СНТ.
Таким образом, учитывая, что фактически заявлялись и рассматривались требования П.Т.М., связанные с бездействием ответчика, а не с правом на приватизацию земельного участка, судебная коллегия, полагает возможным оставить решение суда без изменения, изложив третий и четвертый абзацы резолютивной части решения в следующей редакции:
"Обязать председателя правления СНТ "им.Максима Горького" выдать П.Т.М. либо ее представителю выписку из протокола собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества о приеме ее в члены СНТ "им. Максима Горького".
Обязать СНТ "им.М.Горького" предоставить П.Т.М. копии протоколов общих собраний (с ведомостями присутствующих) за <дата изъята>.; протоколов заседаний правления за <дата изъята> актов ревизионной комиссии за <дата изъята>.; приходно-расходных смет за <дата изъята>. для ознакомления.".
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 20 декабря 2012 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения, изложив третий и четвертый абзацы резолютивной части решения в следующей редакции:
"Обязать председателя правления СНТ "им.Максима Горького" выдать П.Т.М. либо ее представителю выписку из протокола собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества о приеме ее в члены СНТ "им. Максима Горького".
Обязать СНТ "им.М.Горького" предоставить П.Т.М. копии протоколов общих собраний (с ведомостями присутствующих) за <дата изъята> протоколов заседаний правления за <дата изъята>.; актов ревизионной комиссии за <дата изъята>.; приходно-расходных смет за <дата изъята> для ознакомления.".
Председательствующий
О.Ф.ДАВЫДОВА
Судьи
Е.М.ЖИЛКИНА
Н.А.БЫКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)