Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Иск мотивирован тем, что ответчиком применена ненадлежащая ставка арендной платы за земельный участок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14.10.2015
Полный текст постановления изготовлен 21.10.2015
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,
судей Борзыкина М.В., Дунаевой Н.Ю.,
при участии в заседании:
от истца: Краснов Ю.Б. дов-ть от 01.08.2014,
от ответчика: Титова А.А. дов-ть от 30.12.2014 N 33-Д-935/14,
рассмотрев 14.10.2015 в судебном заседании кассационную жалобу
Департамента городского имущества города Москвы
на решение от 18.02.2015
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Березовой О.А.,
на постановление от 26.05.2015
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Барановской Е.Н., Панкратовой Н.И., Сумароковой Т.Я.,
по иску ООО "Виктория" (ОГРН 1127747216090)
о признании договора аренды недействительным в части установления ставки арендной платы, обязании направить уведомление о размере арендной платы
к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423),
установил:
ООО "Виктория" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик) о признании недействительным договора аренды земельного участка от 18.02.2014 N М-08-044512 в части указания в приложении 2 к договору ставки арендной платы в размере 1,5% от кадастровой стоимости, размера годовой арендной платы в размере 1 315 648 рублей 81 копеек, обязании ответчика предоставить уведомление о введении ставки арендной платы в размере 0,05% от кадастровой стоимости земельного участка, арендуемого истцом по указанному договору.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2015 иск удовлетворен частично, признан недействительным договор аренды земельного участка от 18.02.2014 N М-08-044512 в части указания в приложении 2 к договору ставки арендной платы в размере 1,5% от кадастровой стоимости и размера годовой арендной платы в размере 1 315 648 рублей 81 копейки. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2015 оставлено без изменения.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ответчика. В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что судами нарушены нормы материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ответчик указывает, что он пересчитал стоимость аренды на основании нормативно-правовых актов Правительства Москвы. Департаментом установлена максимальная ставка арендной платы, соответствующая виду разрешенного использования: объекты размещения коммерческих организаций, не связанных с проживанием населения, которая равна 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка. Таким образом, судами нарушены нормы права, содержащиеся в Постановлении Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Представитель ответчика в судебном заседании суда кассационной жалобы доводы кассационной жалобы поддержал.
В судебном заседании представитель истца против доводов кассационной жалобы возражал.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, заслушав представителей истца и ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Правоотношения сторон основаны на договоре аренды от 18.02.2014 N М-08-044512, в соответствии с которым департамент предоставил обществу в аренду земельный участок с кадастровым номером 77:08:0005005:1671 площадью 2 479 кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, Сходненский тупик, вл. 6, стр. 1, - для эксплуатации здания лечебно-санитарного назначения.
Размер арендной платы устанавливался в приложении N 2 к договору и по состоянию на дату заключения договора составлял 1 315 648 рублей 81 копейка, при этом ставка арендной платы была установлена в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка (87 709 920 рублей 43 копейки).
Обращаясь в суд с настоящими требованиями, общество ссылалось на то, что департаментом применена ненадлежащая ставка арендной платы, поскольку земельный участок предоставлен ему для эксплуатации здания лечебно-санитарного назначения, образован из земельного участка, для которого устанавливался только один вид разрешенного использования, а в соответствии с пунктом 7.1 приложения 1 к Постановлению Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП ставка арендной платы за земельные участки, предназначенные для размещения объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии составляет 0,05% от кадастровой стоимости такого участка.
Оценив условия договора аренды, руководствуясь пунктами 1, 2.6, 2.7 и 7.1 Постановления Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве", положениями статей 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 20 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве", суды пришли к выводу о неправомерности определения департаментом ставки арендной платы в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка, установленной для вида разрешенного использования "объекты размещения коммерческих организаций, не связанных с проживанием населения", в связи с чем признали договор аренды недействительным в данной части.
При этом суды, проанализировав кадастровый паспорт спорного земельного участка, в котором указаны два вида разрешенного использования - "объекты размещения коммерческих организаций, не связанных с проживанием населения" и "объекты размещения амбулаторно-поликлинических учреждений без стационарных отделений" в совокупности с градостроительным планом земельного участка, в которому основной вид разрешенного использования указан как "объекты размещения амбулаторно-поликлинических учреждений без стационарных отделений" и кадастровой выпиской о земельном участке с кадастровым номером 77:08:0005005:81, из которой следует, что земельный участок, арендуемый истцом, образован из указанного выше, вид разрешенного использования которого указан как "эксплуатация зданий медсанчасти", установив, что на земельном участке расположен объект амбулаторно-поликлинического учреждения, функциональное назначение которого не позволяет использовать земельный участок иным образом, в том числе для объектов размещения коммерческих организаций, не связанных с проживанием населения, пришли к выводу о том, что договор аренды в части установления ставки арендной платы в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка не соответствует закону, поскольку доказательства того, что истец допустил изменение целевого использования объекта недвижимого имущества или функционального назначения помещения по сравнению с указанным в градостроительном плане земельного участка и в договоре аренды, в деле отсутствуют.
Доказательств несоответствия фактического использования земельного участка установленным градостроительным требованиям, как и доказательств передачи истцом арендуемого земельного участка в субаренду, судам не представлено и из материалов дела не усматривается.
В части требований об обязании ответчика направить уведомление с расчетом арендной платы по ставке 0,05% от кадастровой стоимости земельного участка судами отказано, поскольку направление такого уведомления в соответствии с договором предусмотрено при изменении кадастровой стоимости земельного участка; направление уведомления с расчетом арендной платы исходя из ее ставки в размере 0,05% на основании судебного акта договором не предусмотрено.
Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются позицией ответчика по данному спору, приводились им при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций и получили соответствующую оценку в оспариваемых судебных актах.
Иная оценка ответчиком установленных судом обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены судебных актов.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами при рассмотрении данного дела не допущено.
При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 по делу N А40-132027/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Н.Н.БОЧАРОВА
Судьи
М.В.БОРЗЫКИН
Н.Ю.ДУНАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 21.10.2015 N Ф05-12226/2015 ПО ДЕЛУ N А40-132027/14
Требование: О признании договора аренды недействительным в части установления ставки арендной платы, обязании направить уведомление о размере арендной платы.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Иск мотивирован тем, что ответчиком применена ненадлежащая ставка арендной платы за земельный участок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 октября 2015 г. по делу N А40-132027/14
Резолютивная часть постановления объявлена 14.10.2015
Полный текст постановления изготовлен 21.10.2015
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,
судей Борзыкина М.В., Дунаевой Н.Ю.,
при участии в заседании:
от истца: Краснов Ю.Б. дов-ть от 01.08.2014,
от ответчика: Титова А.А. дов-ть от 30.12.2014 N 33-Д-935/14,
рассмотрев 14.10.2015 в судебном заседании кассационную жалобу
Департамента городского имущества города Москвы
на решение от 18.02.2015
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Березовой О.А.,
на постановление от 26.05.2015
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Барановской Е.Н., Панкратовой Н.И., Сумароковой Т.Я.,
по иску ООО "Виктория" (ОГРН 1127747216090)
о признании договора аренды недействительным в части установления ставки арендной платы, обязании направить уведомление о размере арендной платы
к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423),
установил:
ООО "Виктория" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик) о признании недействительным договора аренды земельного участка от 18.02.2014 N М-08-044512 в части указания в приложении 2 к договору ставки арендной платы в размере 1,5% от кадастровой стоимости, размера годовой арендной платы в размере 1 315 648 рублей 81 копеек, обязании ответчика предоставить уведомление о введении ставки арендной платы в размере 0,05% от кадастровой стоимости земельного участка, арендуемого истцом по указанному договору.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2015 иск удовлетворен частично, признан недействительным договор аренды земельного участка от 18.02.2014 N М-08-044512 в части указания в приложении 2 к договору ставки арендной платы в размере 1,5% от кадастровой стоимости и размера годовой арендной платы в размере 1 315 648 рублей 81 копейки. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2015 оставлено без изменения.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ответчика. В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что судами нарушены нормы материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ответчик указывает, что он пересчитал стоимость аренды на основании нормативно-правовых актов Правительства Москвы. Департаментом установлена максимальная ставка арендной платы, соответствующая виду разрешенного использования: объекты размещения коммерческих организаций, не связанных с проживанием населения, которая равна 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка. Таким образом, судами нарушены нормы права, содержащиеся в Постановлении Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Представитель ответчика в судебном заседании суда кассационной жалобы доводы кассационной жалобы поддержал.
В судебном заседании представитель истца против доводов кассационной жалобы возражал.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, заслушав представителей истца и ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Правоотношения сторон основаны на договоре аренды от 18.02.2014 N М-08-044512, в соответствии с которым департамент предоставил обществу в аренду земельный участок с кадастровым номером 77:08:0005005:1671 площадью 2 479 кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, Сходненский тупик, вл. 6, стр. 1, - для эксплуатации здания лечебно-санитарного назначения.
Размер арендной платы устанавливался в приложении N 2 к договору и по состоянию на дату заключения договора составлял 1 315 648 рублей 81 копейка, при этом ставка арендной платы была установлена в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка (87 709 920 рублей 43 копейки).
Обращаясь в суд с настоящими требованиями, общество ссылалось на то, что департаментом применена ненадлежащая ставка арендной платы, поскольку земельный участок предоставлен ему для эксплуатации здания лечебно-санитарного назначения, образован из земельного участка, для которого устанавливался только один вид разрешенного использования, а в соответствии с пунктом 7.1 приложения 1 к Постановлению Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП ставка арендной платы за земельные участки, предназначенные для размещения объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии составляет 0,05% от кадастровой стоимости такого участка.
Оценив условия договора аренды, руководствуясь пунктами 1, 2.6, 2.7 и 7.1 Постановления Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве", положениями статей 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 20 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве", суды пришли к выводу о неправомерности определения департаментом ставки арендной платы в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка, установленной для вида разрешенного использования "объекты размещения коммерческих организаций, не связанных с проживанием населения", в связи с чем признали договор аренды недействительным в данной части.
При этом суды, проанализировав кадастровый паспорт спорного земельного участка, в котором указаны два вида разрешенного использования - "объекты размещения коммерческих организаций, не связанных с проживанием населения" и "объекты размещения амбулаторно-поликлинических учреждений без стационарных отделений" в совокупности с градостроительным планом земельного участка, в которому основной вид разрешенного использования указан как "объекты размещения амбулаторно-поликлинических учреждений без стационарных отделений" и кадастровой выпиской о земельном участке с кадастровым номером 77:08:0005005:81, из которой следует, что земельный участок, арендуемый истцом, образован из указанного выше, вид разрешенного использования которого указан как "эксплуатация зданий медсанчасти", установив, что на земельном участке расположен объект амбулаторно-поликлинического учреждения, функциональное назначение которого не позволяет использовать земельный участок иным образом, в том числе для объектов размещения коммерческих организаций, не связанных с проживанием населения, пришли к выводу о том, что договор аренды в части установления ставки арендной платы в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка не соответствует закону, поскольку доказательства того, что истец допустил изменение целевого использования объекта недвижимого имущества или функционального назначения помещения по сравнению с указанным в градостроительном плане земельного участка и в договоре аренды, в деле отсутствуют.
Доказательств несоответствия фактического использования земельного участка установленным градостроительным требованиям, как и доказательств передачи истцом арендуемого земельного участка в субаренду, судам не представлено и из материалов дела не усматривается.
В части требований об обязании ответчика направить уведомление с расчетом арендной платы по ставке 0,05% от кадастровой стоимости земельного участка судами отказано, поскольку направление такого уведомления в соответствии с договором предусмотрено при изменении кадастровой стоимости земельного участка; направление уведомления с расчетом арендной платы исходя из ее ставки в размере 0,05% на основании судебного акта договором не предусмотрено.
Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются позицией ответчика по данному спору, приводились им при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций и получили соответствующую оценку в оспариваемых судебных актах.
Иная оценка ответчиком установленных судом обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены судебных актов.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами при рассмотрении данного дела не допущено.
При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 по делу N А40-132027/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Н.Н.БОЧАРОВА
Судьи
М.В.БОРЗЫКИН
Н.Ю.ДУНАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)