Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Дьякова с.А.
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам
Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Ваганюк Н.Н.,
судей: Андриановой И.В., Клепиковой Е.А.,
при секретаре: С.
рассмотрела в судебном заседании 03 марта 2014 года дело по апелляционной жалобе Ц.Ю. на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 20 декабря 2013 года,
по иску Ц.Ю. к администрации города Тамбова о признании бездействия администрации города Тамбова по не предоставлению земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства и возложении обязанности на администрацию города Тамбова о предоставлении ему и членам его семьи земельного участка в северной части города Тамбова,
заслушав доклад судьи Ваганюк Н.Н., судебная коллегия,
установила:
Ц.Ю. обратился в Ленинский районный суд города Тамбова с иском к администрации города Тамбова о признании бездействия администрации города Тамбова по не предоставлению земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства и возложении обязанности на администрацию города Тамбова о предоставлении ему и членам его семьи земельного участка в черте города Тамбова, в обоснование иска указав, что он является инвалидом первой группы по общему заболеванию, в соответствии со ст. 2 ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" имеет право на первоочередное предоставление земельного участка для индивидуального жилищного строительства, однако земельный участок до настоящего времени ему не предоставлен.
В последующем Ц.Ю. обратился с дополнительными исковыми требованиями, просил обязать администрацию г. Тамбова предоставить земельный участок под индивидуальное строительство в северной части города Тамбова.
Определением Ленинского районного суда г. Тамбова от 5 сентября 2013 года гражданское дело по иску Ц.Ю. направлено по подсудности в Октябрьский районный суд г. Тамбова.
Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 20 декабря 2013 года в удовлетворении требований Ц.Ю. было отказано.
С данным решением не согласен истец, который просит решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований Ц.Ю.
Полагает, что решение суда принято с нарушением норм материального и процессуального права, при рассмотрении гражданского дела судом не была дана надлежащая правовая оценка доказательств, представленных представителем истца Ц.Г., в частности не дана оценка ответу прокурора Ленинского района г. Тамбова по результатам рассмотрения обращения Ц.Ю. в орган прокуратуры, а также ответу администрации г. Тамбова на представление прокурора об устранении нарушений действующего законодательства, внесенного по результатам рассмотрения жалобы Ц.Ю. Считает, что судом не выяснена позиция прокурора Ленинского района г. Тамбова по отношению к заявленным требованиям, вопреки положениям ч. 1 ст. 45 ГПК РФ. Полагает, что истец, являясь инвалидом *** группы, не мог в полной мере отстаивать свои права и законные интересы по состоянию здоровья, участие в судебном заседании в качестве представителя истца супруги Ц.Г. не лишало возможности представления его интересов и прокурором Ленинского района г. Тамбова.
Также автор жалобы не согласен с выводом суда о том, что представление земельного участка связано с улучшением жилищных условий, считает, что в данном случае применимы нормы земельного, а не жилищного законодательства.
Полагает, что решение суда принято вопреки Постановлению Президиума Верховного Суда РФ от 5.12.2008 г., согласно которому при предоставлении инвалиду земельного участка для жилищного строительства в соответствии со ст. 17 ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" по договору купли-продажи торги не проводятся.
По мнению автора жалобы в решении суда отсутствуют ссылки на нормы закона, которым руководствовался суд при отказе в удовлетворении исковых требований.
При рассмотрении дела судом первой инстанции не выяснялись обстоятельства, подтверждающие (опровергающие) доводы ответчика об отсутствии в границах города свободных территорий, предназначенных для индивидуального жилищного строительства.
При принятии решения об отказе в удовлетворении исковых требований истца Ц.Ю. судом не было принято во внимание, что ФЗ "О социальной защите прав инвалидов в Российской Федерации" и Постановление Правительства РФ от 27.07.1966 г. N 901, которым утверждены Правила предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов имеют наибольшую юридическую силу по сравнению с нормативными актами, принимаемыми органами местного самоуправления. Также судом не установлено, имеется ли порядок предоставления земельных участков в г. Тамбове для не льготной категории граждан.
*** В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
***
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
*** Проверив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Ц.Ю. - Ц.Г., судебная коллегия не находит оснований к отмене оспариваемого судебного постановления по следующим основаниям. Так, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска Ц.Ю. основывался на положении ч. 2 ст. 30.1 Земельного кодекса РФ, согласно которой продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случая, установленного п. 27 ст. 38.1 ЗК РФ. По мнению суда первой инстанции, наличие у Ц.Ю. права на первоочередное получение земельного уча***. Проверив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Ц.Ю. - Ц.Г., судебная коллегия не находит оснований к отмене оспариваемого судебного постановления по следующим основаниям.
Так, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска Ц.Ю. основывался на положении ч. 2 ст. 30.1 Земельного кодекса РФ, согласно которой продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случая, установленного п. 27 ст. 38.1 ЗК РФ. По мнению суда первой инстанции, наличие у Ц.Ю. права на первоочередное получение земельного участка не означает обязанность органа местного самоуправления предоставить ему земельный участок по его усмотрению. Также суд первой инстанции учел положения ст. 29 ЗК РФ, сделав вывод о том, что Ц.Ю. в заявлении о предоставлении земельного участка не указан его размер. Судом было установлено, что на момент вынесения решения не урегулирован порядок предоставления инвалидам земельных участков для индивидуального жилищного строительства.
Кроме того, суд первой инстанции, учитывая мнение представителя ответчика, сделал вывод о том, что право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства предусмотрено законодателем с целью установления дополнительных гарантий реализации жилищных прав инвалидов, соответственно связано с нуждаемостью инвалида в улучшении жилищных условий. При этом суд прямо указал на то, что статья 17 вышеуказанного Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" поименована как "Обеспечение инвалидов жилой площадью", то есть регламентирует способы реализации права инвалидов их семей на улучшение жилищных условий.
Здесь же, суд первой инстанции сослался на Правила предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 27.07.1996 г. N 901, согласно которым вышеуказанные лица, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями с учетом льгот, установленных Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", по обеспечению жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, по получению земельных участков для индивидуального жилищного строительства, а также ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства в соответствии с установленным порядком и положениями настоящих Правил.
Анализ указанных положений, как указал в своем решении суд первой инстанции, позволяет сделать вывод о том, что право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства предусмотрено законодателем с целью установления дополнительных гарантий реализации жилищных прав инвалидов и, связан с нуждаемостью инвалида в улучшении жилищных условий.
Доводами жалобы правильность выводов суда первой инстанции не опровергнута.
В соответствии с положениями статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
Статья 7 Конституции РФ возлагает на государство обязанность обеспечивать государственную поддержку инвалидов, развивать систему социальных служб, устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.
К числу таких гарантий относятся положения части 14 статьи 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", закрепляющие право инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.
Вместе с тем статья 17 указанного Федерального закона, как правильно отметил суд первой инстанции, поименована как "Обеспечение инвалидов жилой площадью" и регламентирует способы реализации права инвалидов и их семей на улучшение жилищных условий.
В соответствии с Правилами предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 июля 1996 г. N 901, инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями с учетом льгот, установленных Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", по обеспечению жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, по получению земельных участков для индивидуального жилищного строительства, а также ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства в соответствии с установленным порядком и положениями настоящих Правил.
Анализ приведенных норм закона позволяет сделать вывод, что право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства предусмотрено законодателем с целью установления дополнительных гарантий реализации жилищных прав инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, соответственно, связано с нуждаемостью граждан, относящихся к данной категории лиц, в улучшении жилищных условий.
Таким образом, первоочередное обеспечение земельными участками инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, для индивидуального жилищного строительства является мерой социальной поддержки, направленной не на всех инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, а на тех относящихся к этой категории лиц, которые нуждаются в получении такой социальной поддержки как дополнительной гарантии реализации их жилищных прав, то есть на инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, состоящих на жилищном учете или имеющих основания для постановки на жилищный учет.
С учетом вышеуказанного, по делам, связанным с правами инвалидов на первоочередное обеспечение земельными участками, одним из юридически значимых обстоятельств, имеющих юридическое значение и подлежащих установлению, является наличие или отсутствие нуждаемости инвалида в улучшении жилищных условий.
Установление данного юридически значимого обстоятельства включает в себя как исследование вопроса состояния инвалида на жилищном учете, так и проверку наличия у инвалида оснований для постановки на учет нуждающихся в жилом помещении.
Из материалов дела видно и представителем истца не оспаривается, что его семья не является нуждающейся в улучшении жилищных условий и в такой очереди не состоит.
При таком положении доводы жалобы нельзя признать состоятельными, поскольку они противоречат материалам дела и основаны на неправильном толковании норм материального права.
Что касается утверждений в жалобе о необходимости участия прокурора в рассмотрении требований истца по данному делу, то их тоже нельзя признать состоятельными, поскольку в статье 45 ГПК РФ указан перечень дел, по которым участие прокурора обязательно. Данное дело к указанной категории не относится.
Ссылки в жалобе на то, что судом не учтено представление прокурора, не могут повлечь отмену оспариваемого судебного постановления, поскольку наличие такого представления не является для суда доказательством, имеющим преюдициальное значение в соответствии со ст. 61 ГПК РФ
При таком положении, когда судом первой инстанции при разрешении данного дела нормы материального права применены правильно, выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах и сделаны при соблюдении требований процессуального закона, судебная коллегия не находит оснований к отмене оспариваемого судебного постановления.
Руководствуясь 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 20 декабря 2013 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Ц.Ю. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-852/14
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2014 г. по делу N 33-852/14
Судья Дьякова с.А.
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам
Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Ваганюк Н.Н.,
судей: Андриановой И.В., Клепиковой Е.А.,
при секретаре: С.
рассмотрела в судебном заседании 03 марта 2014 года дело по апелляционной жалобе Ц.Ю. на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 20 декабря 2013 года,
по иску Ц.Ю. к администрации города Тамбова о признании бездействия администрации города Тамбова по не предоставлению земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства и возложении обязанности на администрацию города Тамбова о предоставлении ему и членам его семьи земельного участка в северной части города Тамбова,
заслушав доклад судьи Ваганюк Н.Н., судебная коллегия,
установила:
Ц.Ю. обратился в Ленинский районный суд города Тамбова с иском к администрации города Тамбова о признании бездействия администрации города Тамбова по не предоставлению земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства и возложении обязанности на администрацию города Тамбова о предоставлении ему и членам его семьи земельного участка в черте города Тамбова, в обоснование иска указав, что он является инвалидом первой группы по общему заболеванию, в соответствии со ст. 2 ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" имеет право на первоочередное предоставление земельного участка для индивидуального жилищного строительства, однако земельный участок до настоящего времени ему не предоставлен.
В последующем Ц.Ю. обратился с дополнительными исковыми требованиями, просил обязать администрацию г. Тамбова предоставить земельный участок под индивидуальное строительство в северной части города Тамбова.
Определением Ленинского районного суда г. Тамбова от 5 сентября 2013 года гражданское дело по иску Ц.Ю. направлено по подсудности в Октябрьский районный суд г. Тамбова.
Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 20 декабря 2013 года в удовлетворении требований Ц.Ю. было отказано.
С данным решением не согласен истец, который просит решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований Ц.Ю.
Полагает, что решение суда принято с нарушением норм материального и процессуального права, при рассмотрении гражданского дела судом не была дана надлежащая правовая оценка доказательств, представленных представителем истца Ц.Г., в частности не дана оценка ответу прокурора Ленинского района г. Тамбова по результатам рассмотрения обращения Ц.Ю. в орган прокуратуры, а также ответу администрации г. Тамбова на представление прокурора об устранении нарушений действующего законодательства, внесенного по результатам рассмотрения жалобы Ц.Ю. Считает, что судом не выяснена позиция прокурора Ленинского района г. Тамбова по отношению к заявленным требованиям, вопреки положениям ч. 1 ст. 45 ГПК РФ. Полагает, что истец, являясь инвалидом *** группы, не мог в полной мере отстаивать свои права и законные интересы по состоянию здоровья, участие в судебном заседании в качестве представителя истца супруги Ц.Г. не лишало возможности представления его интересов и прокурором Ленинского района г. Тамбова.
Также автор жалобы не согласен с выводом суда о том, что представление земельного участка связано с улучшением жилищных условий, считает, что в данном случае применимы нормы земельного, а не жилищного законодательства.
Полагает, что решение суда принято вопреки Постановлению Президиума Верховного Суда РФ от 5.12.2008 г., согласно которому при предоставлении инвалиду земельного участка для жилищного строительства в соответствии со ст. 17 ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" по договору купли-продажи торги не проводятся.
По мнению автора жалобы в решении суда отсутствуют ссылки на нормы закона, которым руководствовался суд при отказе в удовлетворении исковых требований.
При рассмотрении дела судом первой инстанции не выяснялись обстоятельства, подтверждающие (опровергающие) доводы ответчика об отсутствии в границах города свободных территорий, предназначенных для индивидуального жилищного строительства.
При принятии решения об отказе в удовлетворении исковых требований истца Ц.Ю. судом не было принято во внимание, что ФЗ "О социальной защите прав инвалидов в Российской Федерации" и Постановление Правительства РФ от 27.07.1966 г. N 901, которым утверждены Правила предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов имеют наибольшую юридическую силу по сравнению с нормативными актами, принимаемыми органами местного самоуправления. Также судом не установлено, имеется ли порядок предоставления земельных участков в г. Тамбове для не льготной категории граждан.
*** В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
***
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
*** Проверив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Ц.Ю. - Ц.Г., судебная коллегия не находит оснований к отмене оспариваемого судебного постановления по следующим основаниям. Так, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска Ц.Ю. основывался на положении ч. 2 ст. 30.1 Земельного кодекса РФ, согласно которой продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случая, установленного п. 27 ст. 38.1 ЗК РФ. По мнению суда первой инстанции, наличие у Ц.Ю. права на первоочередное получение земельного уча***. Проверив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Ц.Ю. - Ц.Г., судебная коллегия не находит оснований к отмене оспариваемого судебного постановления по следующим основаниям.
Так, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска Ц.Ю. основывался на положении ч. 2 ст. 30.1 Земельного кодекса РФ, согласно которой продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случая, установленного п. 27 ст. 38.1 ЗК РФ. По мнению суда первой инстанции, наличие у Ц.Ю. права на первоочередное получение земельного участка не означает обязанность органа местного самоуправления предоставить ему земельный участок по его усмотрению. Также суд первой инстанции учел положения ст. 29 ЗК РФ, сделав вывод о том, что Ц.Ю. в заявлении о предоставлении земельного участка не указан его размер. Судом было установлено, что на момент вынесения решения не урегулирован порядок предоставления инвалидам земельных участков для индивидуального жилищного строительства.
Кроме того, суд первой инстанции, учитывая мнение представителя ответчика, сделал вывод о том, что право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства предусмотрено законодателем с целью установления дополнительных гарантий реализации жилищных прав инвалидов, соответственно связано с нуждаемостью инвалида в улучшении жилищных условий. При этом суд прямо указал на то, что статья 17 вышеуказанного Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" поименована как "Обеспечение инвалидов жилой площадью", то есть регламентирует способы реализации права инвалидов их семей на улучшение жилищных условий.
Здесь же, суд первой инстанции сослался на Правила предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 27.07.1996 г. N 901, согласно которым вышеуказанные лица, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями с учетом льгот, установленных Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", по обеспечению жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, по получению земельных участков для индивидуального жилищного строительства, а также ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства в соответствии с установленным порядком и положениями настоящих Правил.
Анализ указанных положений, как указал в своем решении суд первой инстанции, позволяет сделать вывод о том, что право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства предусмотрено законодателем с целью установления дополнительных гарантий реализации жилищных прав инвалидов и, связан с нуждаемостью инвалида в улучшении жилищных условий.
Доводами жалобы правильность выводов суда первой инстанции не опровергнута.
В соответствии с положениями статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
Статья 7 Конституции РФ возлагает на государство обязанность обеспечивать государственную поддержку инвалидов, развивать систему социальных служб, устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.
К числу таких гарантий относятся положения части 14 статьи 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", закрепляющие право инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.
Вместе с тем статья 17 указанного Федерального закона, как правильно отметил суд первой инстанции, поименована как "Обеспечение инвалидов жилой площадью" и регламентирует способы реализации права инвалидов и их семей на улучшение жилищных условий.
В соответствии с Правилами предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 июля 1996 г. N 901, инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями с учетом льгот, установленных Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", по обеспечению жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, по получению земельных участков для индивидуального жилищного строительства, а также ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства в соответствии с установленным порядком и положениями настоящих Правил.
Анализ приведенных норм закона позволяет сделать вывод, что право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства предусмотрено законодателем с целью установления дополнительных гарантий реализации жилищных прав инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, соответственно, связано с нуждаемостью граждан, относящихся к данной категории лиц, в улучшении жилищных условий.
Таким образом, первоочередное обеспечение земельными участками инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, для индивидуального жилищного строительства является мерой социальной поддержки, направленной не на всех инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, а на тех относящихся к этой категории лиц, которые нуждаются в получении такой социальной поддержки как дополнительной гарантии реализации их жилищных прав, то есть на инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, состоящих на жилищном учете или имеющих основания для постановки на жилищный учет.
С учетом вышеуказанного, по делам, связанным с правами инвалидов на первоочередное обеспечение земельными участками, одним из юридически значимых обстоятельств, имеющих юридическое значение и подлежащих установлению, является наличие или отсутствие нуждаемости инвалида в улучшении жилищных условий.
Установление данного юридически значимого обстоятельства включает в себя как исследование вопроса состояния инвалида на жилищном учете, так и проверку наличия у инвалида оснований для постановки на учет нуждающихся в жилом помещении.
Из материалов дела видно и представителем истца не оспаривается, что его семья не является нуждающейся в улучшении жилищных условий и в такой очереди не состоит.
При таком положении доводы жалобы нельзя признать состоятельными, поскольку они противоречат материалам дела и основаны на неправильном толковании норм материального права.
Что касается утверждений в жалобе о необходимости участия прокурора в рассмотрении требований истца по данному делу, то их тоже нельзя признать состоятельными, поскольку в статье 45 ГПК РФ указан перечень дел, по которым участие прокурора обязательно. Данное дело к указанной категории не относится.
Ссылки в жалобе на то, что судом не учтено представление прокурора, не могут повлечь отмену оспариваемого судебного постановления, поскольку наличие такого представления не является для суда доказательством, имеющим преюдициальное значение в соответствии со ст. 61 ГПК РФ
При таком положении, когда судом первой инстанции при разрешении данного дела нормы материального права применены правильно, выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах и сделаны при соблюдении требований процессуального закона, судебная коллегия не находит оснований к отмене оспариваемого судебного постановления.
Руководствуясь 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 20 декабря 2013 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Ц.Ю. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)