Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Ответчица не использует земельный участок, и земельная доля зарегистрирована не была.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Президиум Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего - Короля М.Н.,
членов президиума - Втулкина В.А., Малеванного В.П., Жуковской З.В., Усольцевой И.В. и Яненко Е.Ф.,
при секретаре - П.
рассмотрел гражданское дело по иску администрации муниципального образования "Холмский городской округ" к Ш.Л.С. о прекращении права собственности на земельную долю в праве общей долевой собственности из состава земель сельскохозяйственного назначения и признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю сельскохозяйственного назначения
по кассационной жалобе администрации муниципального образования "Холмский городской округ" на решение Холмского городского суда от 22 июля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 07 октября 2014 года.
Заслушав доклад судьи Сахалинского областного суда Роговой Л.В., объяснения представителя администрации муниципального образования "Холмский городской округ" С.И.С., поддержавшей кассационную жалобу, президиум
установил:
09 июня 2014 года администрация муниципального образования "Холмский городской округ" обратилась в суд с иском к Ш.Л.С. о прекращении права собственности на земельную долю и признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю сельскохозяйственного назначения.
В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года N 1767 "О регулировании земельных отношений и развития аграрной реформы в России", постановлением мэра города Холмска от 10 декабря 1996 года N 763 бывшим членам коллективного сельскохозяйственного предприятия "Чапланово", в том числе Ш.Л.С., были предоставлены в общую совместную собственность земельные участки для сельскохозяйственного использования, выданы свидетельства о праве собственности на землю.
14 мая 2014 года было проведено общее собрание собственников земельных долей участников общей долевой собственности коллективного сельскохозяйственного предприятия "Чапланово", на котором определен и признан остаток невостребованных земельных долей, утвержден список невостребованных земельных долей, подлежащих регистрации права муниципальной собственности муниципального образования "Холмский городской округ".
Поскольку Ш.Л.С. не использует свой земельный участок и земельная доля ею не была зарегистрирована в соответствии с требованиями Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", администрация муниципального образования "Холмский городской округ" просила о прекращении ее права собственности на земельную долю и признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю сельскохозяйственного назначения на основании Федерального закона от 24 июля 2012 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Решением Холмского городского суда от 22 июля 2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 07 октября 2014 года, администрации муниципального образования "Холмский городской округ" в удовлетворении заявленных требований к Ш.Л.С. отказано.
В кассационной жалобе, поступившей в Сахалинский областной суд 08 декабря 2014 года, представитель администрации муниципального образования "Холмский городской округ" С.И.С. просит отменить решение Холмского городского суда от 22 июля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 07 октября 2014 года в связи с существенными нарушениями норм материального и процессуального права и удовлетворить иск. Указывает на то, что суд первой инстанции, сославшись на пункт 9 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Указ Президента Российской Федерации N 1767 от 27 октября 1993 года, статью 33 Земельного кодекса Российской Федерации, не учел то обстоятельство, что оборот земельных долей, равно как и признание земельной доли невостребованной, регулируется специальными нормами - Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Суд апелляционной инстанции необоснованно приравнял свидетельство о регистрации права собственности ответчика на земельную долю к зарегистрированной в установленном порядке. Отмечает, что неявка Ш.Л.С. в судебные заседания, не использование ею своего права на распоряжение земельной долей, не принесение возражений относительно включения ее участка в список невостребованных долей свидетельствуют о нежелании использовать в дальнейшем земельную долю.
По запросу судьи Сахалинского областного суда дело истребовано из суда первой инстанции и определением от 18 февраля 2015 года передано с кассационной жалобой для рассмотрения в судебном заседании президиума Сахалинского областного суда.
В судебное заседание не явилась Ш.Л.С., которая о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, о причинах неявки не сообщила, об отложении слушания дела не ходатайствовала, в связи с чем президиум полагает возможным на основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 07 октября 2014 года подлежащими отмене.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении дела такого характера нарушения судами допущены.
Из материалов дела следует, что совхоз "Чаплановский" Холмского района с 1977 года владел на праве бессрочного бесплатного пользования земельным участком площадью 5592 га. Во исполнение Указа Президента РСФСР от 27 декабря 1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", Постановления Правительства Российской Федерации от 04 сентября 1992 года N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса", в совхозе была проведена приватизация земли и его реорганизация. Постановлением мэра города Холмска от 10 декабря 1996 года N 763 земли коллективного сельскохозяйственного предприятия "Чапланово" общей площадью 4664 га были предоставлены бесплатно работникам этого предприятия в общую совместную собственность.
Согласно свидетельству о праве собственности на землю N от ДД.ММ.ГГГГ, выданному на основании Указа Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", Ш.Л.С. имеет право частной собственности на долю в праве общей собственности на земельный участок в размере <данные изъяты>.
Отказывая администрации муниципального образования "Холмский городской округ" в удовлетворении иска к Ш.Л.С. о прекращении права собственности на земельную долю в праве общей долевой собственности из состава земель сельскохозяйственного назначения, суд первой инстанции исходил из того, что эта доля не может быть признана невостребованной земельной долей, поскольку в силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" выданное ответчику свидетельство о праве собственности на землю имеет равную юридическую силу с записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда с данным выводом суда первой инстанции согласилась.
Однако данные выводы судов не могут быть признаны правильными, поскольку сделаны с нарушением норм материального права.
В соответствии с положениями пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.
Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 года N 219 "Об утверждении Правил ведения ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России".
В силу пункта 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Федеральным законом от 29 декабря 2010 года N 435-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования оборота земель сельскохозяйственного назначения" в Федеральный закон от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" введена статья 12.1.
Согласно положениям пункта 1 статьи 12.1 данного Федерального закона невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.
В соответствии с пунктом 8 указанной статьи орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном статьей 12.1 порядке невостребованными.
По смыслу приведенного Федерального закона целью установления данной процедуры является необходимость постоянного использования земель сельскохозяйственного назначения исключительно в соответствии с целевым назначением, поэтому в случае если собственник не имеет намерения самостоятельно использовать принадлежащий ему объект, он обязан распорядиться им таким образом, чтобы обеспечить надлежащее использование третьим лицом.
При этом пунктом 1 статьи 12.1, введенной Федеральным законом от 29 декабря 2010 года N 435-ФЗ, имеющим приоритетное значение, установлены ограничения в части признания невостребованными только тех земельных долей, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в связи с чем пункт 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" вопреки выводам суда к этим отношениям не применим.
Исходя из изложенного, президиум приходит к выводу о том, что допущенные судом первой инстанции и не устраненные судом апелляционной инстанции нарушения норм права являются существенными, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов администрации муниципального образования "Холмский городской округ". Поскольку при рассмотрении дела не был проверен предусмотренный Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" порядок придания земельным долям статуса невостребованных, отнесения спорной земельной доли к невостребованной и обоснованности ее включения в список невостребованных, а суд кассационной инстанции в силу части второй статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не вправе истребовать новые доказательства и устанавливать обстоятельства, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Сахалинского областного суда
постановил:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 07 октября 2014 года отменить, а дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Председательствующий
М.Н.КОРОЛЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.03.2015 N 44Г-10/2015
Требование: О прекращении права собственности на земельную долю.Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Ответчица не использует земельный участок, и земельная доля зарегистрирована не была.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 марта 2015 г. N 44Г-10/2015
Президиум Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего - Короля М.Н.,
членов президиума - Втулкина В.А., Малеванного В.П., Жуковской З.В., Усольцевой И.В. и Яненко Е.Ф.,
при секретаре - П.
рассмотрел гражданское дело по иску администрации муниципального образования "Холмский городской округ" к Ш.Л.С. о прекращении права собственности на земельную долю в праве общей долевой собственности из состава земель сельскохозяйственного назначения и признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю сельскохозяйственного назначения
по кассационной жалобе администрации муниципального образования "Холмский городской округ" на решение Холмского городского суда от 22 июля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 07 октября 2014 года.
Заслушав доклад судьи Сахалинского областного суда Роговой Л.В., объяснения представителя администрации муниципального образования "Холмский городской округ" С.И.С., поддержавшей кассационную жалобу, президиум
установил:
09 июня 2014 года администрация муниципального образования "Холмский городской округ" обратилась в суд с иском к Ш.Л.С. о прекращении права собственности на земельную долю и признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю сельскохозяйственного назначения.
В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года N 1767 "О регулировании земельных отношений и развития аграрной реформы в России", постановлением мэра города Холмска от 10 декабря 1996 года N 763 бывшим членам коллективного сельскохозяйственного предприятия "Чапланово", в том числе Ш.Л.С., были предоставлены в общую совместную собственность земельные участки для сельскохозяйственного использования, выданы свидетельства о праве собственности на землю.
14 мая 2014 года было проведено общее собрание собственников земельных долей участников общей долевой собственности коллективного сельскохозяйственного предприятия "Чапланово", на котором определен и признан остаток невостребованных земельных долей, утвержден список невостребованных земельных долей, подлежащих регистрации права муниципальной собственности муниципального образования "Холмский городской округ".
Поскольку Ш.Л.С. не использует свой земельный участок и земельная доля ею не была зарегистрирована в соответствии с требованиями Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", администрация муниципального образования "Холмский городской округ" просила о прекращении ее права собственности на земельную долю и признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю сельскохозяйственного назначения на основании Федерального закона от 24 июля 2012 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Решением Холмского городского суда от 22 июля 2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 07 октября 2014 года, администрации муниципального образования "Холмский городской округ" в удовлетворении заявленных требований к Ш.Л.С. отказано.
В кассационной жалобе, поступившей в Сахалинский областной суд 08 декабря 2014 года, представитель администрации муниципального образования "Холмский городской округ" С.И.С. просит отменить решение Холмского городского суда от 22 июля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 07 октября 2014 года в связи с существенными нарушениями норм материального и процессуального права и удовлетворить иск. Указывает на то, что суд первой инстанции, сославшись на пункт 9 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Указ Президента Российской Федерации N 1767 от 27 октября 1993 года, статью 33 Земельного кодекса Российской Федерации, не учел то обстоятельство, что оборот земельных долей, равно как и признание земельной доли невостребованной, регулируется специальными нормами - Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Суд апелляционной инстанции необоснованно приравнял свидетельство о регистрации права собственности ответчика на земельную долю к зарегистрированной в установленном порядке. Отмечает, что неявка Ш.Л.С. в судебные заседания, не использование ею своего права на распоряжение земельной долей, не принесение возражений относительно включения ее участка в список невостребованных долей свидетельствуют о нежелании использовать в дальнейшем земельную долю.
По запросу судьи Сахалинского областного суда дело истребовано из суда первой инстанции и определением от 18 февраля 2015 года передано с кассационной жалобой для рассмотрения в судебном заседании президиума Сахалинского областного суда.
В судебное заседание не явилась Ш.Л.С., которая о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, о причинах неявки не сообщила, об отложении слушания дела не ходатайствовала, в связи с чем президиум полагает возможным на основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 07 октября 2014 года подлежащими отмене.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении дела такого характера нарушения судами допущены.
Из материалов дела следует, что совхоз "Чаплановский" Холмского района с 1977 года владел на праве бессрочного бесплатного пользования земельным участком площадью 5592 га. Во исполнение Указа Президента РСФСР от 27 декабря 1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", Постановления Правительства Российской Федерации от 04 сентября 1992 года N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса", в совхозе была проведена приватизация земли и его реорганизация. Постановлением мэра города Холмска от 10 декабря 1996 года N 763 земли коллективного сельскохозяйственного предприятия "Чапланово" общей площадью 4664 га были предоставлены бесплатно работникам этого предприятия в общую совместную собственность.
Согласно свидетельству о праве собственности на землю N от ДД.ММ.ГГГГ, выданному на основании Указа Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", Ш.Л.С. имеет право частной собственности на долю в праве общей собственности на земельный участок в размере <данные изъяты>.
Отказывая администрации муниципального образования "Холмский городской округ" в удовлетворении иска к Ш.Л.С. о прекращении права собственности на земельную долю в праве общей долевой собственности из состава земель сельскохозяйственного назначения, суд первой инстанции исходил из того, что эта доля не может быть признана невостребованной земельной долей, поскольку в силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" выданное ответчику свидетельство о праве собственности на землю имеет равную юридическую силу с записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда с данным выводом суда первой инстанции согласилась.
Однако данные выводы судов не могут быть признаны правильными, поскольку сделаны с нарушением норм материального права.
В соответствии с положениями пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.
Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 года N 219 "Об утверждении Правил ведения ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России".
В силу пункта 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Федеральным законом от 29 декабря 2010 года N 435-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования оборота земель сельскохозяйственного назначения" в Федеральный закон от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" введена статья 12.1.
Согласно положениям пункта 1 статьи 12.1 данного Федерального закона невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.
В соответствии с пунктом 8 указанной статьи орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном статьей 12.1 порядке невостребованными.
По смыслу приведенного Федерального закона целью установления данной процедуры является необходимость постоянного использования земель сельскохозяйственного назначения исключительно в соответствии с целевым назначением, поэтому в случае если собственник не имеет намерения самостоятельно использовать принадлежащий ему объект, он обязан распорядиться им таким образом, чтобы обеспечить надлежащее использование третьим лицом.
При этом пунктом 1 статьи 12.1, введенной Федеральным законом от 29 декабря 2010 года N 435-ФЗ, имеющим приоритетное значение, установлены ограничения в части признания невостребованными только тех земельных долей, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в связи с чем пункт 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" вопреки выводам суда к этим отношениям не применим.
Исходя из изложенного, президиум приходит к выводу о том, что допущенные судом первой инстанции и не устраненные судом апелляционной инстанции нарушения норм права являются существенными, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов администрации муниципального образования "Холмский городской округ". Поскольку при рассмотрении дела не был проверен предусмотренный Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" порядок придания земельным долям статуса невостребованных, отнесения спорной земельной доли к невостребованной и обоснованности ее включения в список невостребованных, а суд кассационной инстанции в силу части второй статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не вправе истребовать новые доказательства и устанавливать обстоятельства, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Сахалинского областного суда
постановил:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 07 октября 2014 года отменить, а дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Председательствующий
М.Н.КОРОЛЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)