Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Договор купли-продажи земельного участка не прошел государственную регистрацию. Продавец выделил принадлежащую ему долю земельного участка, однако в регистрации договора было отказано в связи с отсутствием согласия супруги продавца на продажу участка. Последняя утверждает, что не давала согласия на отчуждение участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ж.М. Низамова
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Л.И. Сибгатуллиной,
судей Р.Ш. Адиятуллина, А.М. Гильмутдинова
при секретаре судебного заседания Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Ш. Адиятуллина гражданское дело по апелляционной жалобе К.П. на решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 8 июня 2015 года.
Этим решением постановлено:
в удовлетворении иска К.П. к С.Х., С.В.А., исполнительному комитету Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, Тукаевскому отделу Управления Росреестра по Республике Татарстан о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером ... и понуждении зарегистрировать право собственности на него отказать.
Встречные исковые требования С.Х. удовлетворить.
Признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ..., подписанный К.П. и С.В.А. 5 декабря 2014 года незаключенным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав К.П. и его представителя К.А., С.В.А. в поддержку доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
К.П. обратился к С.Х., С.В.А. с иском о признании права собственности на земельный участок.
В обоснование своих требований указал, что им по договору купли-продажи от 5 декабря 2012 года у С.В.А. куплен земельный участок с кадастровым номером ..., располагающийся в границах дачного некоммерческого партнерства "Управляющая компания "Усадьба" за 250 000 рублей и подписан передаточный акт. Договор государственную регистрацию не прошел, переход права собственности на земельный участок зарегистрирован не был, деньги не были возвращены.
При заключении договора купли-продажи С.В.А. им предъявлено нотариальное согласие супруги.
05 декабря 2014 года указанный договор был переподписан на тех же условиях.
11 декабря 2014 года договор был подан на регистрацию в Тукаевский отдел Управления Росреестра по Республике Татарстан, работники которого 29 декабря 2014 года уведомили о приостановлении государственной регистрации ввиду того, что С.В.А. состоит в браке с С.Х., и ее согласие не представлено. 22 января 2015 года государственная регистрация по этим же основаниям прекращена.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил признать за собой право собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: <адрес> дачное некоммерческое партнерство "Управляющая компания "Усадьба".
В последующем К.П. исковые требования увеличил и просил обязать Тукаевский отдел управления Росреестра по Республике Татарстан провести государственную регистрацию указанной выше сделки в отношении земельного участка с кадастровым номером.... Иск также был предъявлен и к исполнительному комитету Тукаевского муниципального района Республики Татарстан.
С.Х. обратилась к К.П. и С.В.А. со встречным иском о признании договора купли-продажи незаключенным.
Свои требования мотивировала тем, что она согласия на продажу земельного участка с кадастровым номером ... С.В.А. не давала. Участок согласно оценке стоит 570 000 рублей.
Учитывая, что ею было дано согласие на продажу другого земельного участка с кадастровым номером ... и что оспариваемый договор купли-продажи не прошел государственную регистрацию, просила признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ... от 5 декабря 2014 года не заключенным.
В заседании суда первой инстанции К.П. свой иск поддержал, встречный не признал, пояснил, что со слов С.В.А. деньги за земельный участок тот передал своей жене и дочери.
Представитель К.П. К.А. поддержал позицию доверителя.
С.В.А. первоначальный иск признал, встречный - не признал и пояснил, что денежные средства он получил от К.П., 50 000 использовал для себя, остальные деньги отдал дочери. Его супруга С.Х. сначала дала согласие на продажу доли земельного участка, в последующем отозвала это согласие.
С.Х. первоначальный иск не признала. Свои встречные требования поддержала и пояснила, что она согласия на продажу земельного участка с кадастровым номером ... не давала. Согласие на продажу доли земельного участка с кадастровым номером ... отозвала сразу же, как узнала, по какой цене муж собирался продать участок. Денег никаких от мужа она не получала.
Представитель С-ных Ш. поддержал позицию С.Х.
Представитель исполнительного комитета Тукаевского муниципального района Республики Татарстан С.В.В. просил в иске к ним отказать, поскольку они являются ненадлежащими ответчиками.
Представители Тукаевского отдела управления Росреестра по Республике Татарстан не явились, извещены, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.
Суд, отказав в удовлетворении исковых требований К.П. и удовлетворив встречные исковые требования С.Х., вынес решение в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе К.П. ставит вопрос об отмене решения суда и настаивает на своих исковых требованиях. При этом указывает, что изначально С.Х. выдала своему супругу нотариально удостоверенное согласие на распоряжение земельной долей. Переподписание договора купли-продажи в 2014 году произведено в связи с изменением кадастрового номера земельного участка, новый договор не заключался, в связи с чем передача денег не оформлялась. Полагает, что земельная доля С.В.А. является его личной собственностью, поскольку супруги совместно не проживали, общее хозяйство не вели, и, более того, земельный пай получен в порядке безвозмездной приватизации. Считает, что отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество покупателю не является основанием для признания недействительным договора купли-продажи.
В отзыве на апелляционную жалобу С.Х., приводя доводы в опровержение, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции К.П. и его представитель К.А., а также ответчик С.В.А. апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.
В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
По правилам пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
На основании пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со статьей 223 этого же кодекса право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В силу положений статьи 164 вышеуказанного кодекса в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.
Согласно пункту 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.
Из материалов дела усматривается, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 1 марта 2010 года С.В.А. принадлежало 5/829 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: <адрес>.
1 декабря 2011 года С.Х. выдано нотариально удостоверенное согласие С.В.А. на отчуждение 5/829 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ....
5 декабря 2012 года между С.В.А., с одной стороны, и К.П. и Х., с другой стороны, заключен договор купли-продажи 1/829 доли земельного участка с кадастровым номером ..., общей площадью 2000 кв. м за 250 000 рублей.
Согласно расписке С.В.А. получил от К.П. в тот же день 250 000 рублей за проданный им земельный участок, располагающийся по адресу: Республика Татарстан, дачное некоммерческое партнерство "Управляющая компания "Усадьба", N 11/13.
Указанный договор государственную регистрацию не прошел.
В дальнейшем С.В.А. выделил принадлежащие ему доли названного выше земельного участка с кадастровым номером ..., в праве общей долевой собственности на него и прошел перерегистрацию, в соответствии с которой кадастровый номер земельного участка изменился.
В соответствии с выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним земельный участок с кадастровым номером ..., общей площадью 2000 кв. м принадлежит С.В.А. на праве собственности с 27 ноября 2014 года.
5 декабря 2014 года между С.В.А., с одной стороны, и К.П., с другой стороны, заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ..., общей площадью 2000 кв. м за 250 000 рублей. Расчет между сторонами состоялся до подписания договора. Земельный участок в тот же день 05 декабря 2014 года передан по передаточному акту.
В соответствии с уведомлениями Управления Росреестра по Республике Татарстан о приостановлении и прекращении регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответственно от 29 декабря 2011 года и 23 января 2015 года регистрация перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером ... в связи с не предоставлением согласия супруги С.В.А. приостановлена, а затем прекращена.
Согласно пояснениям сторон по делу, согласие С.Х. на продажу вышеуказанного земельного участка не выдавалось, согласие на продажу вышеуказанной доли ею было отозвано до регистрации перехода права собственности на эту долю.
На основании изложенного выводы суда первой инстанции о том, что договор купли-продажи земельного участка от 05 декабря 2014 года является незаключенным, поскольку С.В.А. осуществил продажу спорного земельного участка в отсутствие согласия своей супруги, следует признать законными и обоснованными.
Поскольку оснований для возникновения права собственности на указанный земельный участок по статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, суд первой инстанции правомерно иск С.Х. удовлетворил, а в иске К.В. отказал.
Доводы апелляционной жалобы о том, что изначально С.Х. выдала своему супругу нотариально удостоверенное согласие на распоряжение земельной долей, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку суда. В ходе рассмотрения дела установлено, что согласие на продажу вышеуказанной доли ею было отозвано до регистрации перехода права собственности на эту долю.
Ссылка в жалобе на то, что переподписание договора купли-продажи в 2014 году произведено в связи с изменением кадастрового номера земельного участка, в действительности новый договор не заключался, в связи с чем передача денег не оформлялась, несостоятельна. Исходя из представленных сторонами доказательств, между сторонами 5 декабря 2014 года заключен новый договор, в нем указаний о наличии предыдущего договора, его условий не имеется. В случае если бы стороны оспариваемого договора имели намерение сохранить условия и действие заключенного между ними договора от 5 декабря 2012 года, в соответствии с нормами гражданского законодательства им следовало заключить дополнительное соглашение, в котором предусматривалось бы изменение кадастрового номера земельного участка.
Утверждения апеллянта о том, что земельная доля С.В.А. является его личной собственностью, поскольку супруги совместно не проживали, общее хозяйство не вели, и, более того, земельный пай получен в порядке безвозмездной приватизации, не может служить основанием для отмены правильного по существу решения суда, поскольку данные требования суду не заявлялись, не были предметом рассмотрении суда первой инстанции и не подлежат проверке при рассмотрении судом апелляционной инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество покупателю не является основанием для признания недействительным договора купли-продажи, несостоятельны, поскольку данный договор признан судом незаключенным, а не недействительным.
Таким образом, вывод суда основан на анализе доказательств, мотивирован, соответствует требованиям федерального законодательства, и оснований считать его неправильным у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 8 июня 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу К.П. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано течение шести месяцев в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 10.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-11805/2015
Требование: О признании права собственности на земельный участок и понуждении зарегистрировать право собственности.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Договор купли-продажи земельного участка не прошел государственную регистрацию. Продавец выделил принадлежащую ему долю земельного участка, однако в регистрации договора было отказано в связи с отсутствием согласия супруги продавца на продажу участка. Последняя утверждает, что не давала согласия на отчуждение участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2015 г. по делу N 33-11805/2015
Судья Ж.М. Низамова
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Л.И. Сибгатуллиной,
судей Р.Ш. Адиятуллина, А.М. Гильмутдинова
при секретаре судебного заседания Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Ш. Адиятуллина гражданское дело по апелляционной жалобе К.П. на решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 8 июня 2015 года.
Этим решением постановлено:
в удовлетворении иска К.П. к С.Х., С.В.А., исполнительному комитету Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, Тукаевскому отделу Управления Росреестра по Республике Татарстан о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером ... и понуждении зарегистрировать право собственности на него отказать.
Встречные исковые требования С.Х. удовлетворить.
Признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ..., подписанный К.П. и С.В.А. 5 декабря 2014 года незаключенным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав К.П. и его представителя К.А., С.В.А. в поддержку доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
К.П. обратился к С.Х., С.В.А. с иском о признании права собственности на земельный участок.
В обоснование своих требований указал, что им по договору купли-продажи от 5 декабря 2012 года у С.В.А. куплен земельный участок с кадастровым номером ..., располагающийся в границах дачного некоммерческого партнерства "Управляющая компания "Усадьба" за 250 000 рублей и подписан передаточный акт. Договор государственную регистрацию не прошел, переход права собственности на земельный участок зарегистрирован не был, деньги не были возвращены.
При заключении договора купли-продажи С.В.А. им предъявлено нотариальное согласие супруги.
05 декабря 2014 года указанный договор был переподписан на тех же условиях.
11 декабря 2014 года договор был подан на регистрацию в Тукаевский отдел Управления Росреестра по Республике Татарстан, работники которого 29 декабря 2014 года уведомили о приостановлении государственной регистрации ввиду того, что С.В.А. состоит в браке с С.Х., и ее согласие не представлено. 22 января 2015 года государственная регистрация по этим же основаниям прекращена.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил признать за собой право собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: <адрес> дачное некоммерческое партнерство "Управляющая компания "Усадьба".
В последующем К.П. исковые требования увеличил и просил обязать Тукаевский отдел управления Росреестра по Республике Татарстан провести государственную регистрацию указанной выше сделки в отношении земельного участка с кадастровым номером.... Иск также был предъявлен и к исполнительному комитету Тукаевского муниципального района Республики Татарстан.
С.Х. обратилась к К.П. и С.В.А. со встречным иском о признании договора купли-продажи незаключенным.
Свои требования мотивировала тем, что она согласия на продажу земельного участка с кадастровым номером ... С.В.А. не давала. Участок согласно оценке стоит 570 000 рублей.
Учитывая, что ею было дано согласие на продажу другого земельного участка с кадастровым номером ... и что оспариваемый договор купли-продажи не прошел государственную регистрацию, просила признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ... от 5 декабря 2014 года не заключенным.
В заседании суда первой инстанции К.П. свой иск поддержал, встречный не признал, пояснил, что со слов С.В.А. деньги за земельный участок тот передал своей жене и дочери.
Представитель К.П. К.А. поддержал позицию доверителя.
С.В.А. первоначальный иск признал, встречный - не признал и пояснил, что денежные средства он получил от К.П., 50 000 использовал для себя, остальные деньги отдал дочери. Его супруга С.Х. сначала дала согласие на продажу доли земельного участка, в последующем отозвала это согласие.
С.Х. первоначальный иск не признала. Свои встречные требования поддержала и пояснила, что она согласия на продажу земельного участка с кадастровым номером ... не давала. Согласие на продажу доли земельного участка с кадастровым номером ... отозвала сразу же, как узнала, по какой цене муж собирался продать участок. Денег никаких от мужа она не получала.
Представитель С-ных Ш. поддержал позицию С.Х.
Представитель исполнительного комитета Тукаевского муниципального района Республики Татарстан С.В.В. просил в иске к ним отказать, поскольку они являются ненадлежащими ответчиками.
Представители Тукаевского отдела управления Росреестра по Республике Татарстан не явились, извещены, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.
Суд, отказав в удовлетворении исковых требований К.П. и удовлетворив встречные исковые требования С.Х., вынес решение в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе К.П. ставит вопрос об отмене решения суда и настаивает на своих исковых требованиях. При этом указывает, что изначально С.Х. выдала своему супругу нотариально удостоверенное согласие на распоряжение земельной долей. Переподписание договора купли-продажи в 2014 году произведено в связи с изменением кадастрового номера земельного участка, новый договор не заключался, в связи с чем передача денег не оформлялась. Полагает, что земельная доля С.В.А. является его личной собственностью, поскольку супруги совместно не проживали, общее хозяйство не вели, и, более того, земельный пай получен в порядке безвозмездной приватизации. Считает, что отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество покупателю не является основанием для признания недействительным договора купли-продажи.
В отзыве на апелляционную жалобу С.Х., приводя доводы в опровержение, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции К.П. и его представитель К.А., а также ответчик С.В.А. апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.
В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
По правилам пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
На основании пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со статьей 223 этого же кодекса право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В силу положений статьи 164 вышеуказанного кодекса в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.
Согласно пункту 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.
Из материалов дела усматривается, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 1 марта 2010 года С.В.А. принадлежало 5/829 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: <адрес>.
1 декабря 2011 года С.Х. выдано нотариально удостоверенное согласие С.В.А. на отчуждение 5/829 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ....
5 декабря 2012 года между С.В.А., с одной стороны, и К.П. и Х., с другой стороны, заключен договор купли-продажи 1/829 доли земельного участка с кадастровым номером ..., общей площадью 2000 кв. м за 250 000 рублей.
Согласно расписке С.В.А. получил от К.П. в тот же день 250 000 рублей за проданный им земельный участок, располагающийся по адресу: Республика Татарстан, дачное некоммерческое партнерство "Управляющая компания "Усадьба", N 11/13.
Указанный договор государственную регистрацию не прошел.
В дальнейшем С.В.А. выделил принадлежащие ему доли названного выше земельного участка с кадастровым номером ..., в праве общей долевой собственности на него и прошел перерегистрацию, в соответствии с которой кадастровый номер земельного участка изменился.
В соответствии с выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним земельный участок с кадастровым номером ..., общей площадью 2000 кв. м принадлежит С.В.А. на праве собственности с 27 ноября 2014 года.
5 декабря 2014 года между С.В.А., с одной стороны, и К.П., с другой стороны, заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ..., общей площадью 2000 кв. м за 250 000 рублей. Расчет между сторонами состоялся до подписания договора. Земельный участок в тот же день 05 декабря 2014 года передан по передаточному акту.
В соответствии с уведомлениями Управления Росреестра по Республике Татарстан о приостановлении и прекращении регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответственно от 29 декабря 2011 года и 23 января 2015 года регистрация перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером ... в связи с не предоставлением согласия супруги С.В.А. приостановлена, а затем прекращена.
Согласно пояснениям сторон по делу, согласие С.Х. на продажу вышеуказанного земельного участка не выдавалось, согласие на продажу вышеуказанной доли ею было отозвано до регистрации перехода права собственности на эту долю.
На основании изложенного выводы суда первой инстанции о том, что договор купли-продажи земельного участка от 05 декабря 2014 года является незаключенным, поскольку С.В.А. осуществил продажу спорного земельного участка в отсутствие согласия своей супруги, следует признать законными и обоснованными.
Поскольку оснований для возникновения права собственности на указанный земельный участок по статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, суд первой инстанции правомерно иск С.Х. удовлетворил, а в иске К.В. отказал.
Доводы апелляционной жалобы о том, что изначально С.Х. выдала своему супругу нотариально удостоверенное согласие на распоряжение земельной долей, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку суда. В ходе рассмотрения дела установлено, что согласие на продажу вышеуказанной доли ею было отозвано до регистрации перехода права собственности на эту долю.
Ссылка в жалобе на то, что переподписание договора купли-продажи в 2014 году произведено в связи с изменением кадастрового номера земельного участка, в действительности новый договор не заключался, в связи с чем передача денег не оформлялась, несостоятельна. Исходя из представленных сторонами доказательств, между сторонами 5 декабря 2014 года заключен новый договор, в нем указаний о наличии предыдущего договора, его условий не имеется. В случае если бы стороны оспариваемого договора имели намерение сохранить условия и действие заключенного между ними договора от 5 декабря 2012 года, в соответствии с нормами гражданского законодательства им следовало заключить дополнительное соглашение, в котором предусматривалось бы изменение кадастрового номера земельного участка.
Утверждения апеллянта о том, что земельная доля С.В.А. является его личной собственностью, поскольку супруги совместно не проживали, общее хозяйство не вели, и, более того, земельный пай получен в порядке безвозмездной приватизации, не может служить основанием для отмены правильного по существу решения суда, поскольку данные требования суду не заявлялись, не были предметом рассмотрении суда первой инстанции и не подлежат проверке при рассмотрении судом апелляционной инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество покупателю не является основанием для признания недействительным договора купли-продажи, несостоятельны, поскольку данный договор признан судом незаключенным, а не недействительным.
Таким образом, вывод суда основан на анализе доказательств, мотивирован, соответствует требованиям федерального законодательства, и оснований считать его неправильным у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 8 июня 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу К.П. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано течение шести месяцев в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)