Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2014 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: С.Н. Новиковой
Судей: С.Ю. Лесненко, О.В. Цирулик
рассмотрев в судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мамедовой Виктории Владимировны
на решение от 28.02.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014
по делу N А51-26584/2013 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.А. Самофал,
в суде апелляционной инстанции судьи С.В. Гуцалюк, О.Ю. Еремеева, Е.Н. Номоконова
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПриморМАЗцентр"
к департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края
третьи лица: индивидуальный предприниматель Мамедова Виктория Владимировна, управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока
об оспаривании распоряжения
Общество с ограниченной ответственностью "ПриморМАЗцентр" (ИНН 2538063516, ОГРН 1022501913345, место нахождения: 690074, г. Владивосток, ул. Выселковая, 30; далее - заявитель, ООО "ПриморМАЗцентр", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным распоряжения департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (ОГРН 1072540005724, ИНН 2538111008, место нахождения: 690110, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 22; далее - департамент) от 06.06.2013 N 954-рз "О предварительном согласовании места размещения объекта: хозяйственно-складского помещения с площадкой для хранения технических материалов - на земельном участке по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Снеговая, 15"; о понуждении департамента обеспечить проведение торгов на право заключения договора аренды на земельный участок площадью 1 700 кв. м, расположенный в районе ул. Снеговая, 15 в г. Владивостоке.
Определениями суда от 20.09.2013, от 15.10.2013 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Мамедова Виктория Владимировна (далее - предприниматель, ИП Мамедова В.В.), управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (далее - управление).
Решением суда от 28.02.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме: признано недействительным распоряжение департамента от 06.06.2013 N 954-рз "О предварительном согласовании места размещения объекта: хозяйственно-складского здания с площадкой для хранения технических материалов - на земельном участке по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Снеговая, 15" в связи с его несоответствием Земельному кодексу РФ; с целью восстановления прав и законных интересов заявителя суд обязал департамент в установленный законом срок после вступления решения в законную силу обеспечить проведение торгов на право заключения договора аренды на земельный участок площадью 1 700 кв. м, расположенный в районе ул. Снеговая, 15 в г. Владивостоке.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014 решение изменено в части; абзац третий решения суда изложен в следующей редакции: "Обязать департамент земельных и имущественных отношений Приморского края повторно рассмотреть заявление индивидуального предпринимателя Мамедовой Виктории Владимировны от 20.06.2011 за вх. N 29-16407 о предоставлении земельного участка ориентировочной площадью 1700 кв. м с предварительным согласованием места размещения хозяйственно-складского здания с площадкой для хранения технических материалов в районе ул. Снеговая, 15 в г. Владивостоке, с учетом заявок общества с ограниченной ответственностью "ПриморМАЗцентр" от 20.09.2011 за вх. N 29-27715 и от 12.07.2012 за вх. N 29-21588"; в остальной части решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Заявителем приведена хронология событий в отношении спорного земельного участка. Указано, что по земельному участку в установленном порядке оформлен и утвержден акт о выборе земельного участка, участок поставлен на кадастровый учет. Приводит доводы о том, что действия общества по оформлению земельного участка ориентировочной площадью 6 000 кв. м, имеющего частичное наложение на спорный земельный участок, начаты по истечении восьми месяцев после опубликования информации по заявлению предпринимателя, т.е. по истечении разумного срока реагирования на соответствующую публикацию. Полагает, что права общества в данном случае не затронуты.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "ПриморМАЗцентр" просит оставить без изменения обжалуемые решение и постановление; заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом положений пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, распоряжением управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока от 06.05.2013 N 801 ООО "ПриморМАЗцентр" выдан акт о выборе земельного участка для строительства объектов складского назначения и утверждена схема расположения земельного участка к акту о выборе земельного участка на кадастровом плане территории в районе ул. Выселковая, 30 площадью 6000 кв. м с видом разрешенного использования: объекты складского назначения, цель предоставления: для строительства объектов складского назначения.
После оформления акта о выборе земельного участка общество направило его в департамент для принятия решения о предварительном согласовании обществу места размещения строительства объекта.
Департамент письмом от 06.06.2013 N 20/03/02-13/11769 сообщил обществу о невозможности принятия соответствующего решения, поскольку испрашиваемый земельный участок частично налагается на земельный участок, схема расположения которого ранее утверждена УГА администрации города Владивостока от 31.07.2012 N 1326 иному заявителю. Предложено в установленном порядке скорректировать границы земельного участка с целью исключения выявленных наложений.
ООО "ПриморМАЗцентр", ссылаясь на наличие распоряжения департамента от 06.06.2013 N 954-рз, которым земельный участок, имеющий наложения на земельный участок, испрашиваемый обществом, предварительно согласован предпринимателю Мамедовой В.В., и полагая, что при его принятии не соблюдены нормы земельного законодательства, в связи с чем нарушены права общества, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При разрешении спора установлены следующие обстоятельства.
Так, по заявлению ИП Мамедовой В.В. о предоставлении земельного участка площадью 1700 кв. м, расположенного в районе ул. Снеговая, 15, для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта строительства - хозяйственно-складского здания с площадкой для хранения технических материалов - управлением градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока предпринимателю выдан акт о выборе земельного участка и утверждена схема расположения земельного участка площадью 1 700 кв. м на кадастровом плане территории в районе ул. Снеговая, 15, для строительства хозяйственно-складского здания с площадкой для хранения технических материалов (распоряжение от 31.07.2012 N 1326). В распоряжении указано на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда, принятое в рамках дела N А51-1045/2012 Арбитражного суда Приморского края.
Как указано выше, ООО "ПриморМАЗцентр" также распоряжением от 06.05.2013 N 801 выдан акт выбора земельного участка и утверждена схема расположения земельного участка площадью 6 000 кв. м на кадастровом плане территории в районе ул. Выселковая, 30, для строительства объектов складского назначения. В распоряжении имеется ссылка на исполнение решение Арбитражного суда Приморского края от 23.10.2012 по делу N А51-11040/2012.
В рамках дела N А51-1045/2012 суд, обязывая управление выдать акт о выборе земельного участка с приложением распоряжения и утвержденной схемы расположения земельного участка площадью 1 700 кв. м в районе ул. Снеговая, 15, учел, что администрация выполнила требования пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса РФ, проинформировав население о возможном предоставлении спорного земельного участка для строительства на своем официальном сайте 31.10.2011, указав срок предоставления замечаний и предложений до 08.11.2011. По названному делу оспариваемый отказ в разрешении вопроса по земельному участку принят в ответ на заявление предпринимателя от 19.08.2011.
По делу N А51-11040/2012 установлено, что общество с заявлением о выборе земельного участка обратилось 20.09.2011. Признавая незаконным оспариваемый отказ, суд обязал администрацию утвердить схему земельного участка площадью 6 000 кв. м, расположенного в районе ул. Выселковая, 30, и обеспечить порядок выбора земельного участка, установленный статьей 31 Земельного кодекса РФ.
При этом по названным делам вопрос о наложении одного земельного участка на другой не исследовался; предприниматель и общество по соответствующим делам к участию в процессах не привлекались.
Вместе с тем то, что земельный участок площадью 1 700 кв. м, расположенный по ул. Снеговая, 15, полностью налагается на земельный участок площадью 6 000 кв. м, расположенный по ул. Выселковая, 30, подтверждено имеющимися в деле схемами расположения земельных участков и не опровергается сторонами.
Таким образом, оба земельных участка одновременно испрашивались заявителями для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в порядке статей 30 - 32 Земельного кодекса РФ; по обоим земельным участком заявителям выданы акты о выборе земельного участка и согласованы схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, в том числе на основании судебных решений, принятых по делам N А51-1045/2012, N А51-11040/2012 Арбитражного суда Приморского края.
При разрешении настоящего спора суды, исходя из правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.09.2010 N 4224/10, учли, что порядок предоставления земельного участка для строительства в случае наличия нескольких заявок Земельным кодексом РФ не урегулирован, поэтому в этом случае необходимо руководствоваться принципами земельного законодательства, в частности принципом сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленным в пункте 11 статьи 1 Кодекса, а также принципами, позволяющими обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.
В этой связи, поскольку участок испрашивается несколькими претендентами, а предоставить его можно только одному из претендентов, право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса РФ.
Далее судом установлено, что на момент принятия оспариваемого распоряжения от 06.06.2013 N 954-рз "О предварительном согласовании предпринимателю Мамедовой В.В. места размещения объекта - хозяйственно-складского здания с площадкой для хранения технических материалов" в департаменте на рассмотрении имелись документы: распоряжение от 06.05.2013 N 801, заявление ООО "ПриморМАЗцентр" от 12.07.2012 вх. N 29-215 (л. д. 58 т. 2), свидетельствующие об ином претенденте на спорный земельный участок площадью 1 700 кв. м.
При изложенном суды, оценив согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, сделали обоснованный вывод о несоответствии оспариваемого распоряжения N 954-рз положениям вышеприведенных норм права; нарушении прав заявителя, претендующего на получение спорного земельного участка.
Суд апелляционной инстанции, изменяя меры по восстановлению нарушенного права, возложив на департамент обязанность повторно рассмотреть заявление ИП Мамедовой В.В. от 20.06.2011 за вх. N 29-16407 о предоставлении земельного участка ориентировочной площадью 1 700 кв. м с предварительным согласованием места размещения хозяйственно-складского здания с площадкой для хранения технических материалов в районе ул. Снеговая, 15, в г. Владивостоке, с учетом заявок ООО "ПриморМАЗцентр" от 20.09.2011 за вх. N 29-27715 и от 12.07.2012 за вх. N 29-21588 действовал в соответствии с требованиями статьи 30 Земельного кодекса РФ, подпункта 3 пункта 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Эти меры приняты судом с учетом установленных по делу конкретных обстоятельств, в соответствии с нормами действующего законодательства и являются правильными.
Принимая во внимание, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка; судами правильно применены нормы материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, отсутствуют.
В силу изложенного постановление апелляционного суда, которым изменено решение суда первой инстанции, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 286 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014 по делу N А51-26584/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
С.Н.НОВИКОВА
Судьи
С.Ю.ЛЕСНЕНКО
О.В.ЦИРУЛИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 05.11.2014 N Ф03-4427/2014 ПО ДЕЛУ N А51-26584/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 ноября 2014 г. N Ф03-4427/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2014 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: С.Н. Новиковой
Судей: С.Ю. Лесненко, О.В. Цирулик
рассмотрев в судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мамедовой Виктории Владимировны
на решение от 28.02.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014
по делу N А51-26584/2013 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.А. Самофал,
в суде апелляционной инстанции судьи С.В. Гуцалюк, О.Ю. Еремеева, Е.Н. Номоконова
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПриморМАЗцентр"
к департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края
третьи лица: индивидуальный предприниматель Мамедова Виктория Владимировна, управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока
об оспаривании распоряжения
Общество с ограниченной ответственностью "ПриморМАЗцентр" (ИНН 2538063516, ОГРН 1022501913345, место нахождения: 690074, г. Владивосток, ул. Выселковая, 30; далее - заявитель, ООО "ПриморМАЗцентр", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным распоряжения департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (ОГРН 1072540005724, ИНН 2538111008, место нахождения: 690110, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 22; далее - департамент) от 06.06.2013 N 954-рз "О предварительном согласовании места размещения объекта: хозяйственно-складского помещения с площадкой для хранения технических материалов - на земельном участке по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Снеговая, 15"; о понуждении департамента обеспечить проведение торгов на право заключения договора аренды на земельный участок площадью 1 700 кв. м, расположенный в районе ул. Снеговая, 15 в г. Владивостоке.
Определениями суда от 20.09.2013, от 15.10.2013 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Мамедова Виктория Владимировна (далее - предприниматель, ИП Мамедова В.В.), управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (далее - управление).
Решением суда от 28.02.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме: признано недействительным распоряжение департамента от 06.06.2013 N 954-рз "О предварительном согласовании места размещения объекта: хозяйственно-складского здания с площадкой для хранения технических материалов - на земельном участке по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Снеговая, 15" в связи с его несоответствием Земельному кодексу РФ; с целью восстановления прав и законных интересов заявителя суд обязал департамент в установленный законом срок после вступления решения в законную силу обеспечить проведение торгов на право заключения договора аренды на земельный участок площадью 1 700 кв. м, расположенный в районе ул. Снеговая, 15 в г. Владивостоке.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014 решение изменено в части; абзац третий решения суда изложен в следующей редакции: "Обязать департамент земельных и имущественных отношений Приморского края повторно рассмотреть заявление индивидуального предпринимателя Мамедовой Виктории Владимировны от 20.06.2011 за вх. N 29-16407 о предоставлении земельного участка ориентировочной площадью 1700 кв. м с предварительным согласованием места размещения хозяйственно-складского здания с площадкой для хранения технических материалов в районе ул. Снеговая, 15 в г. Владивостоке, с учетом заявок общества с ограниченной ответственностью "ПриморМАЗцентр" от 20.09.2011 за вх. N 29-27715 и от 12.07.2012 за вх. N 29-21588"; в остальной части решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Заявителем приведена хронология событий в отношении спорного земельного участка. Указано, что по земельному участку в установленном порядке оформлен и утвержден акт о выборе земельного участка, участок поставлен на кадастровый учет. Приводит доводы о том, что действия общества по оформлению земельного участка ориентировочной площадью 6 000 кв. м, имеющего частичное наложение на спорный земельный участок, начаты по истечении восьми месяцев после опубликования информации по заявлению предпринимателя, т.е. по истечении разумного срока реагирования на соответствующую публикацию. Полагает, что права общества в данном случае не затронуты.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "ПриморМАЗцентр" просит оставить без изменения обжалуемые решение и постановление; заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом положений пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, распоряжением управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока от 06.05.2013 N 801 ООО "ПриморМАЗцентр" выдан акт о выборе земельного участка для строительства объектов складского назначения и утверждена схема расположения земельного участка к акту о выборе земельного участка на кадастровом плане территории в районе ул. Выселковая, 30 площадью 6000 кв. м с видом разрешенного использования: объекты складского назначения, цель предоставления: для строительства объектов складского назначения.
После оформления акта о выборе земельного участка общество направило его в департамент для принятия решения о предварительном согласовании обществу места размещения строительства объекта.
Департамент письмом от 06.06.2013 N 20/03/02-13/11769 сообщил обществу о невозможности принятия соответствующего решения, поскольку испрашиваемый земельный участок частично налагается на земельный участок, схема расположения которого ранее утверждена УГА администрации города Владивостока от 31.07.2012 N 1326 иному заявителю. Предложено в установленном порядке скорректировать границы земельного участка с целью исключения выявленных наложений.
ООО "ПриморМАЗцентр", ссылаясь на наличие распоряжения департамента от 06.06.2013 N 954-рз, которым земельный участок, имеющий наложения на земельный участок, испрашиваемый обществом, предварительно согласован предпринимателю Мамедовой В.В., и полагая, что при его принятии не соблюдены нормы земельного законодательства, в связи с чем нарушены права общества, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При разрешении спора установлены следующие обстоятельства.
Так, по заявлению ИП Мамедовой В.В. о предоставлении земельного участка площадью 1700 кв. м, расположенного в районе ул. Снеговая, 15, для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта строительства - хозяйственно-складского здания с площадкой для хранения технических материалов - управлением градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока предпринимателю выдан акт о выборе земельного участка и утверждена схема расположения земельного участка площадью 1 700 кв. м на кадастровом плане территории в районе ул. Снеговая, 15, для строительства хозяйственно-складского здания с площадкой для хранения технических материалов (распоряжение от 31.07.2012 N 1326). В распоряжении указано на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда, принятое в рамках дела N А51-1045/2012 Арбитражного суда Приморского края.
Как указано выше, ООО "ПриморМАЗцентр" также распоряжением от 06.05.2013 N 801 выдан акт выбора земельного участка и утверждена схема расположения земельного участка площадью 6 000 кв. м на кадастровом плане территории в районе ул. Выселковая, 30, для строительства объектов складского назначения. В распоряжении имеется ссылка на исполнение решение Арбитражного суда Приморского края от 23.10.2012 по делу N А51-11040/2012.
В рамках дела N А51-1045/2012 суд, обязывая управление выдать акт о выборе земельного участка с приложением распоряжения и утвержденной схемы расположения земельного участка площадью 1 700 кв. м в районе ул. Снеговая, 15, учел, что администрация выполнила требования пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса РФ, проинформировав население о возможном предоставлении спорного земельного участка для строительства на своем официальном сайте 31.10.2011, указав срок предоставления замечаний и предложений до 08.11.2011. По названному делу оспариваемый отказ в разрешении вопроса по земельному участку принят в ответ на заявление предпринимателя от 19.08.2011.
По делу N А51-11040/2012 установлено, что общество с заявлением о выборе земельного участка обратилось 20.09.2011. Признавая незаконным оспариваемый отказ, суд обязал администрацию утвердить схему земельного участка площадью 6 000 кв. м, расположенного в районе ул. Выселковая, 30, и обеспечить порядок выбора земельного участка, установленный статьей 31 Земельного кодекса РФ.
При этом по названным делам вопрос о наложении одного земельного участка на другой не исследовался; предприниматель и общество по соответствующим делам к участию в процессах не привлекались.
Вместе с тем то, что земельный участок площадью 1 700 кв. м, расположенный по ул. Снеговая, 15, полностью налагается на земельный участок площадью 6 000 кв. м, расположенный по ул. Выселковая, 30, подтверждено имеющимися в деле схемами расположения земельных участков и не опровергается сторонами.
Таким образом, оба земельных участка одновременно испрашивались заявителями для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в порядке статей 30 - 32 Земельного кодекса РФ; по обоим земельным участком заявителям выданы акты о выборе земельного участка и согласованы схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, в том числе на основании судебных решений, принятых по делам N А51-1045/2012, N А51-11040/2012 Арбитражного суда Приморского края.
При разрешении настоящего спора суды, исходя из правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.09.2010 N 4224/10, учли, что порядок предоставления земельного участка для строительства в случае наличия нескольких заявок Земельным кодексом РФ не урегулирован, поэтому в этом случае необходимо руководствоваться принципами земельного законодательства, в частности принципом сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленным в пункте 11 статьи 1 Кодекса, а также принципами, позволяющими обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.
В этой связи, поскольку участок испрашивается несколькими претендентами, а предоставить его можно только одному из претендентов, право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса РФ.
Далее судом установлено, что на момент принятия оспариваемого распоряжения от 06.06.2013 N 954-рз "О предварительном согласовании предпринимателю Мамедовой В.В. места размещения объекта - хозяйственно-складского здания с площадкой для хранения технических материалов" в департаменте на рассмотрении имелись документы: распоряжение от 06.05.2013 N 801, заявление ООО "ПриморМАЗцентр" от 12.07.2012 вх. N 29-215 (л. д. 58 т. 2), свидетельствующие об ином претенденте на спорный земельный участок площадью 1 700 кв. м.
При изложенном суды, оценив согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, сделали обоснованный вывод о несоответствии оспариваемого распоряжения N 954-рз положениям вышеприведенных норм права; нарушении прав заявителя, претендующего на получение спорного земельного участка.
Суд апелляционной инстанции, изменяя меры по восстановлению нарушенного права, возложив на департамент обязанность повторно рассмотреть заявление ИП Мамедовой В.В. от 20.06.2011 за вх. N 29-16407 о предоставлении земельного участка ориентировочной площадью 1 700 кв. м с предварительным согласованием места размещения хозяйственно-складского здания с площадкой для хранения технических материалов в районе ул. Снеговая, 15, в г. Владивостоке, с учетом заявок ООО "ПриморМАЗцентр" от 20.09.2011 за вх. N 29-27715 и от 12.07.2012 за вх. N 29-21588 действовал в соответствии с требованиями статьи 30 Земельного кодекса РФ, подпункта 3 пункта 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Эти меры приняты судом с учетом установленных по делу конкретных обстоятельств, в соответствии с нормами действующего законодательства и являются правильными.
Принимая во внимание, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка; судами правильно применены нормы материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, отсутствуют.
В силу изложенного постановление апелляционного суда, которым изменено решение суда первой инстанции, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 286 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014 по делу N А51-26584/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
С.Н.НОВИКОВА
Судьи
С.Ю.ЛЕСНЕНКО
О.В.ЦИРУЛИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)