Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Нуждин С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Поздняковой Т.В.,
судей Моисеевой О.Н., Ваниной Е.Н.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле по докладу судьи Моисеевой О.Н.
12 марта 2015 года
дело по частной и дополнительной частной жалобам ООО "Стройгарант" на определение судьи Ярославского областного суда от 29 декабря 2014 года, которым постановлено:
Заявление ООО "Стройгарант" об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости возвратить заявителю.
Разъяснить заявителю, что до обращения в суд с указанным заявлением необходимо соблюсти претензионный порядок урегулирования спора и обратиться в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости с соответствующим заявлением, а именно с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков.
Судебная коллегия
установила:
ООО "Стройгарант" обратилось в Ярославский областной суд как суд первой инстанции с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости.
В обосновании заявления указывает, что ООО "Стройгарант" является арендатором земельного участка, расположенного: <адрес> (площадью... кв. м, кадастровый N), на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N. Кадастровая стоимость земельного участка, утвержденная Постановлением Правительства Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ N составила:... руб.... коп. По итогам независимой оценки, проведенной ООО "...", рыночная стоимость земельного участка равна... руб., соответственно, что в несколько раз меньше установленной.
ДД.ММ.ГГГГ ООО "Стройгарант" обращалось в Управление Росреестра по Ярославской области с заявлением о предоставлении информации о порядке деятельности комиссии по рассмотрению споров о результатах кадастровой стоимости.
Ответом от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Стройгарант" сообщено, что результаты действующей кадастровой оценки земель населенных пунктов не могут быть оспорены в комиссии, а также указано, что с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков земель населенных пунктов можно будет обратиться в комиссию только после проведения новой государственной оценки земель.
Судьей постановлено указанное определение.
В частной и дополнительной частной жалобах ООО "Стройгарант" ставится вопрос об отмене определения судьи и принятии искового заявления к рассмотрению по первой инстанции. Доводы жалоб сводятся к нарушению норм процессуального права; в частности автор жалоб указывает на то обстоятельство, что после принятия определения апеллянт обратился в комиссию для соблюдении досудебного порядка, однако названное заявление по существу не было рассмотрено со ссылкой на отсутствие соответствующих полномочий.
Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов, изложенных в жалобах, заслушав представителя ООО "Стройгарант" по доверенности Т. в поддержание доводов частной и дополнительной частной жалоб, судебная коллегия считает, что частная и дополнительная частная жалобы не содержат оснований для отмены определения судьи.
С выводом судьи о возвращении заявления по мотивам несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора судебная коллегия соглашается, считает его правильным, соответствующим представленным материалам и закону - п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судьей не допущено.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом, для данной категории споров или договором.
Согласно статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 года N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации") результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в суде только в случае отклонения комиссией заявления о пересмотре кадастровой стоимости либо в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости не рассмотрено комиссией в установленный настоящей статьей срок.
Из указанной нормы следует, что для юридических лиц действующим законодательством установлен досудебный порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости.
Документов, подтверждающих соблюдение данного порядка, ООО "Стройгарант" на момент обращения в суд не представлено. Обращение в Управление Росреестра по Ярославской области с заявлением о разъяснении порядка работы комиссии не свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.
Информация, размещенная на сайте Управления Росреестра по Ярославской области, правового значения для разрешения вопроса о принятии заявления не имеет, поэтому основанием к отмене определения судьи не является.
Ссылки в жалобах на невозможность соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, на его нецелесообразность, на правильность постановленного судьей определения повлиять не могут. Указанные обстоятельства не освобождают ООО "Стройгарант" от обязанности по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного законом.
Обращение ООО "Стройгарант" в комиссию с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельных участков равных его рыночной стоимости ДД.ММ.ГГГГ, то есть после принятия по делу обжалуемого определения, на его правильность не влияет.
По изложенным мотивам судебная коллегия считает, что частная жалоба и дополнительная частная жалоба удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
частную и дополнительную частную жалобу ООО "Стройгарант" на определение судьи Ярославского областного суда от 29 декабря 2014 года - оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.03.2015 N 33-1543/2015
Обстоятельства: Определением заявление об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости возвращено заявителю, поскольку по данной категории дел для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, который заявителем соблюден не был.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2015 г. N 33-1543/2015
Судья: Нуждин С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Поздняковой Т.В.,
судей Моисеевой О.Н., Ваниной Е.Н.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле по докладу судьи Моисеевой О.Н.
12 марта 2015 года
дело по частной и дополнительной частной жалобам ООО "Стройгарант" на определение судьи Ярославского областного суда от 29 декабря 2014 года, которым постановлено:
Заявление ООО "Стройгарант" об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости возвратить заявителю.
Разъяснить заявителю, что до обращения в суд с указанным заявлением необходимо соблюсти претензионный порядок урегулирования спора и обратиться в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости с соответствующим заявлением, а именно с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков.
Судебная коллегия
установила:
ООО "Стройгарант" обратилось в Ярославский областной суд как суд первой инстанции с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости.
В обосновании заявления указывает, что ООО "Стройгарант" является арендатором земельного участка, расположенного: <адрес> (площадью... кв. м, кадастровый N), на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N. Кадастровая стоимость земельного участка, утвержденная Постановлением Правительства Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ N составила:... руб.... коп. По итогам независимой оценки, проведенной ООО "...", рыночная стоимость земельного участка равна... руб., соответственно, что в несколько раз меньше установленной.
ДД.ММ.ГГГГ ООО "Стройгарант" обращалось в Управление Росреестра по Ярославской области с заявлением о предоставлении информации о порядке деятельности комиссии по рассмотрению споров о результатах кадастровой стоимости.
Ответом от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Стройгарант" сообщено, что результаты действующей кадастровой оценки земель населенных пунктов не могут быть оспорены в комиссии, а также указано, что с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков земель населенных пунктов можно будет обратиться в комиссию только после проведения новой государственной оценки земель.
Судьей постановлено указанное определение.
В частной и дополнительной частной жалобах ООО "Стройгарант" ставится вопрос об отмене определения судьи и принятии искового заявления к рассмотрению по первой инстанции. Доводы жалоб сводятся к нарушению норм процессуального права; в частности автор жалоб указывает на то обстоятельство, что после принятия определения апеллянт обратился в комиссию для соблюдении досудебного порядка, однако названное заявление по существу не было рассмотрено со ссылкой на отсутствие соответствующих полномочий.
Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов, изложенных в жалобах, заслушав представителя ООО "Стройгарант" по доверенности Т. в поддержание доводов частной и дополнительной частной жалоб, судебная коллегия считает, что частная и дополнительная частная жалобы не содержат оснований для отмены определения судьи.
С выводом судьи о возвращении заявления по мотивам несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора судебная коллегия соглашается, считает его правильным, соответствующим представленным материалам и закону - п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судьей не допущено.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом, для данной категории споров или договором.
Согласно статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 года N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации") результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в суде только в случае отклонения комиссией заявления о пересмотре кадастровой стоимости либо в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости не рассмотрено комиссией в установленный настоящей статьей срок.
Из указанной нормы следует, что для юридических лиц действующим законодательством установлен досудебный порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости.
Документов, подтверждающих соблюдение данного порядка, ООО "Стройгарант" на момент обращения в суд не представлено. Обращение в Управление Росреестра по Ярославской области с заявлением о разъяснении порядка работы комиссии не свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.
Информация, размещенная на сайте Управления Росреестра по Ярославской области, правового значения для разрешения вопроса о принятии заявления не имеет, поэтому основанием к отмене определения судьи не является.
Ссылки в жалобах на невозможность соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, на его нецелесообразность, на правильность постановленного судьей определения повлиять не могут. Указанные обстоятельства не освобождают ООО "Стройгарант" от обязанности по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного законом.
Обращение ООО "Стройгарант" в комиссию с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельных участков равных его рыночной стоимости ДД.ММ.ГГГГ, то есть после принятия по делу обжалуемого определения, на его правильность не влияет.
По изложенным мотивам судебная коллегия считает, что частная жалоба и дополнительная частная жалоба удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
частную и дополнительную частную жалобу ООО "Стройгарант" на определение судьи Ярославского областного суда от 29 декабря 2014 года - оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)