Судебные решения, арбитраж
Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена: 21.04.2015,
постановление изготовлено в полном объеме: 27.04.2015.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Нарусова М.М.
судей Сорокиной И.В., Солодовой Л.В.
при участии в заседании:
от истца:
Общество с ограниченной ответственностью "Родник и К" Представитель не явился, извещен надлежаще
от ответчика:
Управление автомобильных дорог общего пользования и транспорта Белгородской области Шкурко А.В. - представитель (дов. от 05.06.2013, на 3 года)
от третьих лиц:
Правительство Белгородской области Коптева Л.Н. - представитель (дов. N 1/13-4и от 12.01.2015, до 31.12.2015)
Администрация Старооскольского городского округа Белгородской области Представитель не явился, извещен надлежаще
Управление Росреестра по Белгородской области Представитель не явился, извещен надлежаще
Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области Коптева Л.Н. - представитель (дов. N 11.08-3616 исх от 30.12.2014, до 31.12.2015)
ФГБУ "ФКП Росреестра" по Белгородской области Представитель не явился, извещен надлежаще
Закрытое акционерное общество "Осколец" Представитель не явился, извещен надлежаще
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Родник и К" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.09.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 по делу N А08-2575/2013,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Родник и К" (ОГРН 1035008355172) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Управлению автомобильных дорог общего пользования и транспорта Белгородской области (ОГРН 1023101648635) о признании части реконструированной автомобильной дороги общего пользования Губкин - Короча - Горшечное, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 31:05:01020022:11, площадью 50 664 кв. м, по адресу: Белгородская область, Старооскольский район, Песчанское сельское поселение самовольной постройкой подлежащей сносу ответчиком, либо за его счет. (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Белгородской области, Администрация Старооскольского городского округа Белгородской области, Управление Росреестра по Белгородской области, Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Белгородской области, ЗАО "Осколец".
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 30.09.2014 (судья Петряев А.В.) оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.014 (судьи Поротиков А.И., Мокроусова Л.М., Сухова И.Б.) в удовлетворении иска отказано.
Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятых по делу судебных актов, ООО "Родник и К" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.
В судебном заседании, представитель ответчика и третьего лица Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области с доводами изложенными в кассационной жалобе не согласен, просил оставить ее без удовлетворения, а судебные акты без изменения.
Иные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие, в порядке, установленном ст. 284 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, в силу следующих обстоятельств.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, на основании постановления Верховного Совета РСФСР от 18 октября 1991 года "О введении в действие закона РСФСР "О дорожных фондах в РСФСР", в 1992 году было утверждено задание на корректировку схемы развития сети дорог общего пользования Белгородской области, разработан перечень дорог общего пользования по каждому району области, планируемых к строительству и реконструкции, определены объемы дорожно-строительных работ, потребность в материалах и очередность их строительства или реконструкции, а также конкретно определены нормы денежных средств на дорожные работы. В приложении N 6 к данному заданию "Сводная ведомость очередности строительства автомобильных дорог общего пользования по Белгородской области" на период с 2001 по 2013 годы запланирована реконструкция региональной автодороги IP-189 "Короча - Губкин - Горшечное".
Постановлением главы города Старый Оскол и Старооскольского района Белгородской области от 19.04.1999 г. N 707 Управлению автодорог общего пользования и транспорта Белгородской области в постоянное (бессрочное) пользование для обслуживания автомобильных дорог общего пользования предоставлены 382,1 га земель на территории Старооскольского района, на основании чего выдан Государственный акт N 217 на право бессрочного (постоянного) пользования землей, в котором расшифрована площадь земель для предоставления в постоянное (бессрочное) пользование для строительства и реконструкции автодорог по хозяйствам, в том числе, в АО Осколец выделено 36,4 га.
В справке Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района "Город Старый Оскол и Старооскольский район" расшифрован перечень автодорог общего пользования по Старооскольскому району и площадь земельного отвода по автодорогам, из которой следует, что касательно автодороги Белгород - Губкин - Воронеж (в настоящее время наименование Короча - Губкин - Горшечное), составляет 78,4 га, из них в АО Осколец - 21,1 га.
25.09.2007 подписан акт выбора земельного участка для реконструкции автомобильной дороги Короча - Губкин - Горшечное км 71 + 600 - км 88 + 600, проходящей по Старооскольскому району Белгородской области, при этом в состав комиссии входил руководитель ЗАО "Осколец" Прасолов С.Д.
Реконструкция спорной автодороги производилась ООО "Белдорстрой" в соответствии с государственным контрактом N 106 о/с на выполнение дорожно-строительных работ для государственных нужд от 23.04.2008 в соответствии с инженерным проектом, разработанным по утверждение архитектурно-планировочному заданию N 478 от 17.10.2007 г.
Проект реконструкции автодороги "Короча - Губкин - Горшечное" был одобрен Градостроительным советом муниципального района "Город Старый Оскол и Старооскольский район" от 08.02.2007 (протокол от 08.02.2007 года).
18 декабря 2009 года утвержден акт ввода законченного строительством объекта капитального строительств - автомобильной дороги Короча - Г убкин - Горшечное на участке 71+500 - км 88+600 в Губкинском и Старооскольском районах Белгородской области.
22.10.2011 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации права собственности ООО "Родник и К" на земельный участок с кадастровым номером 31:05:0102002:11, площадью 50 664 кв. м, расположенный по адресу: Белгородская область, Старооскольский район, Песчанское сельское поселение, в подтверждение чего в материалы дела представлена Выписка из ЕГРП, копия Свидетельства о государственной регистрации права 31-АВ 262145 от 22.10.2011.
Основанием приобретения права собственности истца на земельный участок явился протокол внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Осколец" от 23.08.2011, в соответствии с решением которого поручено директору ЗАО "Осколец" обратиться в адрес ООО "Родник и К" с заявлением об участии ЗАО "Осколец" в ООО "Родник и К" посредством увеличения уставного капитала на 1 000 000 руб. путем внесения вклада имущественными правами на земельные участки, расположенные по адресу: Белгородская область, Старооскольский район, Песчанское сельское поселение, в том числе на земельный участок с кадастровым номером 31:05:0102002:11, акт приема-передачи земельных участков между ЗАО "Осколец" и ООО "Родник и К" от 12.09.2011.
Ссылаясь на то, что принадлежащий ему земельный участок располагается в полосе отвода автомобильной дороги общего пользования регионального значения Губкин - Короча - Горшечное км 71+600 - км 88+600. При этом решение об изъятии у истца земельного участка для государственных или муниципальных нужд принято не было, разрешение на строительство дороги получено не было, строительство автомобильной дороги осуществлено без перевода земельного участка в другую категорию и без разрешения на строительство, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
По мнению кассационной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.
Из положений п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" следует, что при рассмотрении споров, связанных с принудительным изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд путем его выкупа (ст. 49, 63 ЗК РФ и ст. 279 ГК РФ), арбитражным судам следует иметь в виду, что принудительное изъятие земельного участка может осуществляться в соответствии с решением федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления.
Согласно п. 3 ст. 49 ЗК РФ, условия и порядок изъятия, в том числе выкупа, земельных участков для государственных и муниципальных нужд устанавливаются ст. 55 настоящего Кодекса
В соответствии с п. 1 ст. 63 ЗК РФ, изъятие земельных участков для муниципальных нужд осуществляется после: предоставления по желанию лиц, у которых изымаются, равноценных земельных участков; возмещения стоимости жилых, производственных и иных зданий, строений, сооружений, находящихся на изымаемых земельных участках; возмещения в соответствии со ст. 62 настоящего Кодекса в полном объеме убытков.
В силу п. 1, п. 4 ст. 57 ЗК РФ, убытки, причиненные изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода.
Поскольку, последствия изъятия земельного участка для государственных нужд, регулируются специальными положениями гражданского и земельного законодательства, учитывающими необходимость соблюдения баланса частных и публичных интересов и устанавливающими исчерпывающий перечень способов защиты права собственности изымаемого имущества, судебные инстанции пришли к верному выводу о том, что не предусмотрена возможность заявлять о сносе объекта, имеющего стратегическое значение для социально-экономического развития региона.
Кроме того, судебными инстанциями верно установлено, что фактически реконструкция (строительство) спорного объекта осуществлена ранее момента приобретения истцом земельного участка в собственность, и ООО "Родник и К" действуя своим правом и в своем интересе, не могло знать о наличии автодороги. В связи с чем, нельзя говорить о нарушении его прав со стороны ответчика.
Таким образом, суды пришли к верному выводу о том, что избранный истцом способ защиты нарушенного права не соответствует принципу соразмерности защиты права на устранение препятствий в пользовании земельным участком, а удовлетворение исковых требований может привести к нарушению баланса интересов сторон и публичных интересов.
При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,
постановил:
решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.09.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 по делу N А08-2575/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
М.М.НАРУСОВ
Судьи
И.В.СОРОКИНА
Л.В.СОЛОДОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 27.04.2015 ПО ДЕЛУ N А08-2575/2013
Разделы:Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 апреля 2015 г. по делу N А08-2575/2013
Резолютивная часть постановления оглашена: 21.04.2015,
постановление изготовлено в полном объеме: 27.04.2015.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Нарусова М.М.
судей Сорокиной И.В., Солодовой Л.В.
при участии в заседании:
от истца:
Общество с ограниченной ответственностью "Родник и К" Представитель не явился, извещен надлежаще
от ответчика:
Управление автомобильных дорог общего пользования и транспорта Белгородской области Шкурко А.В. - представитель (дов. от 05.06.2013, на 3 года)
от третьих лиц:
Правительство Белгородской области Коптева Л.Н. - представитель (дов. N 1/13-4и от 12.01.2015, до 31.12.2015)
Администрация Старооскольского городского округа Белгородской области Представитель не явился, извещен надлежаще
Управление Росреестра по Белгородской области Представитель не явился, извещен надлежаще
Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области Коптева Л.Н. - представитель (дов. N 11.08-3616 исх от 30.12.2014, до 31.12.2015)
ФГБУ "ФКП Росреестра" по Белгородской области Представитель не явился, извещен надлежаще
Закрытое акционерное общество "Осколец" Представитель не явился, извещен надлежаще
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Родник и К" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.09.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 по делу N А08-2575/2013,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Родник и К" (ОГРН 1035008355172) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Управлению автомобильных дорог общего пользования и транспорта Белгородской области (ОГРН 1023101648635) о признании части реконструированной автомобильной дороги общего пользования Губкин - Короча - Горшечное, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 31:05:01020022:11, площадью 50 664 кв. м, по адресу: Белгородская область, Старооскольский район, Песчанское сельское поселение самовольной постройкой подлежащей сносу ответчиком, либо за его счет. (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Белгородской области, Администрация Старооскольского городского округа Белгородской области, Управление Росреестра по Белгородской области, Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Белгородской области, ЗАО "Осколец".
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 30.09.2014 (судья Петряев А.В.) оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.014 (судьи Поротиков А.И., Мокроусова Л.М., Сухова И.Б.) в удовлетворении иска отказано.
Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятых по делу судебных актов, ООО "Родник и К" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.
В судебном заседании, представитель ответчика и третьего лица Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области с доводами изложенными в кассационной жалобе не согласен, просил оставить ее без удовлетворения, а судебные акты без изменения.
Иные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие, в порядке, установленном ст. 284 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, в силу следующих обстоятельств.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, на основании постановления Верховного Совета РСФСР от 18 октября 1991 года "О введении в действие закона РСФСР "О дорожных фондах в РСФСР", в 1992 году было утверждено задание на корректировку схемы развития сети дорог общего пользования Белгородской области, разработан перечень дорог общего пользования по каждому району области, планируемых к строительству и реконструкции, определены объемы дорожно-строительных работ, потребность в материалах и очередность их строительства или реконструкции, а также конкретно определены нормы денежных средств на дорожные работы. В приложении N 6 к данному заданию "Сводная ведомость очередности строительства автомобильных дорог общего пользования по Белгородской области" на период с 2001 по 2013 годы запланирована реконструкция региональной автодороги IP-189 "Короча - Губкин - Горшечное".
Постановлением главы города Старый Оскол и Старооскольского района Белгородской области от 19.04.1999 г. N 707 Управлению автодорог общего пользования и транспорта Белгородской области в постоянное (бессрочное) пользование для обслуживания автомобильных дорог общего пользования предоставлены 382,1 га земель на территории Старооскольского района, на основании чего выдан Государственный акт N 217 на право бессрочного (постоянного) пользования землей, в котором расшифрована площадь земель для предоставления в постоянное (бессрочное) пользование для строительства и реконструкции автодорог по хозяйствам, в том числе, в АО Осколец выделено 36,4 га.
В справке Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района "Город Старый Оскол и Старооскольский район" расшифрован перечень автодорог общего пользования по Старооскольскому району и площадь земельного отвода по автодорогам, из которой следует, что касательно автодороги Белгород - Губкин - Воронеж (в настоящее время наименование Короча - Губкин - Горшечное), составляет 78,4 га, из них в АО Осколец - 21,1 га.
25.09.2007 подписан акт выбора земельного участка для реконструкции автомобильной дороги Короча - Губкин - Горшечное км 71 + 600 - км 88 + 600, проходящей по Старооскольскому району Белгородской области, при этом в состав комиссии входил руководитель ЗАО "Осколец" Прасолов С.Д.
Реконструкция спорной автодороги производилась ООО "Белдорстрой" в соответствии с государственным контрактом N 106 о/с на выполнение дорожно-строительных работ для государственных нужд от 23.04.2008 в соответствии с инженерным проектом, разработанным по утверждение архитектурно-планировочному заданию N 478 от 17.10.2007 г.
Проект реконструкции автодороги "Короча - Губкин - Горшечное" был одобрен Градостроительным советом муниципального района "Город Старый Оскол и Старооскольский район" от 08.02.2007 (протокол от 08.02.2007 года).
18 декабря 2009 года утвержден акт ввода законченного строительством объекта капитального строительств - автомобильной дороги Короча - Г убкин - Горшечное на участке 71+500 - км 88+600 в Губкинском и Старооскольском районах Белгородской области.
22.10.2011 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации права собственности ООО "Родник и К" на земельный участок с кадастровым номером 31:05:0102002:11, площадью 50 664 кв. м, расположенный по адресу: Белгородская область, Старооскольский район, Песчанское сельское поселение, в подтверждение чего в материалы дела представлена Выписка из ЕГРП, копия Свидетельства о государственной регистрации права 31-АВ 262145 от 22.10.2011.
Основанием приобретения права собственности истца на земельный участок явился протокол внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Осколец" от 23.08.2011, в соответствии с решением которого поручено директору ЗАО "Осколец" обратиться в адрес ООО "Родник и К" с заявлением об участии ЗАО "Осколец" в ООО "Родник и К" посредством увеличения уставного капитала на 1 000 000 руб. путем внесения вклада имущественными правами на земельные участки, расположенные по адресу: Белгородская область, Старооскольский район, Песчанское сельское поселение, в том числе на земельный участок с кадастровым номером 31:05:0102002:11, акт приема-передачи земельных участков между ЗАО "Осколец" и ООО "Родник и К" от 12.09.2011.
Ссылаясь на то, что принадлежащий ему земельный участок располагается в полосе отвода автомобильной дороги общего пользования регионального значения Губкин - Короча - Горшечное км 71+600 - км 88+600. При этом решение об изъятии у истца земельного участка для государственных или муниципальных нужд принято не было, разрешение на строительство дороги получено не было, строительство автомобильной дороги осуществлено без перевода земельного участка в другую категорию и без разрешения на строительство, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
По мнению кассационной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.
Из положений п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" следует, что при рассмотрении споров, связанных с принудительным изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд путем его выкупа (ст. 49, 63 ЗК РФ и ст. 279 ГК РФ), арбитражным судам следует иметь в виду, что принудительное изъятие земельного участка может осуществляться в соответствии с решением федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления.
Согласно п. 3 ст. 49 ЗК РФ, условия и порядок изъятия, в том числе выкупа, земельных участков для государственных и муниципальных нужд устанавливаются ст. 55 настоящего Кодекса
В соответствии с п. 1 ст. 63 ЗК РФ, изъятие земельных участков для муниципальных нужд осуществляется после: предоставления по желанию лиц, у которых изымаются, равноценных земельных участков; возмещения стоимости жилых, производственных и иных зданий, строений, сооружений, находящихся на изымаемых земельных участках; возмещения в соответствии со ст. 62 настоящего Кодекса в полном объеме убытков.
В силу п. 1, п. 4 ст. 57 ЗК РФ, убытки, причиненные изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода.
Поскольку, последствия изъятия земельного участка для государственных нужд, регулируются специальными положениями гражданского и земельного законодательства, учитывающими необходимость соблюдения баланса частных и публичных интересов и устанавливающими исчерпывающий перечень способов защиты права собственности изымаемого имущества, судебные инстанции пришли к верному выводу о том, что не предусмотрена возможность заявлять о сносе объекта, имеющего стратегическое значение для социально-экономического развития региона.
Кроме того, судебными инстанциями верно установлено, что фактически реконструкция (строительство) спорного объекта осуществлена ранее момента приобретения истцом земельного участка в собственность, и ООО "Родник и К" действуя своим правом и в своем интересе, не могло знать о наличии автодороги. В связи с чем, нельзя говорить о нарушении его прав со стороны ответчика.
Таким образом, суды пришли к верному выводу о том, что избранный истцом способ защиты нарушенного права не соответствует принципу соразмерности защиты права на устранение препятствий в пользовании земельным участком, а удовлетворение исковых требований может привести к нарушению баланса интересов сторон и публичных интересов.
При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,
постановил:
решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.09.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 по делу N А08-2575/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
М.М.НАРУСОВ
Судьи
И.В.СОРОКИНА
Л.В.СОЛОДОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)