Судебные решения, арбитраж
Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2015 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Огурцова Н.А.,
судей Бархатова В.Ю., Коновалова С.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Оськиным П.П.,
при участии в заседании:
от ООО "СОЮЗДОРСТРОЙ": не явились, извещены, от Палаты имущественных и земельных отношений Мамадышского муниципального района Республики Татарстан: не явились, извещены, от Администрации Мамадышевского района Республики Татарстан: не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СОЮЗДОРСТРОЙ" на решение Арбитражного суда Московской области от 16 февраля 2015 года по делу N А41-73825/14 по заявлению Палаты имущественных и земельных отношений Мамадышского муниципального района Республики Татарстан к ООО "СОЮЗДОРСТРОЙ", третье лицо: Администрация Мамадышевского района Республики Татарстан,
установил:
Палата имущественных и земельных отношений Мамадышского муниципального района Республики Татарстан обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "СОЮЗДОРСТРОЙ" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности N ТО-30-071-0227 от 08.12.2004 г. в размере 169 040,69 руб. основного долга.
Решением Арбитражного суда Московской области от 16.02.2015 г., заявленные требования удовлетворены.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец доказал, что в нарушение положений вышеназванного договора ответчик не оплатил в полном объеме арендную плату, в связи с чем у ООО "СОЮЗДОРСТРОЙ" за период с августа 2013 года по 01.09.2014) образовалась взыскиваемая задолженность
Законность решения суда первой инстанции проверяется в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе ответчика, в которой арендатор ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права, указывает на то, что судом сделаны выводы не основанные на представленных в материалы дела доказательствах.
Как следует из представленных в материалы дела доказательств, 08.12.2004 г. года между Администрацией Мамадышского района Республики Татарстан (Арендодатель) и ОАО "Трест Камдорстрой" (в связи с договором о передаче прав и обязанностей N 11 от 23.07.2013 г. все права и обязанности по договору аренды перешли к ООО "СОЮЗДОРСТРОЙ" (далее - арендатор) заключен Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности N ТО-30-071-0227 (далее - "Договор"), в соответствии с которым арендодатель предоставляет арендатору, а арендатор принимает во временное владение и пользование имущество, земельный участок с кадастровым номером 16:26:400101:0102, площадью 38176 кв. м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Мамадышский район, 940 км. Автодороги М7 "Волга" Москва - Владимир - Н. Новгород - Казань - Уфа, категория земель - земли промышленности, вид разрешенного использования - под производственную базу (п. 1.1 договора).
При этом арендатор принял на себя обязательства по оплате ежемесячных арендных платежей в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным (п. 2.3 договора).
Величина арендной платы за пользование земельным участком установлена в п. 2.1 договора.
Факт передачи Объекта подтверждается Актом приема-передачи имущества от 08.12.2004 г.
Однако ООО "СОЮЗДОРСТРОЙ" свои обязательства по внесению арендных платежей исполнял с нарушением порядка и срока внесения денежных средств, вследствие чего за период августа 2013 г. по август 2014 г. у ответчика образовалась задолженность на общую сумму 169 040,69 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Обязательства Ответчика по оплате арендной платы возникли из Договора, который регулируется нормами главы 34 ГК РФ.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (ст. 614 ГК РФ).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Судом первой инстанции правильно установлено, что указанная задолженность является не погашенной до настоящего времени.
Исходя из изложенного оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 16 февраля 2015 года по делу N А41-73825/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.А.ОГУРЦОВ
Судьи
В.Ю.БАРХАТОВ
С.А.КОНОВАЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.05.2015 N 10АП-2122/2015 ПО ДЕЛУ N А41-73825/14
Разделы:Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 мая 2015 г. по делу N А41-73825/14
Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2015 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Огурцова Н.А.,
судей Бархатова В.Ю., Коновалова С.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Оськиным П.П.,
при участии в заседании:
от ООО "СОЮЗДОРСТРОЙ": не явились, извещены, от Палаты имущественных и земельных отношений Мамадышского муниципального района Республики Татарстан: не явились, извещены, от Администрации Мамадышевского района Республики Татарстан: не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СОЮЗДОРСТРОЙ" на решение Арбитражного суда Московской области от 16 февраля 2015 года по делу N А41-73825/14 по заявлению Палаты имущественных и земельных отношений Мамадышского муниципального района Республики Татарстан к ООО "СОЮЗДОРСТРОЙ", третье лицо: Администрация Мамадышевского района Республики Татарстан,
установил:
Палата имущественных и земельных отношений Мамадышского муниципального района Республики Татарстан обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "СОЮЗДОРСТРОЙ" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности N ТО-30-071-0227 от 08.12.2004 г. в размере 169 040,69 руб. основного долга.
Решением Арбитражного суда Московской области от 16.02.2015 г., заявленные требования удовлетворены.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец доказал, что в нарушение положений вышеназванного договора ответчик не оплатил в полном объеме арендную плату, в связи с чем у ООО "СОЮЗДОРСТРОЙ" за период с августа 2013 года по 01.09.2014) образовалась взыскиваемая задолженность
Законность решения суда первой инстанции проверяется в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе ответчика, в которой арендатор ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права, указывает на то, что судом сделаны выводы не основанные на представленных в материалы дела доказательствах.
Как следует из представленных в материалы дела доказательств, 08.12.2004 г. года между Администрацией Мамадышского района Республики Татарстан (Арендодатель) и ОАО "Трест Камдорстрой" (в связи с договором о передаче прав и обязанностей N 11 от 23.07.2013 г. все права и обязанности по договору аренды перешли к ООО "СОЮЗДОРСТРОЙ" (далее - арендатор) заключен Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности N ТО-30-071-0227 (далее - "Договор"), в соответствии с которым арендодатель предоставляет арендатору, а арендатор принимает во временное владение и пользование имущество, земельный участок с кадастровым номером 16:26:400101:0102, площадью 38176 кв. м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Мамадышский район, 940 км. Автодороги М7 "Волга" Москва - Владимир - Н. Новгород - Казань - Уфа, категория земель - земли промышленности, вид разрешенного использования - под производственную базу (п. 1.1 договора).
При этом арендатор принял на себя обязательства по оплате ежемесячных арендных платежей в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным (п. 2.3 договора).
Величина арендной платы за пользование земельным участком установлена в п. 2.1 договора.
Факт передачи Объекта подтверждается Актом приема-передачи имущества от 08.12.2004 г.
Однако ООО "СОЮЗДОРСТРОЙ" свои обязательства по внесению арендных платежей исполнял с нарушением порядка и срока внесения денежных средств, вследствие чего за период августа 2013 г. по август 2014 г. у ответчика образовалась задолженность на общую сумму 169 040,69 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Обязательства Ответчика по оплате арендной платы возникли из Договора, который регулируется нормами главы 34 ГК РФ.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (ст. 614 ГК РФ).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Судом первой инстанции правильно установлено, что указанная задолженность является не погашенной до настоящего времени.
Исходя из изложенного оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 16 февраля 2015 года по делу N А41-73825/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.А.ОГУРЦОВ
Судьи
В.Ю.БАРХАТОВ
С.А.КОНОВАЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)