Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: По мнению истца, его право и право собственности ответчика зарегистрированы на один и тот же земельный участок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Горбачева Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего: Быстровой М.Г.,
судей: Парамзиной И.М., Макурина В.М.
при секретаре: В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Парамзиной И.М.
гражданское дело по иску П.Л. к К. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка
по апелляционной жалобе представителя П.Л. Т.
на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 30 октября 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований П.Л. к К. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка, отказать".
Выслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
П.Л. обратилась в суд с иском к К., с учетом уточнений просила истребовать из чужого незаконного владения земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>), с кадастровым номером N из категории земель - земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N из категории земель - земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства
Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка по адресу: <адрес> площадью 1516,6 кв. м с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. В 2011 году истцу стало известно, что собственником земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: Емельяновский <адрес> является К. Истец полагает, что данные земельные участки идентичны, представляют собой один и тот же объект недвижимого имущества.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель П.Л. Т. просит отменить решение суда, указывает, что из имеющихся в материалах дела доказательств, возможно установить тожество земельных участков сторон; судом не исследован в должной мере план границ земельного участка N, не учтено наличие в плане смежного землепользователя. Судом не приняты во внимание пояснения свидетелей Р., З.
Проверив решение суда по правилам апелляционного производства (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей П.Л. П.М. - Т., поддержавшую жалобу, К. и ее представителей А., К., согласившихся с решением суда, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежаще уведомленных о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
На основании пунктов 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
В силу пункта 2 статьи 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством.
В соответствии с пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Федеральный закон от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусматривает, что кадастровый учет земельных участков осуществляется на основании межевого плана, который представляет собой документ, составленный на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и воспроизводящий определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения.
На основании ч. 7 ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.
Согласно ч. 9 ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Из материалов дела следует, что постановлением администрации п. Памяти 13 Борцов N от <дата> года З.О.Н. выделен земельный участок в <адрес> за счет земель поселкового Совета для строительства индивидуального жилого дома.
Постановлением администрации Емельяновского района N от <дата> года З.О.Н. отведен земельный участок под строительство индивидуального жилого дома, площадью 1500 кв. м.
<дата> года З.О.Н. выдано свидетельство на право собственности на землю бессрочное (постоянное) пользование землей ККР N, в котором указана площадь земельного участка 0,15 га.
<дата> года между З.О.Н. и П.Л. заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 1516,16 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> в границах плана, прилагаемого к свидетельству на право собственности на землю бессрочное (постоянное) пользование землей ККР N.
<дата> года П.Л. выдано свидетельство на право собственности на землю бессрочное (постоянное) пользование землей ККР N, в котором указана площадь земельного участка 1516,6 кв. м.
Постановлением администрации п. Памяти 13 Борцов от <дата> года N, земельному участку П.Л. присвоен адрес: <адрес>
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что указанный земельный участок истца был внесен в базу данных государственного кадастра недвижимости в 2009 году, ему присвоен кадастровый номер N, по состоянию на 23 января 2014 года сведения об уточненном местоположении границ земельного участка отсутствуют.
Ответчик К. на основании договора купли-продажи от <дата> года является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 1491 кв. м по адресу: <адрес>. Земельный участок поставлен на кадастровый учет 2009 году, границы его установлены на местности, площадь участка соответствует материалам межевания.
24 февраля 2011 года ООО "Горизонт" выполнило комплекс работ по выносу в натуру точек поворота границ земельного участка по адресу: <адрес>
Прежним собственником земельного участка являлась Н.Н.Н. на основании свидетельства на право собственности на землю бессрочное (постоянное) пользование землей ККР N от <дата> года.
Предъявляя к К. иск об истребовании земельного участка, истец П.Л. указывает, что доказательством расположения земельного участка ответчика в границах ее земельного участка, является план на участок земли, передаваемый в собственность П.Л., утвержденный председателем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Емельяновского района 20 ноября 1995 года, являющийся неотъемлемой частью свидетельства на право собственности на землю серии ККР-N и договора купли-продажи N от <дата> года.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, показаниям свидетелей, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования П.Л. не подлежат удовлетворению.
Выводы об этом в решении суда подробно мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, из которых видно, что земельный участок с кадастровым номером N, принадлежащий истцу, поставлен на кадастровый учет без установления границ на местности. Вместе с тем, границы земельного участка ответчика с кадастровым номером N, установлены в соответствии с действующим законодательством.
Согласно заключению землеустроительной экспертизы N 1 от 09 октября 2014 года НОУ ДПО "Институт кадастра" установить местонахождение границ земельного участка с кадастровым номером N (истец П.Л.), расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с представленными в материалы дела документами, в том числе землеустроительным делом, не представляется возможным. Из имеющихся в материалах дела документов следует, что смежным собственником земельного участка, предоставленного З.О.Н. и проданного затем истцу, является З.А. смежным собственником участка, принадлежащего истцу, согласование которого проводилось в 2008 году, является Р.А.В. Вместе с тем в материалах дела отсутствуют документы-основания перехода права от З.А. к Р.А.В. В результате проведенного исследования границы земельного участка с кадастровым номером N (П.Л.) не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, соответственно, сопоставить их с границами земельного участка с кадастровым номером N (К.) и определить пересечения (наложение) не представляется возможным.
Учитывая не представление П.Л. доказательств того, что К. был занят земельный участок, собственником которого является истец, правильными являются выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для истребования у ответчика земельного участка.
Указанный вывод суда следует признать правильным, в должной степени мотивированным, основанным на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела, собранных по делу доказательств, верном применении материального закона, регулирующего спорные правоотношения сторон, доводами апелляционной жалобы данный вывод суда не опровергается.
Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, не подрывают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене состоявшегося судебного решения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 30 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя П.Л. Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 16.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1436/2015, А-24
Требование: Об истребовании имущества из чужого незаконного владения, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: По мнению истца, его право и право собственности ответчика зарегистрированы на один и тот же земельный участок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 февраля 2015 г. по делу N 33-1436/2015, А-24
Судья Горбачева Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего: Быстровой М.Г.,
судей: Парамзиной И.М., Макурина В.М.
при секретаре: В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Парамзиной И.М.
гражданское дело по иску П.Л. к К. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка
по апелляционной жалобе представителя П.Л. Т.
на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 30 октября 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований П.Л. к К. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка, отказать".
Выслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
П.Л. обратилась в суд с иском к К., с учетом уточнений просила истребовать из чужого незаконного владения земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>), с кадастровым номером N из категории земель - земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N из категории земель - земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства
Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка по адресу: <адрес> площадью 1516,6 кв. м с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. В 2011 году истцу стало известно, что собственником земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: Емельяновский <адрес> является К. Истец полагает, что данные земельные участки идентичны, представляют собой один и тот же объект недвижимого имущества.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель П.Л. Т. просит отменить решение суда, указывает, что из имеющихся в материалах дела доказательств, возможно установить тожество земельных участков сторон; судом не исследован в должной мере план границ земельного участка N, не учтено наличие в плане смежного землепользователя. Судом не приняты во внимание пояснения свидетелей Р., З.
Проверив решение суда по правилам апелляционного производства (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей П.Л. П.М. - Т., поддержавшую жалобу, К. и ее представителей А., К., согласившихся с решением суда, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежаще уведомленных о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
На основании пунктов 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
В силу пункта 2 статьи 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством.
В соответствии с пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Федеральный закон от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусматривает, что кадастровый учет земельных участков осуществляется на основании межевого плана, который представляет собой документ, составленный на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и воспроизводящий определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения.
На основании ч. 7 ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.
Согласно ч. 9 ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Из материалов дела следует, что постановлением администрации п. Памяти 13 Борцов N от <дата> года З.О.Н. выделен земельный участок в <адрес> за счет земель поселкового Совета для строительства индивидуального жилого дома.
Постановлением администрации Емельяновского района N от <дата> года З.О.Н. отведен земельный участок под строительство индивидуального жилого дома, площадью 1500 кв. м.
<дата> года З.О.Н. выдано свидетельство на право собственности на землю бессрочное (постоянное) пользование землей ККР N, в котором указана площадь земельного участка 0,15 га.
<дата> года между З.О.Н. и П.Л. заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 1516,16 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> в границах плана, прилагаемого к свидетельству на право собственности на землю бессрочное (постоянное) пользование землей ККР N.
<дата> года П.Л. выдано свидетельство на право собственности на землю бессрочное (постоянное) пользование землей ККР N, в котором указана площадь земельного участка 1516,6 кв. м.
Постановлением администрации п. Памяти 13 Борцов от <дата> года N, земельному участку П.Л. присвоен адрес: <адрес>
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что указанный земельный участок истца был внесен в базу данных государственного кадастра недвижимости в 2009 году, ему присвоен кадастровый номер N, по состоянию на 23 января 2014 года сведения об уточненном местоположении границ земельного участка отсутствуют.
Ответчик К. на основании договора купли-продажи от <дата> года является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 1491 кв. м по адресу: <адрес>. Земельный участок поставлен на кадастровый учет 2009 году, границы его установлены на местности, площадь участка соответствует материалам межевания.
24 февраля 2011 года ООО "Горизонт" выполнило комплекс работ по выносу в натуру точек поворота границ земельного участка по адресу: <адрес>
Прежним собственником земельного участка являлась Н.Н.Н. на основании свидетельства на право собственности на землю бессрочное (постоянное) пользование землей ККР N от <дата> года.
Предъявляя к К. иск об истребовании земельного участка, истец П.Л. указывает, что доказательством расположения земельного участка ответчика в границах ее земельного участка, является план на участок земли, передаваемый в собственность П.Л., утвержденный председателем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Емельяновского района 20 ноября 1995 года, являющийся неотъемлемой частью свидетельства на право собственности на землю серии ККР-N и договора купли-продажи N от <дата> года.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, показаниям свидетелей, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования П.Л. не подлежат удовлетворению.
Выводы об этом в решении суда подробно мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, из которых видно, что земельный участок с кадастровым номером N, принадлежащий истцу, поставлен на кадастровый учет без установления границ на местности. Вместе с тем, границы земельного участка ответчика с кадастровым номером N, установлены в соответствии с действующим законодательством.
Согласно заключению землеустроительной экспертизы N 1 от 09 октября 2014 года НОУ ДПО "Институт кадастра" установить местонахождение границ земельного участка с кадастровым номером N (истец П.Л.), расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с представленными в материалы дела документами, в том числе землеустроительным делом, не представляется возможным. Из имеющихся в материалах дела документов следует, что смежным собственником земельного участка, предоставленного З.О.Н. и проданного затем истцу, является З.А. смежным собственником участка, принадлежащего истцу, согласование которого проводилось в 2008 году, является Р.А.В. Вместе с тем в материалах дела отсутствуют документы-основания перехода права от З.А. к Р.А.В. В результате проведенного исследования границы земельного участка с кадастровым номером N (П.Л.) не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, соответственно, сопоставить их с границами земельного участка с кадастровым номером N (К.) и определить пересечения (наложение) не представляется возможным.
Учитывая не представление П.Л. доказательств того, что К. был занят земельный участок, собственником которого является истец, правильными являются выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для истребования у ответчика земельного участка.
Указанный вывод суда следует признать правильным, в должной степени мотивированным, основанным на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела, собранных по делу доказательств, верном применении материального закона, регулирующего спорные правоотношения сторон, доводами апелляционной жалобы данный вывод суда не опровергается.
Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, не подрывают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене состоявшегося судебного решения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 30 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя П.Л. Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)