Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Ответчиком арендная плата за пользование земельным участком в спорный период не вносилась.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кардакова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Кулаковой И.А.,
судей Пелевиной Н.В., Зиновьевой О.Н.,
при секретаре К.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу М.К. на заочное решение Шарьинского районного суда Костромской области от 30 июля 2014 года, которым с М.К. в пользу Комитета имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Костромского муниципального района Костромской области взыскана задолженность по арендной плате в сумме <данные изъяты> коп. С М.К. в доход бюджета городского округа город Шарья Костромской области взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп.
Заслушав доклад судьи Зиновьевой О.Н., выслушав возражения представителя Комитета имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Костромского муниципального района Костромской области К.М. относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Комитет имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Костромского муниципального района Костромской области (далее - Комитет) обратился в суд с иском к М.К. о взыскании задолженности по арендной плате в размере <данные изъяты> руб.
Требования мотивированы тем, что 17 августа 2012 года между Комитетом (арендодателем) и М.К. (арендатором) заключен договор аренды земельного участка N 250, в соответствии с которым М.К. для строительства индивидуального жилого дома предоставлен в аренду земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером N, находящийся примерно в 75 м по направлению на восток от ориентира дом N 35, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Костромская область, <адрес>. Указанный земельный участок передан по передаточному акту от 17 августа 2012 года. Договор аренды земельного участка зарегистрирован в Управлении Росреестра по Костромской области 05 сентября 2012 года. Согласно п. 3.1 договора сумма арендной платы определена в соответствии с протоколом о результатах аукциона от 03 августа 2012 года в размере <данные изъяты> руб. в год. Задолженность по договору аренды за период с 01 января 2013 года по 27 февраля 2013 года составила <данные изъяты> руб. Претензия о погашении задолженности М.К. в добровольном порядке не удовлетворена.
Судом постановлено вышеуказанное заочное решение.
Определением Шарьинского районного суда Костромской области от 10 сентября 2014 года М.К. в удовлетворении заявления об отмене заочного решения Шарьинского районного суда Костромской области от 30 июля 2014 года отказано.
В апелляционной жалобе М.К. просит заочное решение суда отменить, полагает, что взысканию с нее подлежит задолженность по арендной плате размере <данные изъяты>. Указывает, что, определяя размер задолженности по арендной плате, подлежащей взысканию, суд исходил из того, что договор аренды земельного участка от 17 августа 2012 года N 250 прекратил свое действие только с момента государственной регистрации ее (М.К.) права собственности на земельный участок, поэтому она обязана производить уплату арендных платежей согласно условиям договора. Поскольку ее право аренды являлось зависимым правом по отношению к праву застройки спорного земельного участка, которое ею было реализовано, а также, учитывая, что цель предоставления в аренду земельного участка достигнута, с 27 декабря 2012 года она не может считаться лицом, использующим земельный участок на правах аренды с разрешенным использованием для строительства индивидуального жилого дома. Так как с 27 декабря 2012 года она фактически пользовалась земельный участком для эксплуатации индивидуального жилого дома, то и размер платежей за период с 01 января 2013 года по 27 февраля 2013 года подлежит определению в соответствии с Положением об арендной плате за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Костромской области, и земельные участки на территории Костромской области, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным постановлением администрации Костромской области от 22 октября 2007 года N 241-а.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судебной коллегией в отсутствие М.К., извещенной о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.
Согласно подп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).
В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно п. 3 ст. 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что по результатам торгов (на основании протокола о результатах аукциона от 03 августа 2012 года) между Комитетом имущественных и земельных отношений администрации Костромского муниципального района Костромской области (решением собрания депутатов Костромского муниципального района Костромской области N 58 от 27 июня 2013 года переименован в Комитет имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Костромского муниципального района Костромской области) и М.К. 17 августа 2012 года заключен договор аренды N 250 земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером N, находящегося примерно в 75 м по направлению на восток от ориентира <адрес>, для строительства индивидуального жилого дома. Срок действий договора установлен с 17 августа 2012 года по 17 августа 2017 года.
Договор аренды зарегистрирован в Управлении Росреестра по Костромской области, дата регистрации 05 сентября 2012 года, номер регистрации N.
Комитет обязательства по договору исполнил, земельный участок передан арендатору в аренду, что подтверждается передаточным актом от 17 августа 2012 года.
Согласно п. 3.1 договора сумма арендной платы определена согласно протоколу о результатах аукциона от 03 августа 2012 года и составляет <данные изъяты> руб. в год.
Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что арендная плата за пользование и владение участком перечисляется ежеквартально в размере одной четвертой от суммы, указанной в договоре аренды, в срок не позднее первого числа месяца, следующего за отчетным кварталом. Сумма задатка в размере <данные изъяты> руб., внесенная в соответствии с договором о задатках от 18.07.2012 г., засчитывается в счет первого платежа годовой арендной платы, установленной договором.
Таким образом, квартальный размер арендной платы составляет <данные изъяты> руб.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Из расчета задолженности, представленного истцом, усматривается, что за период с 23.08.2012 г. по 31.12.2012 г. арендная плата уплачена М.К. полностью, за период с 01.01.2013 г. по 27.02.2013 г. (28.02.2013 г. право собственности на земельный участок) арендная плата не производилась и задолженность составляет <данные изъяты> руб.
Как видно из возражений в суде первой инстанции и доводов апелляционной жалобы, ответчицей не оспаривается, что в спорный период с 01.01.2013 г. по 27.02.2013 г. арендная плата ею не вносилась.
Поскольку М.К. не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательства по внесению арендной платы в соответствии с условиями договора в указанный период, суд правомерно удовлетворил иск о взыскании с нее задолженность по арендной плате.
Возражая против иска и оспаривая законность решения суда первой инстанции, ответчица ссылается на то, что 27 декабря 2012 года на основании договора аренды земельного участка от 17 августа 2012 г. N 250 и кадастрового паспорта здания от 24 декабря 2012 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о ее (М.Е.) праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в связи с чем размер платежей по аренде за период с 01 января 2013 года по 27 февраля 2013 года подлежит определению в соответствии с Положением об арендной плате за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Костромской области, и земельные участки на территории Костромской области, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным постановлением администрации Костромской области от 22 октября 2007 года N 241-а.
В силу п. 2 ст. 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
В соответствии с п. 7.2 договора N 250 от 17.08.2012 г. дополнения и изменения, вносимые в договор, оформляются дополнительным соглашением сторон, которое составляется в письменной форме и является неотъемлемой частью настоящего договора.
Отклоняя приведенные ответчицей доводы, судебная коллегия исходит из того, что после 27 декабря 2012 года соглашение об изменении размера арендной платы сторонами не заключалось, договор аренды земельного участка продолжал действовать на прежних условиях. Фактическое использование земельного участка для эксплуатации жилого дома не может служить основанием для применения иной, чем предусмотрено договором, ставки арендной платы. Цели, для которых предоставлен земельный участок, определены в договоре, и фактическое использование участка не в соответствии с данным назначением не влияет на размер арендной платы, взыскиваемой по договору аренды.
В этой связи доводы апелляционной жалобы о неправомерности взимания арендной платы при изменении вида использования земельного участка, не состоятельны.
Соглашаясь с расчетом задолженности по арендной плате, подлежащей взысканию с М.Е., судебная коллегия принимает во внимание, что размер арендной платы за пользование земельным участком по договору N 250 от 17 августа 2012 года был сформирован по результатам торгов.
На основании п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Постановлением администрации Костромской области от 22.10.2007 г. N 241-а (в редакции постановлений администрации Костромской области от 28.10.2008 г. N 390-а, от 23.12.2008 г. N 463-а, от 28.09.2009 г. N 336-а) "Об арендной плате за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Костромской области, и земельные участки на территории Костромской области, государственная собственность на которые не разграничена" в целях реализации полномочий органов государственной власти субъектов РФ в части установления порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков утверждено Положение об арендной плате за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Костромской области, и земельные участки на территории Костромской области, государственная собственность на которые не разграничена.
Пунктом 3 приведенного выше Положения предусмотрено, что при проведении торгов (конкурсов, аукционов) по продаже права на заключение договора аренды земельного участка начальная цена предмета аукциона (размер годовой арендной платы) определяется на основании отчета независимого оценщика, составленного в соответствии с действующим законодательством об оценочной деятельности. При этом размер арендной платы по договору аренды устанавливается по итогам проведения торгов.
Пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 января 2013 года N 13 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" определяет, что по смыслу п. 4 ст. 447 ГК РФ размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов.
Таким образом, довод заявителя апелляционной жалобы о наличии правовых оснований к изменению размера арендной платы по договору аренды земельного участка ввиду иного нормативного регулирования основан на неверном толковании норм материального права.
По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Шарьинского районного суда Костромской области от 30 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2036
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Ответчиком арендная плата за пользование земельным участком в спорный период не вносилась.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2014 г. по делу N 33-2036
Судья Кардакова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Кулаковой И.А.,
судей Пелевиной Н.В., Зиновьевой О.Н.,
при секретаре К.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу М.К. на заочное решение Шарьинского районного суда Костромской области от 30 июля 2014 года, которым с М.К. в пользу Комитета имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Костромского муниципального района Костромской области взыскана задолженность по арендной плате в сумме <данные изъяты> коп. С М.К. в доход бюджета городского округа город Шарья Костромской области взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп.
Заслушав доклад судьи Зиновьевой О.Н., выслушав возражения представителя Комитета имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Костромского муниципального района Костромской области К.М. относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Комитет имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Костромского муниципального района Костромской области (далее - Комитет) обратился в суд с иском к М.К. о взыскании задолженности по арендной плате в размере <данные изъяты> руб.
Требования мотивированы тем, что 17 августа 2012 года между Комитетом (арендодателем) и М.К. (арендатором) заключен договор аренды земельного участка N 250, в соответствии с которым М.К. для строительства индивидуального жилого дома предоставлен в аренду земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером N, находящийся примерно в 75 м по направлению на восток от ориентира дом N 35, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Костромская область, <адрес>. Указанный земельный участок передан по передаточному акту от 17 августа 2012 года. Договор аренды земельного участка зарегистрирован в Управлении Росреестра по Костромской области 05 сентября 2012 года. Согласно п. 3.1 договора сумма арендной платы определена в соответствии с протоколом о результатах аукциона от 03 августа 2012 года в размере <данные изъяты> руб. в год. Задолженность по договору аренды за период с 01 января 2013 года по 27 февраля 2013 года составила <данные изъяты> руб. Претензия о погашении задолженности М.К. в добровольном порядке не удовлетворена.
Судом постановлено вышеуказанное заочное решение.
Определением Шарьинского районного суда Костромской области от 10 сентября 2014 года М.К. в удовлетворении заявления об отмене заочного решения Шарьинского районного суда Костромской области от 30 июля 2014 года отказано.
В апелляционной жалобе М.К. просит заочное решение суда отменить, полагает, что взысканию с нее подлежит задолженность по арендной плате размере <данные изъяты>. Указывает, что, определяя размер задолженности по арендной плате, подлежащей взысканию, суд исходил из того, что договор аренды земельного участка от 17 августа 2012 года N 250 прекратил свое действие только с момента государственной регистрации ее (М.К.) права собственности на земельный участок, поэтому она обязана производить уплату арендных платежей согласно условиям договора. Поскольку ее право аренды являлось зависимым правом по отношению к праву застройки спорного земельного участка, которое ею было реализовано, а также, учитывая, что цель предоставления в аренду земельного участка достигнута, с 27 декабря 2012 года она не может считаться лицом, использующим земельный участок на правах аренды с разрешенным использованием для строительства индивидуального жилого дома. Так как с 27 декабря 2012 года она фактически пользовалась земельный участком для эксплуатации индивидуального жилого дома, то и размер платежей за период с 01 января 2013 года по 27 февраля 2013 года подлежит определению в соответствии с Положением об арендной плате за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Костромской области, и земельные участки на территории Костромской области, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным постановлением администрации Костромской области от 22 октября 2007 года N 241-а.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судебной коллегией в отсутствие М.К., извещенной о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.
Согласно подп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).
В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно п. 3 ст. 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что по результатам торгов (на основании протокола о результатах аукциона от 03 августа 2012 года) между Комитетом имущественных и земельных отношений администрации Костромского муниципального района Костромской области (решением собрания депутатов Костромского муниципального района Костромской области N 58 от 27 июня 2013 года переименован в Комитет имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Костромского муниципального района Костромской области) и М.К. 17 августа 2012 года заключен договор аренды N 250 земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером N, находящегося примерно в 75 м по направлению на восток от ориентира <адрес>, для строительства индивидуального жилого дома. Срок действий договора установлен с 17 августа 2012 года по 17 августа 2017 года.
Договор аренды зарегистрирован в Управлении Росреестра по Костромской области, дата регистрации 05 сентября 2012 года, номер регистрации N.
Комитет обязательства по договору исполнил, земельный участок передан арендатору в аренду, что подтверждается передаточным актом от 17 августа 2012 года.
Согласно п. 3.1 договора сумма арендной платы определена согласно протоколу о результатах аукциона от 03 августа 2012 года и составляет <данные изъяты> руб. в год.
Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что арендная плата за пользование и владение участком перечисляется ежеквартально в размере одной четвертой от суммы, указанной в договоре аренды, в срок не позднее первого числа месяца, следующего за отчетным кварталом. Сумма задатка в размере <данные изъяты> руб., внесенная в соответствии с договором о задатках от 18.07.2012 г., засчитывается в счет первого платежа годовой арендной платы, установленной договором.
Таким образом, квартальный размер арендной платы составляет <данные изъяты> руб.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Из расчета задолженности, представленного истцом, усматривается, что за период с 23.08.2012 г. по 31.12.2012 г. арендная плата уплачена М.К. полностью, за период с 01.01.2013 г. по 27.02.2013 г. (28.02.2013 г. право собственности на земельный участок) арендная плата не производилась и задолженность составляет <данные изъяты> руб.
Как видно из возражений в суде первой инстанции и доводов апелляционной жалобы, ответчицей не оспаривается, что в спорный период с 01.01.2013 г. по 27.02.2013 г. арендная плата ею не вносилась.
Поскольку М.К. не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательства по внесению арендной платы в соответствии с условиями договора в указанный период, суд правомерно удовлетворил иск о взыскании с нее задолженность по арендной плате.
Возражая против иска и оспаривая законность решения суда первой инстанции, ответчица ссылается на то, что 27 декабря 2012 года на основании договора аренды земельного участка от 17 августа 2012 г. N 250 и кадастрового паспорта здания от 24 декабря 2012 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о ее (М.Е.) праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в связи с чем размер платежей по аренде за период с 01 января 2013 года по 27 февраля 2013 года подлежит определению в соответствии с Положением об арендной плате за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Костромской области, и земельные участки на территории Костромской области, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным постановлением администрации Костромской области от 22 октября 2007 года N 241-а.
В силу п. 2 ст. 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
В соответствии с п. 7.2 договора N 250 от 17.08.2012 г. дополнения и изменения, вносимые в договор, оформляются дополнительным соглашением сторон, которое составляется в письменной форме и является неотъемлемой частью настоящего договора.
Отклоняя приведенные ответчицей доводы, судебная коллегия исходит из того, что после 27 декабря 2012 года соглашение об изменении размера арендной платы сторонами не заключалось, договор аренды земельного участка продолжал действовать на прежних условиях. Фактическое использование земельного участка для эксплуатации жилого дома не может служить основанием для применения иной, чем предусмотрено договором, ставки арендной платы. Цели, для которых предоставлен земельный участок, определены в договоре, и фактическое использование участка не в соответствии с данным назначением не влияет на размер арендной платы, взыскиваемой по договору аренды.
В этой связи доводы апелляционной жалобы о неправомерности взимания арендной платы при изменении вида использования земельного участка, не состоятельны.
Соглашаясь с расчетом задолженности по арендной плате, подлежащей взысканию с М.Е., судебная коллегия принимает во внимание, что размер арендной платы за пользование земельным участком по договору N 250 от 17 августа 2012 года был сформирован по результатам торгов.
На основании п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Постановлением администрации Костромской области от 22.10.2007 г. N 241-а (в редакции постановлений администрации Костромской области от 28.10.2008 г. N 390-а, от 23.12.2008 г. N 463-а, от 28.09.2009 г. N 336-а) "Об арендной плате за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Костромской области, и земельные участки на территории Костромской области, государственная собственность на которые не разграничена" в целях реализации полномочий органов государственной власти субъектов РФ в части установления порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков утверждено Положение об арендной плате за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Костромской области, и земельные участки на территории Костромской области, государственная собственность на которые не разграничена.
Пунктом 3 приведенного выше Положения предусмотрено, что при проведении торгов (конкурсов, аукционов) по продаже права на заключение договора аренды земельного участка начальная цена предмета аукциона (размер годовой арендной платы) определяется на основании отчета независимого оценщика, составленного в соответствии с действующим законодательством об оценочной деятельности. При этом размер арендной платы по договору аренды устанавливается по итогам проведения торгов.
Пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 января 2013 года N 13 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" определяет, что по смыслу п. 4 ст. 447 ГК РФ размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов.
Таким образом, довод заявителя апелляционной жалобы о наличии правовых оснований к изменению размера арендной платы по договору аренды земельного участка ввиду иного нормативного регулирования основан на неверном толковании норм материального права.
По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Шарьинского районного суда Костромской области от 30 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)