Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, г. Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.01.2015, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 и постановление Арбитражного Суда Центрального округа от 10.06.2015 по делу N А14-10618/2014
по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр" (далее - ФГБУ "Россельхозцентр", учреждение) о признании незаконными отказов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее - Управление Росреестра, Управление) в государственной регистрации права оперативного управления на нежилые здания, расположенные по адресу: Воронежская область, Кантемировский р-н, с. Митрофановка, ул. Ленина д. 38, а именно: здание площадью 73,7 кв. м, кадастровый N 36:12: 2100018:110; здание площадью 24,5 кв. м, кадастровый N 36:12: 2100018:141; здание площадью 38,5 кв. м, кадастровый N 36:12: 2100018:145; права постоянного бессрочного пользования на земельный участок площадью 451 кв. м, с кадастровым N 36:12:2100018:1, расположенный по тому же адресу, изложенных в сообщениях от 14.05.2014 N 13/005/2014-154, N 13/003/2014-419, N 13/003/2014-421 и N 13/003/2014-420, и об обязании Управления зарегистрировать за ФГБУ "Россельхозцентр" право оперативного управления на указанные объекты недвижимости и право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок,
третье лицо без самостоятельных требований: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в городе Москве,
установил:
решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.01.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 10.06.2015, заявленные требование удовлетворены.
Управление обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствовались статьями статьей 58, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что право оперативного управления на спорные объекты перешло в порядке универсального правопреемства, а отсутствие регистрации за правопредшественником права оперативного управления, возникшего до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не может являться основанием для отказа в регистрации.
Арбитражный суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не допущено.
Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 31.08.2015 N 310-КГ15-10478 ПО ДЕЛУ N А14-10618/2014
Требование: О пересмотре судебных актов по делу о признании незаконными отказов в государственной регистрации права оперативного управления на нежилые здания государственного органа.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 августа 2015 г. N 310-КГ15-10478
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, г. Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.01.2015, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 и постановление Арбитражного Суда Центрального округа от 10.06.2015 по делу N А14-10618/2014
по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр" (далее - ФГБУ "Россельхозцентр", учреждение) о признании незаконными отказов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее - Управление Росреестра, Управление) в государственной регистрации права оперативного управления на нежилые здания, расположенные по адресу: Воронежская область, Кантемировский р-н, с. Митрофановка, ул. Ленина д. 38, а именно: здание площадью 73,7 кв. м, кадастровый N 36:12: 2100018:110; здание площадью 24,5 кв. м, кадастровый N 36:12: 2100018:141; здание площадью 38,5 кв. м, кадастровый N 36:12: 2100018:145; права постоянного бессрочного пользования на земельный участок площадью 451 кв. м, с кадастровым N 36:12:2100018:1, расположенный по тому же адресу, изложенных в сообщениях от 14.05.2014 N 13/005/2014-154, N 13/003/2014-419, N 13/003/2014-421 и N 13/003/2014-420, и об обязании Управления зарегистрировать за ФГБУ "Россельхозцентр" право оперативного управления на указанные объекты недвижимости и право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок,
третье лицо без самостоятельных требований: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в городе Москве,
установил:
решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.01.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 10.06.2015, заявленные требование удовлетворены.
Управление обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствовались статьями статьей 58, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что право оперативного управления на спорные объекты перешло в порядке универсального правопреемства, а отсутствие регистрации за правопредшественником права оперативного управления, возникшего до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не может являться основанием для отказа в регистрации.
Арбитражный суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не допущено.
Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)