Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Горина Л.М.
Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Захаровой Т.А.,
судей Балашовой И.Б., Кравцовой Е.В.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области об отсрочке исполнения решения Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 15 апреля 2013 года по иску К. к Министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка и возложении обязанности по восстановлению нарушенного права.
по частной жалобе представителя Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области Г.
на определение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 7 августа 2014 года, которым постановлено:
заявление Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области об отсрочке исполнения решения Ворошиловского районного суда г. Волгограда по делу по иску К. к Министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка и возложении обязанности по восстановлению нарушенного оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Балашовой И.Б, судебная коллегия по административным делам
установила:
Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 15 апреля 2013 года.
В обоснование заявления указало на то, что решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 15 апреля 2013 года отказ Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области в предоставлении К. земельного участка площадью 1000 кв. м в долгосрочную аренду для строительства индивидуального жилого дома по <адрес> признан незаконным. На Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области возложена обязанность принять решение о возможности предоставления К. земельного участка площадью 1000 кв. м по <адрес> в аренду на 49 лет под строительство индивидуального жилого дома; опубликовать в периодическом издании и на официальном сайте в сети "Интернет" сообщение о приеме заявлений о предоставлении в аренду на 49 лет земельного участка площадью 1000 кв. м под строительство индивидуального жилого дома по <адрес>; провести работы по формированию указанного К. в предоставленной им картографической схеме, являющейся приложением к заявлению о предоставлении земельного участка от 3 сентября 2012 года, земельного участка с подготовкой документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке и осуществлением его государственного кадастрового учета. Решение вступило в законную силу.
В настоящее время имеются обстоятельства, затрудняющие исполнение исполнительного документа в сроки, предусмотренные законом, поскольку в рамках дальнейшей подготовки земельного участка к торгам требуется определение рыночной стоимости права на заключение договоров аренды данного участка. В соответствии с утвержденным планом-графиком размещения заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для нужд заказчиков на 2014 года ближайший месяц размещения заказа - август, соответственно с учетом сложившейся практики заключение контракта с победителем возможно будет в сентябре, выполнение работ и их приемка - в октябре, проведение аукциона - в ноябре. В этой связи земельный участок будет выставлен на торги после проведения оценочных работ и публикации извещения о проведении аукциона не ранее ноября, в случае признания аукциона несостоявшимся срок реализации земельных участков на торгах состоится в декабре 2014 года.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области просило предоставить отсрочку исполнения решения суда.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе представитель Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области Г. оспаривает законность и обоснованность определения суда, просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке исполнения. Такие заявления сторон рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 203 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Судом апелляционной инстанции установлено, что решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 15 апреля 2013 года отказ Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области в предоставлении К. земельного участка площадью 1000 кв. м в долгосрочную аренду для строительства индивидуального жилого дома по <адрес> признан незаконным. На Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области возложена обязанность принять решение о возможности предоставления К. земельного участка площадью 1000 кв. м по <адрес> в аренду на 49 лет под строительство индивидуального жилого дома; опубликовать в периодическом издании и на официальном сайте в сети "Интернет" сообщение о приеме заявлений о предоставлении в аренду на 49 лет земельного участка площадью 1000 кв. м под строительство индивидуального жилого дома по <адрес>; провести работы по формированию указанного К. в предоставленной им картографической схеме, являющейся приложением к заявлению о предоставлении земельного участка от 3 сентября 2012 года, земельного участка с подготовкой документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке и осуществлением его государственного кадастрового учета.
Решение суда вступило в законную силу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. С учетом этого при рассмотрении вопроса об отсрочке, рассрочке, изменения способа и порядка исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.
Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 18 апреля 2006 года N 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Отказывая Министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения, суд правомерно пришел к выводу о том, что необходимость соблюдения процедуры оформления документов для подготовки земельного участка к торгам, не может являться достаточным основанием для предоставления отсрочки исполнения решения.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для предоставления отсрочки решения суда, полагая прошедший период времени достаточным для исполнения решения суда и исходит из того, что дальнейшее его неисполнение по данным основаниям влечет неоправданное затягивание исполнения вступившего в законную силу решения, что ведет к нарушению прав взыскателя, нарушению баланса прав и законных интересов сторон исполнительного производства.
Доводы жалобы фактически сводятся к повторению доводов, изложенных в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, которые правильно оценены судом первой инстанции.
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 333 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 07 августа 2014 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области Г. - без удовлетворения.
Судья
Волгоградского областного суда
И.Б.БАЛАШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-11443/2014
Обстоятельства: Определением отказано в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по делу о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, поскольку необходимость соблюдения процедуры оформления документов для подготовки земельного участка к торгам, не может являться достаточным основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда.Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2014 г. по делу N 33-11443/2014
Судья Горина Л.М.
Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Захаровой Т.А.,
судей Балашовой И.Б., Кравцовой Е.В.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области об отсрочке исполнения решения Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 15 апреля 2013 года по иску К. к Министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка и возложении обязанности по восстановлению нарушенного права.
по частной жалобе представителя Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области Г.
на определение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 7 августа 2014 года, которым постановлено:
заявление Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области об отсрочке исполнения решения Ворошиловского районного суда г. Волгограда по делу по иску К. к Министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка и возложении обязанности по восстановлению нарушенного оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Балашовой И.Б, судебная коллегия по административным делам
установила:
Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 15 апреля 2013 года.
В обоснование заявления указало на то, что решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 15 апреля 2013 года отказ Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области в предоставлении К. земельного участка площадью 1000 кв. м в долгосрочную аренду для строительства индивидуального жилого дома по <адрес> признан незаконным. На Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области возложена обязанность принять решение о возможности предоставления К. земельного участка площадью 1000 кв. м по <адрес> в аренду на 49 лет под строительство индивидуального жилого дома; опубликовать в периодическом издании и на официальном сайте в сети "Интернет" сообщение о приеме заявлений о предоставлении в аренду на 49 лет земельного участка площадью 1000 кв. м под строительство индивидуального жилого дома по <адрес>; провести работы по формированию указанного К. в предоставленной им картографической схеме, являющейся приложением к заявлению о предоставлении земельного участка от 3 сентября 2012 года, земельного участка с подготовкой документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке и осуществлением его государственного кадастрового учета. Решение вступило в законную силу.
В настоящее время имеются обстоятельства, затрудняющие исполнение исполнительного документа в сроки, предусмотренные законом, поскольку в рамках дальнейшей подготовки земельного участка к торгам требуется определение рыночной стоимости права на заключение договоров аренды данного участка. В соответствии с утвержденным планом-графиком размещения заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для нужд заказчиков на 2014 года ближайший месяц размещения заказа - август, соответственно с учетом сложившейся практики заключение контракта с победителем возможно будет в сентябре, выполнение работ и их приемка - в октябре, проведение аукциона - в ноябре. В этой связи земельный участок будет выставлен на торги после проведения оценочных работ и публикации извещения о проведении аукциона не ранее ноября, в случае признания аукциона несостоявшимся срок реализации земельных участков на торгах состоится в декабре 2014 года.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области просило предоставить отсрочку исполнения решения суда.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе представитель Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области Г. оспаривает законность и обоснованность определения суда, просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке исполнения. Такие заявления сторон рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 203 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Судом апелляционной инстанции установлено, что решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 15 апреля 2013 года отказ Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области в предоставлении К. земельного участка площадью 1000 кв. м в долгосрочную аренду для строительства индивидуального жилого дома по <адрес> признан незаконным. На Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области возложена обязанность принять решение о возможности предоставления К. земельного участка площадью 1000 кв. м по <адрес> в аренду на 49 лет под строительство индивидуального жилого дома; опубликовать в периодическом издании и на официальном сайте в сети "Интернет" сообщение о приеме заявлений о предоставлении в аренду на 49 лет земельного участка площадью 1000 кв. м под строительство индивидуального жилого дома по <адрес>; провести работы по формированию указанного К. в предоставленной им картографической схеме, являющейся приложением к заявлению о предоставлении земельного участка от 3 сентября 2012 года, земельного участка с подготовкой документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке и осуществлением его государственного кадастрового учета.
Решение суда вступило в законную силу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. С учетом этого при рассмотрении вопроса об отсрочке, рассрочке, изменения способа и порядка исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.
Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 18 апреля 2006 года N 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Отказывая Министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения, суд правомерно пришел к выводу о том, что необходимость соблюдения процедуры оформления документов для подготовки земельного участка к торгам, не может являться достаточным основанием для предоставления отсрочки исполнения решения.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для предоставления отсрочки решения суда, полагая прошедший период времени достаточным для исполнения решения суда и исходит из того, что дальнейшее его неисполнение по данным основаниям влечет неоправданное затягивание исполнения вступившего в законную силу решения, что ведет к нарушению прав взыскателя, нарушению баланса прав и законных интересов сторон исполнительного производства.
Доводы жалобы фактически сводятся к повторению доводов, изложенных в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, которые правильно оценены судом первой инстанции.
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 333 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 07 августа 2014 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области Г. - без удовлетворения.
Судья
Волгоградского областного суда
И.Б.БАЛАШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)