Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2014 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Малышкиной Е.Л.,
судей Богуновой Е.А., Логиновой О.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Баташовой С.В.,
при участии представителей сторон:
от истцов - 1) ОАО "Владимирский завод пленочных материалов" - Аксенова И.В. по доверенности от 23.10.2013 сроком действия три года; 2) ООО "Селен" - Аксенова И.В. по доверенности от 23.10.2013 сроком действия три года,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Владимира, г. Владимир, на решение Арбитражного суда Владимирской области от 12.03.2014 по делу N А11-11026/2013, принятое судьей Андриановым П.Ю., по иску открытого акционерного общества "Владимирский завод пленочных материалов", г. Владимир (ОГРН 1023303352984), общества с ограниченной ответственностью "Селен", г. Владимир (ИНН 3329042546, ОГРН 1073340000810), к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", г. Москва, в лице филиала по Владимирской области, г. Владимир, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - 1) управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, г. Владимир, 2) администрации Владимирской области, г. Владимир, 3) администрации города Владимира, г. Владимир, 4) общества с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение "ГеоГИС", г. Воронеж, об установлении кадастровой стоимости земельных участков, равной их рыночной стоимости,
открытое акционерное общество "Владимирский завод пленочных материалов" (далее - ОАО "Владимирский завод пленочных материалов") и общество с ограниченной ответственностью "Селен" (далее - ООО "Селен") обратились в Арбитражный суд Владимирской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", г. Москва, в лице филиала по Владимирской области:
- об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 33:22:032110:329, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: химическая и нефтехимическая промышленность, площадью 25 479 кв. м, расположенного по адресу: Владимирская область, г. Владимир, ул. Красносельская, д. 3, в размере его рыночной стоимости 30 809 000 руб.;
- об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 33:22:032110:325, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: химическая и нефтехимическая промышленность, площадью 5855 кв. м, расположенного по адресу: Владимирская область, г. Владимир, ул. Красносельская, д. 3, в размере его рыночной стоимости 7 080 000 руб.;
- об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 33:22:032110:327, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: химическая и нефтехимическая промышленность, площадью 10 209 кв. м, расположенного по адресу: Владимирская область, г. Владимир, ул. Красносельская, д. 3, в размере его рыночной стоимости 7 764 885 руб. 86 коп.;
- об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 33:22:032110:330, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: химическая и нефтехимическая промышленность, площадью 2738 кв. м, расположенного по адресу: Владимирская область, г. Владимир, ул. Красносельская, д. 3, в размере его рыночной стоимости 3 311 000 руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, администрация Владимирской области, администрация города Владимира, общество с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение "ГеоГИС".
Решением от 12.03.2014 Арбитражный суд Владимирской области иск удовлетворил в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, администрация города Владимира обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушением норм материального права.
Заявитель апелляционной жалобы указывает, что кадастровая стоимость спорных земельных участков определена на основании отчета об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Владимирской области и результаты кадастровой стоимости утверждены постановлением главы администрации города Владимира от 23.11.2012 N 1323.
Заявитель считает, что оснований полагать, что кадастровая стоимость является недостоверной, как на то указывают истцы, не имеется.
Кроме того, полагает, что внесение изменений в государственный кадастр недвижимости носит заявительный характер, требование истцов об обязании кадастровой палаты внести изменения не является необходимым условием для восстановления нарушенных прав истцов.
Истцы в заседании суда просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Ответчик и третьи лица отзывов на апелляционную жалобу не представили, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.
Из материалов дела следует, что ООО "Селен" и ОАО "Владимирский завод пленочных материалов" на праве общей долевой собственности принадлежат, соответственно 1156/25479 и 24323/25479 доли в праве на земельный участок общей площадью 25 479 кв. м, с кадастровым номером 33:22:032110:329, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: химическая и нефтехимическая промышленность, расположенного по адресу: Владимирская область, г. Владимир, ул. Красносельская.
ОАО "Владимирский завод пленочных материалов" также является собственником земельных участков, образованных в связи с разделом земельного участка с кадастровым N 33:22:032110:39, а именно:
- - земельный участок площадью 5855 кв. м, с кадастровым номером 33:22:32110:325, расположенный по адресу: Владимирская область, МО город Владимир (городской округ) г. Владимир, ул. Красносельская, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - химическая и нефтяная промышленность;
- - земельный участок площадью 10 209 кв. м, с кадастровым номером 33:22:32110:327, расположенный по адресу: Владимирская область, МО город Владимир (городской округ) г. Владимир, ул. Красносельская, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - химическая и нефтяная промышленность;
- - земельный участок площадью 2738 кв. м, с кадастровым номером 33:22:32110:330, расположенный по адресу: Владимирская область, МО город Владимир (городской округ) г. Владимир, ул. Красносельская, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - химическая и нефтяная промышленность.
Постановлением главы администрации города Владимира от 12.11.2012 N 4720 утверждены результаты определения кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории муниципального образования г. Владимир, за исключением земельных участков, находящихся в государственной собственности Владимирской области, по состоянию на 01.01.2012.
Кадастровая стоимость спорных земельных участков была установлена актом определения кадастровой стоимости земельных участков от 14.02.2013.
В соответствии с вышеуказанным актом кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 33:22:32110:325 установлена в размере 16 604 604 руб. 35 коп., с кадастровым номером 33:22:32110:327 - в размере 28 952 417 руб. 73 коп., с кадастровым номером 33:22:32110:329 - в размере 72 257 679 руб. 63 коп., с кадастровым номером 33:22:32110:330 - в размере 7 764 885 руб. 86 коп.
Полагая, что кадастровая стоимость земельных участков значительно превышает рыночную стоимость, истцы обратились к независимому оценщику - индивидуальному предпринимателю Старикову Сергею Анатольевичу для определения рыночной стоимости земельных участков.
Согласно отчетам об оценке рыночной стоимости земельного участка от 30.09.2013, рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 01.01.2012 составляет:
- - с кадастровым номером 33:22:032110:329 категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: химическая и нефтехимическая промышленность, площадью 25 479 кв. м, расположенного по адресу: Владимирская область, г. Владимир, ул. Красносельская - 30 809 000 руб. (отчет N З-2013/09-10);
- - с кадастровым номером 33:22:032110:325 категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: химическая и нефтехимическая промышленность, площадью 5855 кв. м, расположенного по адресу: Владимирская область, г. Владимир, ул. Красносельская - 7 080 000 руб. (отчет N З-2013/09-09);
- - с кадастровым номером 33:22:032110:327 категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: химическая и нефтехимическая промышленность, площадью 10 209 кв. м, расположенного по адресу: Владимирская область, г. Владимир, ул. Красносельская - 7 764 885 руб. 86 коп. (отчет N З-2013/09-12);
- - с кадастровым номером 33:22:032110:330 категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: химическая и нефтехимическая промышленность, площадью 2738 кв. м, расположенного по адресу: Владимирская область, г. Владимир, ул. Красносельская - 3 311 000 руб. (отчет N З-2013/09-11).
Данные отчеты имеют положительные экспертные заключения от 17.10.2013 N 1775/2013-1, N 1775/2013-2, N 1775/2013-3, N 1775/2013-4 о соответствии рыночной стоимости спорных земельных участков требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности.
Ссылаясь на несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорных земельных участков их рыночной стоимости, следствием чего нарушаются права ООО "Селен" и ОАО "Владимирский завод пленочных материалов", как собственников земельных участков и плательщиков земельного налога, истцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции при вынесении решения руководствовался положением статей 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством установления кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости.
Таким образом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости.
По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В качестве доказательства рыночной стоимости спорного земельного участка истцами представлены в материалы дела отчеты об оценке рыночной стоимости земельных участков.
Согласно представленным истцами отчетам от 30.09.2013 N З-2013/09-10, З-2013/09-09, З-2013/09-12, З-2013/09-11 рыночная стоимость земельных участков составляет:
- - с кадастровым номером 33:22:032110:329-30 809 000 руб.;
- - с кадастровым номером 33:22:032110:325-7 080 000 руб.;
- - с кадастровым номером 33:22:032110:327-7 764 885 руб. 86 коп.;
- - с кадастровым номером 33:22:032110:330-3 311 000 руб.
На данные отчеты представлены экспертные заключения от 17.10.2013 N 1775/2013-1, N 1775/2013-2, N 1775/2013-3, N 1775/2013-4.
Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства пришел к выводу, что рыночная стоимость спорных земельных участков должна быть установлена в соответствии с представленными истцами отчетами, и правомерно удовлетворил исковые требования.
Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что права истца не были нарушены несоответствием кадастровой стоимости, установленной постановлением главы администрации города Владимира от 12.11.2012 N 4720, рыночной стоимости земельных участков, определенной отчетами от 30.09.2013 N З-2013/09-10, З-2013/09-09, З-2013/09-12, З-2013/09-11 по состоянию на 01.01.2012.
Суд апелляционной инстанции полагает, что данная позиция основана на неверном толковании норм законодательства. Пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости, в случаях определения рыночной стоимости земельного участка.
Таким образом, нормы земельного законодательства предоставляют заинтересованному лицу при несоответствии внесенной в государственных кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка и его рыночной стоимости, обратиться в суд о защите своего права посредством установления кадастровой стоимости земельного участка в виде рыночной.
Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии необходимости обязывать кадастровую палату внести изменения в кадастровый учет отклоняется, с учетом следующего.
Согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 по делу N А27-4849/2010.
Таким образом, удовлетворение судом требований истцов об обязании ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" внести в государственный кадастр недвижимости сведения о земельных участках, не противоречит требованиям законодательства.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции и изложенные в нем выводы основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат им и соответствуют практике применения норм права, установленной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11.
Судом апелляционной инстанции учитывается, что ответчик, третьи лица в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили в материалы дела доказательства того, что результаты отчета, представленного истцом, не соответствуют требованиям действующего законодательства и являются недостоверными.
Кроме того, ни ответчик, ни третьи лица не возразили относительно законности и правомерности установленной в отчете рыночной цены земельного участка, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявляли.
Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.
Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы не установлено.
Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Владимирской области от 12.03.2014 по делу N А11-11026/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Владимира - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.06.2014 ПО ДЕЛУ N А11-11026/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июня 2014 г. по делу N А11-11026/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2014 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Малышкиной Е.Л.,
судей Богуновой Е.А., Логиновой О.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Баташовой С.В.,
при участии представителей сторон:
от истцов - 1) ОАО "Владимирский завод пленочных материалов" - Аксенова И.В. по доверенности от 23.10.2013 сроком действия три года; 2) ООО "Селен" - Аксенова И.В. по доверенности от 23.10.2013 сроком действия три года,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Владимира, г. Владимир, на решение Арбитражного суда Владимирской области от 12.03.2014 по делу N А11-11026/2013, принятое судьей Андриановым П.Ю., по иску открытого акционерного общества "Владимирский завод пленочных материалов", г. Владимир (ОГРН 1023303352984), общества с ограниченной ответственностью "Селен", г. Владимир (ИНН 3329042546, ОГРН 1073340000810), к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", г. Москва, в лице филиала по Владимирской области, г. Владимир, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - 1) управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, г. Владимир, 2) администрации Владимирской области, г. Владимир, 3) администрации города Владимира, г. Владимир, 4) общества с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение "ГеоГИС", г. Воронеж, об установлении кадастровой стоимости земельных участков, равной их рыночной стоимости,
установил:
открытое акционерное общество "Владимирский завод пленочных материалов" (далее - ОАО "Владимирский завод пленочных материалов") и общество с ограниченной ответственностью "Селен" (далее - ООО "Селен") обратились в Арбитражный суд Владимирской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", г. Москва, в лице филиала по Владимирской области:
- об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 33:22:032110:329, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: химическая и нефтехимическая промышленность, площадью 25 479 кв. м, расположенного по адресу: Владимирская область, г. Владимир, ул. Красносельская, д. 3, в размере его рыночной стоимости 30 809 000 руб.;
- об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 33:22:032110:325, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: химическая и нефтехимическая промышленность, площадью 5855 кв. м, расположенного по адресу: Владимирская область, г. Владимир, ул. Красносельская, д. 3, в размере его рыночной стоимости 7 080 000 руб.;
- об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 33:22:032110:327, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: химическая и нефтехимическая промышленность, площадью 10 209 кв. м, расположенного по адресу: Владимирская область, г. Владимир, ул. Красносельская, д. 3, в размере его рыночной стоимости 7 764 885 руб. 86 коп.;
- об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 33:22:032110:330, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: химическая и нефтехимическая промышленность, площадью 2738 кв. м, расположенного по адресу: Владимирская область, г. Владимир, ул. Красносельская, д. 3, в размере его рыночной стоимости 3 311 000 руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, администрация Владимирской области, администрация города Владимира, общество с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение "ГеоГИС".
Решением от 12.03.2014 Арбитражный суд Владимирской области иск удовлетворил в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, администрация города Владимира обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушением норм материального права.
Заявитель апелляционной жалобы указывает, что кадастровая стоимость спорных земельных участков определена на основании отчета об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Владимирской области и результаты кадастровой стоимости утверждены постановлением главы администрации города Владимира от 23.11.2012 N 1323.
Заявитель считает, что оснований полагать, что кадастровая стоимость является недостоверной, как на то указывают истцы, не имеется.
Кроме того, полагает, что внесение изменений в государственный кадастр недвижимости носит заявительный характер, требование истцов об обязании кадастровой палаты внести изменения не является необходимым условием для восстановления нарушенных прав истцов.
Истцы в заседании суда просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Ответчик и третьи лица отзывов на апелляционную жалобу не представили, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.
Из материалов дела следует, что ООО "Селен" и ОАО "Владимирский завод пленочных материалов" на праве общей долевой собственности принадлежат, соответственно 1156/25479 и 24323/25479 доли в праве на земельный участок общей площадью 25 479 кв. м, с кадастровым номером 33:22:032110:329, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: химическая и нефтехимическая промышленность, расположенного по адресу: Владимирская область, г. Владимир, ул. Красносельская.
ОАО "Владимирский завод пленочных материалов" также является собственником земельных участков, образованных в связи с разделом земельного участка с кадастровым N 33:22:032110:39, а именно:
- - земельный участок площадью 5855 кв. м, с кадастровым номером 33:22:32110:325, расположенный по адресу: Владимирская область, МО город Владимир (городской округ) г. Владимир, ул. Красносельская, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - химическая и нефтяная промышленность;
- - земельный участок площадью 10 209 кв. м, с кадастровым номером 33:22:32110:327, расположенный по адресу: Владимирская область, МО город Владимир (городской округ) г. Владимир, ул. Красносельская, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - химическая и нефтяная промышленность;
- - земельный участок площадью 2738 кв. м, с кадастровым номером 33:22:32110:330, расположенный по адресу: Владимирская область, МО город Владимир (городской округ) г. Владимир, ул. Красносельская, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - химическая и нефтяная промышленность.
Постановлением главы администрации города Владимира от 12.11.2012 N 4720 утверждены результаты определения кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории муниципального образования г. Владимир, за исключением земельных участков, находящихся в государственной собственности Владимирской области, по состоянию на 01.01.2012.
Кадастровая стоимость спорных земельных участков была установлена актом определения кадастровой стоимости земельных участков от 14.02.2013.
В соответствии с вышеуказанным актом кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 33:22:32110:325 установлена в размере 16 604 604 руб. 35 коп., с кадастровым номером 33:22:32110:327 - в размере 28 952 417 руб. 73 коп., с кадастровым номером 33:22:32110:329 - в размере 72 257 679 руб. 63 коп., с кадастровым номером 33:22:32110:330 - в размере 7 764 885 руб. 86 коп.
Полагая, что кадастровая стоимость земельных участков значительно превышает рыночную стоимость, истцы обратились к независимому оценщику - индивидуальному предпринимателю Старикову Сергею Анатольевичу для определения рыночной стоимости земельных участков.
Согласно отчетам об оценке рыночной стоимости земельного участка от 30.09.2013, рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 01.01.2012 составляет:
- - с кадастровым номером 33:22:032110:329 категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: химическая и нефтехимическая промышленность, площадью 25 479 кв. м, расположенного по адресу: Владимирская область, г. Владимир, ул. Красносельская - 30 809 000 руб. (отчет N З-2013/09-10);
- - с кадастровым номером 33:22:032110:325 категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: химическая и нефтехимическая промышленность, площадью 5855 кв. м, расположенного по адресу: Владимирская область, г. Владимир, ул. Красносельская - 7 080 000 руб. (отчет N З-2013/09-09);
- - с кадастровым номером 33:22:032110:327 категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: химическая и нефтехимическая промышленность, площадью 10 209 кв. м, расположенного по адресу: Владимирская область, г. Владимир, ул. Красносельская - 7 764 885 руб. 86 коп. (отчет N З-2013/09-12);
- - с кадастровым номером 33:22:032110:330 категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: химическая и нефтехимическая промышленность, площадью 2738 кв. м, расположенного по адресу: Владимирская область, г. Владимир, ул. Красносельская - 3 311 000 руб. (отчет N З-2013/09-11).
Данные отчеты имеют положительные экспертные заключения от 17.10.2013 N 1775/2013-1, N 1775/2013-2, N 1775/2013-3, N 1775/2013-4 о соответствии рыночной стоимости спорных земельных участков требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности.
Ссылаясь на несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорных земельных участков их рыночной стоимости, следствием чего нарушаются права ООО "Селен" и ОАО "Владимирский завод пленочных материалов", как собственников земельных участков и плательщиков земельного налога, истцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции при вынесении решения руководствовался положением статей 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством установления кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости.
Таким образом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости.
По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В качестве доказательства рыночной стоимости спорного земельного участка истцами представлены в материалы дела отчеты об оценке рыночной стоимости земельных участков.
Согласно представленным истцами отчетам от 30.09.2013 N З-2013/09-10, З-2013/09-09, З-2013/09-12, З-2013/09-11 рыночная стоимость земельных участков составляет:
- - с кадастровым номером 33:22:032110:329-30 809 000 руб.;
- - с кадастровым номером 33:22:032110:325-7 080 000 руб.;
- - с кадастровым номером 33:22:032110:327-7 764 885 руб. 86 коп.;
- - с кадастровым номером 33:22:032110:330-3 311 000 руб.
На данные отчеты представлены экспертные заключения от 17.10.2013 N 1775/2013-1, N 1775/2013-2, N 1775/2013-3, N 1775/2013-4.
Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства пришел к выводу, что рыночная стоимость спорных земельных участков должна быть установлена в соответствии с представленными истцами отчетами, и правомерно удовлетворил исковые требования.
Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что права истца не были нарушены несоответствием кадастровой стоимости, установленной постановлением главы администрации города Владимира от 12.11.2012 N 4720, рыночной стоимости земельных участков, определенной отчетами от 30.09.2013 N З-2013/09-10, З-2013/09-09, З-2013/09-12, З-2013/09-11 по состоянию на 01.01.2012.
Суд апелляционной инстанции полагает, что данная позиция основана на неверном толковании норм законодательства. Пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости, в случаях определения рыночной стоимости земельного участка.
Таким образом, нормы земельного законодательства предоставляют заинтересованному лицу при несоответствии внесенной в государственных кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка и его рыночной стоимости, обратиться в суд о защите своего права посредством установления кадастровой стоимости земельного участка в виде рыночной.
Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии необходимости обязывать кадастровую палату внести изменения в кадастровый учет отклоняется, с учетом следующего.
Согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 по делу N А27-4849/2010.
Таким образом, удовлетворение судом требований истцов об обязании ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" внести в государственный кадастр недвижимости сведения о земельных участках, не противоречит требованиям законодательства.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции и изложенные в нем выводы основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат им и соответствуют практике применения норм права, установленной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11.
Судом апелляционной инстанции учитывается, что ответчик, третьи лица в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили в материалы дела доказательства того, что результаты отчета, представленного истцом, не соответствуют требованиям действующего законодательства и являются недостоверными.
Кроме того, ни ответчик, ни третьи лица не возразили относительно законности и правомерности установленной в отчете рыночной цены земельного участка, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявляли.
Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.
Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы не установлено.
Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Владимирской области от 12.03.2014 по делу N А11-11026/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Владимира - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий судья
Е.Л.МАЛЫШКИНА
Е.Л.МАЛЫШКИНА
Судьи
Е.А.БОГУНОВА
О.А.ЛОГИНОВА
Е.А.БОГУНОВА
О.А.ЛОГИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)