Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2014 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сидоренко О.А.,
судей Шиндлер Н.А., Лотова А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3849/2014) индивидуального предпринимателя Крицкого А.В. на решение Арбитражного суда Тюменской области от 12.03.2014 по делу N А70-13011/2013 (судья Коряковцева О.В.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Крицкого А.В. к Департаменту земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени, при участии в деле третьего лица, - Департамента дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации города Тюмени, о признании недействительными (незаконными) приказов от 29.10.2013 NN 467 и 468, от 01.11.2013 N 472 и изложенного в письме от 20.11.2013 N 14-39-718 отказа в предоставлении в собственность земельных участков с кадастровыми номерами 72:23:0217001:331, 72:23:0217001:332 и 72:23:0217001:333,
при участии в судебном заседании представителей:
- от индивидуального предпринимателя Крицкого А.В. - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;
- от Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;
- от Департамента дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации г. Тюмени - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;
- установил:
индивидуальный предприниматель Крицкий А.В. (далее - ИП Крицкий А.В., предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Департаменту земельных ресурсов Администрации г. Тюмени (далее - департамент, заинтересованное лицо) о признании:
- незаконным отказа в предоставлении в собственность земельных участков с кадастровыми номерами 72:23:0217001:331, 72:23:0217001:332 и 72:23:0217001:333, изложенного в письме Департамента земельных ресурсов Администрации г. Тюмени от 20 ноября 2013 г. N 14-39-718;
- недействительными приказов департамента от 29.10.2013 NN 467 и 468, от 01.11.2013 N 472, которыми указанные выше земельные участки были переданы Департаменту дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации г. Тюмени в безвозмездное срочное пользование сроком на 11 месяцев для благоустройства территории с организацией парковочных мест;
- обязать принять решение о предоставлении земельных участков в собственность предпринимателю для целей не связанных со строительством (организации автостоянки на платной основе), заключить договоры купли-продажи.
Указанные требования были рассмотрены в рамках арбитражного дела N А70-13011/2013 в результате чего Арбитражным судом Тюменской области 12.03.2014 принято решение об отказе в их удовлетворении.
С решением суда заявитель не согласился, обжаловав его в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено, что Крицкий Александр Владимирович 08.11.2013 обратился в департамент с заявлением о предоставлении в собственность в порядке статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельных участков с кадастровыми номерами: 72:23:0217001:331, площадью 0,1446 га, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Хохрякова, 13Б; 72:23:0217001:332, площадью 0,1052 га, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Хохрякова, 13А; 72:23:0217001:333, площадью 0,1133 га, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Кирова, 13, для целей, не связанных с капитальным строительством (организация автостоянки на платной основе).
По результатам рассмотрения данного заявления департамент направил Крицкому А.В. письмо от 20.11.2013 N 14-39-718 "О невозможности предоставления земельных участков", в котором сообщил, что на основании соответствующих приказов Департамента от 29 октября 2013 г. N 468, от 1 ноября 2013 г. N 472, от 29 октября 2013 г. N 467 испрашиваемые земельные участки с кадастровыми номерами 72:23:0217001:331, 72:23:0217001:332 и 72:23:0217001:333 предоставлены Департаменту дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации г. Тюмени в безвозмездное срочное пользование сроком на 11 месяцев для благоустройства территории с организацией парковочных мест (без права капитального строительства), что является основанием для отказа в предоставлении земельных участков Крицкому А.В.
Судом первой инстанции подтверждена законность указанных приказов, как принятых уполномоченным органом, в том числе при отсутствии нормативного запрета предоставления земельного участка органу местного самоуправления в том же муниципальном образовании, для целей решения вопросов местного значения.
Также суд посчитал, что заинтересованное лицо правомерно отказало заявителю в предоставлении спорных земельных участков для организованной автостоянки транспортных средств на платной основе в связи с наличием прав третьих лиц на данные земельные участки.
В решении суда, помимо изложенного, указано на отсутствие нарушения спорным отказом и ненормативными правовыми актами прав заявителя в сфере предпринимательской деятельности, так как Крицкий А.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя после оспариваемых приказов и отказа в предоставлении земельных участков.
С выводами суда первой инстанции заявитель не соглашается, о чем в апелляционной жалобе приводит доводы, согласно которым судебное решение подлежит отмене, требования по существу - удовлетворению. В обоснование своей позиции указывает, что действующими правовыми актами запрещено предоставление земельного участка органам местного самоуправления того же муниципального образования, а также, что регистрация заявителя в качестве индивидуального предпринимателя после совершения оспариваемого отказа и вынесения приказов департамента не отменяет экономического характера рассматриваемого спора.
В дополнениях к апелляционной жалобе заявитель обосновывает отсутствие у департамента полномочий по совершению оспариваемого отказа и принятию ненормативных правовых актов, которыми осуществляется предоставление земельных участков в пользование, считая, что такими полномочиями обладает только глава муниципального образования. В связи с этим, суду следовало привлечь в качестве надлежащего заинтересованного лица Администрацию городского округа, чего в нарушение норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) сделано не было.
По мнению предпринимателя, "благоустройство территории" не предусмотрено в качестве вида разрешенного использования земельных участков, в связи с чем в данном случае были нарушены требования статей 1, 7, 85 ЗК РФ и статей 46 и 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).
В отзыве на апелляционную жалобу Департамент дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации г. Тюмени, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, просил отказать в ее удовлетворении. Поддерживает выводы суда о предоставлении ему земельных участков в соответствии с требованиями действующих правовых актов.
Заинтересованным лицом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших о его отложении (часть 3 статьи 156 АПК РФ).
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
В соответствии с пунктом 4 статьи 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
Статьей 29 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 названного Кодекса.
Порядок предоставления заинтересованным лицам земельных участков для целей, не связанных со строительством, что имеет место быть в рассматриваемом случае (Крицкий А.В. обратился с заявлением о предоставлении земельных участков для целей, не связанных с капитальным строительством, а именно; для организации автостоянки транспортных средств на платной основе), регулируется статьей 34 ЗК РФ.
Как верно указано судом первой инстанции, из содержания статьи 34 ЗК РФ следует, что в данной статье заключены общие положения предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, которые конкретизируются в подзаконных нормативных актах. Кроме того, статья 34 ЗК РФ не устанавливает безусловную обязанность органа местного самоуправления предоставить земельный участок именно в собственность любому обратившемуся лицу.
Пунктом 1 статьи 34 ЗК РФ установлено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений.
Порядок организации работы Администрации города Тюмени по реализации полномочий по предоставлению земельных участков, на которых расположены временные объекты (постройки, киоски, навесы, летние кафе и другие подобные постройки), а также для возведения данных объектов определен Положением об управлении и распоряжении земельными участками, находящимися в муниципальной собственности города Тюмени, утв. Постановление Администрации города Тюмени от 06.07.2007 N 16-пк.
Согласно подпункту "б" пункта 4.1.6 указанного Положения N 16-пк основаниями для отказа в предоставлении земельного участка под временный объект являются: нахождение испрашиваемого земельного участка в собственности, аренде, постоянном (бессрочном) пользовании, безвозмездном (срочном) пользовании третьих лиц, в том числе согласование предоставления указанного земельного участка Совместной комиссией по выработке решений о предоставлении и передаче земельных участков юридическим лицам и гражданам.
При наличии оснований, предусмотренных пунктом 4.1.6 настоящего Положения, уполномоченный орган в месячный срок со дня поступления заявления письменно уведомляет заявителя об отказе в предоставлении земельного участка под временный объект посредством направления уведомления по почте на адрес, указанный в заявлении, либо на электронный адрес, указанный в заявлении (в случае поступления заявления в электронном виде) (пункт 4.1.3.1 Положения N 16-пк).
Как следует из системного толкования положений земельного законодательства, в частности статей 28, 29, 34 Земельного кодекса РФ, а также вышеназванного Положения, в аренду для целей, не связанных со строительством, не могут быть предоставлены земельные участки, не свободные от прав третьих лиц.
Из материалов дела усматривается, что распоряжениями Администрации города Тюмени от 26 ноября 2008 г. N 1403, от 16 декабря 2008 г. N 1448 и от 22 марта 2012 г. N 117 спорные земельные участки с кадастровыми номерами 72:23:0217001:331, 72:23:0217001:332 и 72:23:0217001:333 были изъяты для муниципальных нужд.
23 октября 2013 г. и 31 октября 2013 Департамент дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации г. Тюмени обратился к главе Администрации г. Тюмени с заявлениями о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 72:23:0217001:331, 72:23:0217001:332 и 72:23:0217001:333, находящихся в муниципальной собственности, в безвозмездное срочное пользование сроком на 11 месяцев для благоустройства территории и организации парковочных мест (без права капитального строительства).
Администрацией г. Тюмени обеспечена публикация информации о земельных участках, которые предоставляются в пользование Департаменту дорожной инфраструктуры и транспорта.
По результатам рассмотрения данных заявлений Департаментом земельных ресурсов Администрации г. Тюмени изданы оспариваемые приказы от 29 октября 2013 г. NN 467 и 468, от 1 ноября 2013 г. N 472 о предоставлении Департаменту дорожной инфраструктуры и транспорта в безвозмездное срочное пользование сроком на 11 месяцев для благоустройства территории с организацией парковочных мест (без права капитального строительства) земельных участков с кадастровыми номерами 72:23:0217001:331, 72:23:0217001:332 и 72:23:0217001:333.
Таким образом, испрашиваемые заявителем земельные участки на момент его обращения к департаменту уже были переданы в безвозмездное срочное пользование третьему лицу, в связи с чем не могли быть предоставлены предпринимателю.
Доводы заявителя о том, что в соответствии со статьей 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" (далее - Закон N 131-ФЗ) органы местного самоуправления не могут передать земельные участки другим органам этого же муниципального образования судом апелляционной отклоняются.
В силу пункта 2 статьи 51 Закона N 131-ФЗ органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.
- Во-первых, как верно указано судом первой инстанции, ни данная норма, ни иные правовые акты не содержит запрета на такой способ распоряжения муниципальным имуществом как предоставление его органу местного самоуправления в рамках одного муниципального образования;
- Во-вторых, Департамент дорожной инфраструктуры и транспорта администрации г. Тюмени является юридическим лицом. Процитированная выше норма Закона N 131-ФЗ прямо предусматривает возможность предоставления земельного участка юридическим лицам.
Таким образом, рассматриваемые доводы заявителя основаны на неправильном толковании норм материального права и, соответственно, отклонены.
В настоящем случае апелляционный суд полагает, что указанные выше и оспариваемые предпринимателем приказы заинтересованного лица соответствуют требованиям действующего законодательства, в том числе изданы департаментом как уполномоченным субъектом, а также для целей, направленных на реализацию задач местного уровня.
Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 34 ЗК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны в том числе уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган.
Распоряжением Администрации города Тюмени от 09.04.2009 N 576 "О департаменте земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени" утверждено Положение о департаменте, которым установлено, что заинтересованное лицо является отраслевым органом Администрации города Тюмени и создан с целью реализации механизма регулирования земельных отношений и решения вопросов градостроительной деятельности на территории города Тюмени.
Данным Положением, в том числе определены функции департамента по эффективному управлению и распоряжению муниципальными землями, а также государственными землями в случаях, предусмотренных действующим законодательством:
- - осуществляет прием и регистрацию обращений юридических лиц по вопросам земельных отношений, выдает заявителям необходимый пакет документов (пункт 3.2.1 Положения);
- - рассматривает заявления и обеспечивает выбор земельных участков, издает приказы о предварительном согласовании места размещения объекта или сообщает об отказе в размещении объекта (пункт 3.1.4);
- - издает приказы о предоставлении земельных участков гражданам и юридически лицам на определенном праве (пункт 3.1.6);
- - подготавливает и заключает договоры безвозмездного срочного пользования, купли-продажи земельных участков (3.1.11).
Изложенные нормы свидетельствуют о полномочиях департамента как по рассмотрению заявлений граждан и юридических лиц на предоставление земельных участков на каком-либо праве, так и принятию по ним решения, в том числе путем издания приказов о предоставлении в безвозмездное срочное пользование, что имеет место быть в рассматриваемом случае (спорные приказы заинтересованного лица).
Для реализации указанных полномочий никаких иных актов Администрации города Тюмени, в том числе главы администрации, не требуется.
Ссылки заявителя на пункты 3.7.11, 4.2 Положения о департаменте апелляционным судом не принимаются.
Данные нормы действительно предусматривают взаимодействие департамента с Администрацией города Тюмени и ее главой в установленном муниципальными актами порядке. Однако, названные пункты содержат нормы о функциях департамента по решению "иных" вопросов в пределах предоставленных ему полномочий, а также о "правах департамента" для реализации возложенных на него полномочий. Нормы пунктов 3.7.11, 4.2 Положения о департаменте никоим образом не ограничивают заинтересованное лицо в самостоятельной реализации возложенных на него полномочий, перечисленных в пунктах 3.2.1, 3.1.4, 3.1.6, 3.1.11 Положения.
Таким образом, апелляционной коллегией установлен уполномоченный орган по распоряжению земельными участками, в том числе по изданию приказов об их (участков) предоставлении в безвозмездное пользование - Департамент земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени, который в данном случае издал оспариваемые ненормативные правовые акты.
Судом апелляционной инстанции также не принимается довод заявителя о том, что "благоустройство территории" не предусмотрено в качестве вида разрешенного использования земельных участков.
Согласно нормам части 1 статьи 36 ГрК РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. Следовательно, градостроительные регламенты не распространяются на временные объекты и работы по благоустройству.
Согласно статье 20 Правил землепользования и застройки города Тюмени (утв. решением Тюменской городской Думы от 30.10.2008 N 154) закрепляет такой вид разрешенного пользования земельных участков, как "для размещения объектов хранения легкового транспорта допустимых к размещению в соответствии с требованиями санитарного законодательства Российской Федерации".
В соответствии со статьей 2 Правил благоустройства территории города Тюмени, утвержденных Решением Тюменской городской Думы от 26.06.2008 N 81 "объект благоустройства - территория (в том числе территория предприятий, учреждений, организаций, объектов социального и культурно-бытового назначения, территория общего пользования), здания (включая жилые дома), сооружения, объекты природного, антропогенного или природно-антропогенного происхождения, которые подлежат содержанию, текущему ремонту и (или) в отношении которых должны осуществляться иные работы по благоустройству".
Правила благоустройства закрепляют конкретные виды работ по благоустройству территории.
Как верно указал суд первой инстанции, их перечень и виды в полном объеме соотносятся с полномочиями департамента дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации города Тюмени. Так, согласно пункту 3.1.5 Положения о департаменте дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации города Тюмени (утв. распоряжением Главы Администрации города Тюмени от 14.04.2008 N 98-рг) департамент, в частности, обеспечивает подготовку и принятие решения о создании и об использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, и о прекращении такого использования.
По таким основаниям следует поддержать вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемые приказы изданы ответчиком в рамках предоставленных ему полномочий с соблюдением действующего законодательства, а земельные участки предоставлены в целях решения вопросов местного значения уполномоченному на то органу.
Помимо изложенного апелляционная коллегия считает обоснованными выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований еще и по тому основанию, что оспариваемые ненормативные акты и отказ в предоставлении земельного участка не могут нарушать права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
В соответствии с требованиями статей 198 и 201 АПК РФ действия (бездействие) либо решение государственного органа, органа местного самоуправления могут быть признаны незаконными (недействительными) только, если таковые противоречат действующим правовым актам и нарушают права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
В рассматриваемом случае приказы департамента и его отказ в предоставлении Крицкому А.В. земельных участков совершены до момента его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Соответственно его права в сфере предпринимательской деятельности, осуществлять которую могут только специальные субъекты (юридические лица и физические лица, обладающие статусом индивидуального предпринимателя) не нарушены. Спорные приказы и действие на момент их совершения не могли повлиять на возможность заявителя осуществлять предпринимательскую деятельность либо ограничить ее, создать препятствия для ее реализации и т.д.
При названных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого по данному делу решения не имеется.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы относятся на лицо, подавшее жалобу, то есть на предпринимателя.
Руководствуясь статьями 269, 271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Крицкого А.В. оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 12.03.2014 по делу N А70-13011/2013 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.А.СИДОРЕНКО
Судьи
Н.А.ШИНДЛЕР
А.Н.ЛОТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.05.2014 N 08АП-3849/2014 ПО ДЕЛУ N А70-13011/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 мая 2014 г. N 08АП-3849/2014
Дело N А70-13011/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2014 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сидоренко О.А.,
судей Шиндлер Н.А., Лотова А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3849/2014) индивидуального предпринимателя Крицкого А.В. на решение Арбитражного суда Тюменской области от 12.03.2014 по делу N А70-13011/2013 (судья Коряковцева О.В.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Крицкого А.В. к Департаменту земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени, при участии в деле третьего лица, - Департамента дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации города Тюмени, о признании недействительными (незаконными) приказов от 29.10.2013 NN 467 и 468, от 01.11.2013 N 472 и изложенного в письме от 20.11.2013 N 14-39-718 отказа в предоставлении в собственность земельных участков с кадастровыми номерами 72:23:0217001:331, 72:23:0217001:332 и 72:23:0217001:333,
при участии в судебном заседании представителей:
- от индивидуального предпринимателя Крицкого А.В. - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;
- от Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;
- от Департамента дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации г. Тюмени - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;
- установил:
индивидуальный предприниматель Крицкий А.В. (далее - ИП Крицкий А.В., предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Департаменту земельных ресурсов Администрации г. Тюмени (далее - департамент, заинтересованное лицо) о признании:
- незаконным отказа в предоставлении в собственность земельных участков с кадастровыми номерами 72:23:0217001:331, 72:23:0217001:332 и 72:23:0217001:333, изложенного в письме Департамента земельных ресурсов Администрации г. Тюмени от 20 ноября 2013 г. N 14-39-718;
- недействительными приказов департамента от 29.10.2013 NN 467 и 468, от 01.11.2013 N 472, которыми указанные выше земельные участки были переданы Департаменту дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации г. Тюмени в безвозмездное срочное пользование сроком на 11 месяцев для благоустройства территории с организацией парковочных мест;
- обязать принять решение о предоставлении земельных участков в собственность предпринимателю для целей не связанных со строительством (организации автостоянки на платной основе), заключить договоры купли-продажи.
Указанные требования были рассмотрены в рамках арбитражного дела N А70-13011/2013 в результате чего Арбитражным судом Тюменской области 12.03.2014 принято решение об отказе в их удовлетворении.
С решением суда заявитель не согласился, обжаловав его в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено, что Крицкий Александр Владимирович 08.11.2013 обратился в департамент с заявлением о предоставлении в собственность в порядке статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельных участков с кадастровыми номерами: 72:23:0217001:331, площадью 0,1446 га, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Хохрякова, 13Б; 72:23:0217001:332, площадью 0,1052 га, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Хохрякова, 13А; 72:23:0217001:333, площадью 0,1133 га, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Кирова, 13, для целей, не связанных с капитальным строительством (организация автостоянки на платной основе).
По результатам рассмотрения данного заявления департамент направил Крицкому А.В. письмо от 20.11.2013 N 14-39-718 "О невозможности предоставления земельных участков", в котором сообщил, что на основании соответствующих приказов Департамента от 29 октября 2013 г. N 468, от 1 ноября 2013 г. N 472, от 29 октября 2013 г. N 467 испрашиваемые земельные участки с кадастровыми номерами 72:23:0217001:331, 72:23:0217001:332 и 72:23:0217001:333 предоставлены Департаменту дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации г. Тюмени в безвозмездное срочное пользование сроком на 11 месяцев для благоустройства территории с организацией парковочных мест (без права капитального строительства), что является основанием для отказа в предоставлении земельных участков Крицкому А.В.
Судом первой инстанции подтверждена законность указанных приказов, как принятых уполномоченным органом, в том числе при отсутствии нормативного запрета предоставления земельного участка органу местного самоуправления в том же муниципальном образовании, для целей решения вопросов местного значения.
Также суд посчитал, что заинтересованное лицо правомерно отказало заявителю в предоставлении спорных земельных участков для организованной автостоянки транспортных средств на платной основе в связи с наличием прав третьих лиц на данные земельные участки.
В решении суда, помимо изложенного, указано на отсутствие нарушения спорным отказом и ненормативными правовыми актами прав заявителя в сфере предпринимательской деятельности, так как Крицкий А.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя после оспариваемых приказов и отказа в предоставлении земельных участков.
С выводами суда первой инстанции заявитель не соглашается, о чем в апелляционной жалобе приводит доводы, согласно которым судебное решение подлежит отмене, требования по существу - удовлетворению. В обоснование своей позиции указывает, что действующими правовыми актами запрещено предоставление земельного участка органам местного самоуправления того же муниципального образования, а также, что регистрация заявителя в качестве индивидуального предпринимателя после совершения оспариваемого отказа и вынесения приказов департамента не отменяет экономического характера рассматриваемого спора.
В дополнениях к апелляционной жалобе заявитель обосновывает отсутствие у департамента полномочий по совершению оспариваемого отказа и принятию ненормативных правовых актов, которыми осуществляется предоставление земельных участков в пользование, считая, что такими полномочиями обладает только глава муниципального образования. В связи с этим, суду следовало привлечь в качестве надлежащего заинтересованного лица Администрацию городского округа, чего в нарушение норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) сделано не было.
По мнению предпринимателя, "благоустройство территории" не предусмотрено в качестве вида разрешенного использования земельных участков, в связи с чем в данном случае были нарушены требования статей 1, 7, 85 ЗК РФ и статей 46 и 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).
В отзыве на апелляционную жалобу Департамент дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации г. Тюмени, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, просил отказать в ее удовлетворении. Поддерживает выводы суда о предоставлении ему земельных участков в соответствии с требованиями действующих правовых актов.
Заинтересованным лицом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших о его отложении (часть 3 статьи 156 АПК РФ).
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
В соответствии с пунктом 4 статьи 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
Статьей 29 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 названного Кодекса.
Порядок предоставления заинтересованным лицам земельных участков для целей, не связанных со строительством, что имеет место быть в рассматриваемом случае (Крицкий А.В. обратился с заявлением о предоставлении земельных участков для целей, не связанных с капитальным строительством, а именно; для организации автостоянки транспортных средств на платной основе), регулируется статьей 34 ЗК РФ.
Как верно указано судом первой инстанции, из содержания статьи 34 ЗК РФ следует, что в данной статье заключены общие положения предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, которые конкретизируются в подзаконных нормативных актах. Кроме того, статья 34 ЗК РФ не устанавливает безусловную обязанность органа местного самоуправления предоставить земельный участок именно в собственность любому обратившемуся лицу.
Пунктом 1 статьи 34 ЗК РФ установлено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений.
Порядок организации работы Администрации города Тюмени по реализации полномочий по предоставлению земельных участков, на которых расположены временные объекты (постройки, киоски, навесы, летние кафе и другие подобные постройки), а также для возведения данных объектов определен Положением об управлении и распоряжении земельными участками, находящимися в муниципальной собственности города Тюмени, утв. Постановление Администрации города Тюмени от 06.07.2007 N 16-пк.
Согласно подпункту "б" пункта 4.1.6 указанного Положения N 16-пк основаниями для отказа в предоставлении земельного участка под временный объект являются: нахождение испрашиваемого земельного участка в собственности, аренде, постоянном (бессрочном) пользовании, безвозмездном (срочном) пользовании третьих лиц, в том числе согласование предоставления указанного земельного участка Совместной комиссией по выработке решений о предоставлении и передаче земельных участков юридическим лицам и гражданам.
При наличии оснований, предусмотренных пунктом 4.1.6 настоящего Положения, уполномоченный орган в месячный срок со дня поступления заявления письменно уведомляет заявителя об отказе в предоставлении земельного участка под временный объект посредством направления уведомления по почте на адрес, указанный в заявлении, либо на электронный адрес, указанный в заявлении (в случае поступления заявления в электронном виде) (пункт 4.1.3.1 Положения N 16-пк).
Как следует из системного толкования положений земельного законодательства, в частности статей 28, 29, 34 Земельного кодекса РФ, а также вышеназванного Положения, в аренду для целей, не связанных со строительством, не могут быть предоставлены земельные участки, не свободные от прав третьих лиц.
Из материалов дела усматривается, что распоряжениями Администрации города Тюмени от 26 ноября 2008 г. N 1403, от 16 декабря 2008 г. N 1448 и от 22 марта 2012 г. N 117 спорные земельные участки с кадастровыми номерами 72:23:0217001:331, 72:23:0217001:332 и 72:23:0217001:333 были изъяты для муниципальных нужд.
23 октября 2013 г. и 31 октября 2013 Департамент дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации г. Тюмени обратился к главе Администрации г. Тюмени с заявлениями о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 72:23:0217001:331, 72:23:0217001:332 и 72:23:0217001:333, находящихся в муниципальной собственности, в безвозмездное срочное пользование сроком на 11 месяцев для благоустройства территории и организации парковочных мест (без права капитального строительства).
Администрацией г. Тюмени обеспечена публикация информации о земельных участках, которые предоставляются в пользование Департаменту дорожной инфраструктуры и транспорта.
По результатам рассмотрения данных заявлений Департаментом земельных ресурсов Администрации г. Тюмени изданы оспариваемые приказы от 29 октября 2013 г. NN 467 и 468, от 1 ноября 2013 г. N 472 о предоставлении Департаменту дорожной инфраструктуры и транспорта в безвозмездное срочное пользование сроком на 11 месяцев для благоустройства территории с организацией парковочных мест (без права капитального строительства) земельных участков с кадастровыми номерами 72:23:0217001:331, 72:23:0217001:332 и 72:23:0217001:333.
Таким образом, испрашиваемые заявителем земельные участки на момент его обращения к департаменту уже были переданы в безвозмездное срочное пользование третьему лицу, в связи с чем не могли быть предоставлены предпринимателю.
Доводы заявителя о том, что в соответствии со статьей 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" (далее - Закон N 131-ФЗ) органы местного самоуправления не могут передать земельные участки другим органам этого же муниципального образования судом апелляционной отклоняются.
В силу пункта 2 статьи 51 Закона N 131-ФЗ органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.
- Во-первых, как верно указано судом первой инстанции, ни данная норма, ни иные правовые акты не содержит запрета на такой способ распоряжения муниципальным имуществом как предоставление его органу местного самоуправления в рамках одного муниципального образования;
- Во-вторых, Департамент дорожной инфраструктуры и транспорта администрации г. Тюмени является юридическим лицом. Процитированная выше норма Закона N 131-ФЗ прямо предусматривает возможность предоставления земельного участка юридическим лицам.
Таким образом, рассматриваемые доводы заявителя основаны на неправильном толковании норм материального права и, соответственно, отклонены.
В настоящем случае апелляционный суд полагает, что указанные выше и оспариваемые предпринимателем приказы заинтересованного лица соответствуют требованиям действующего законодательства, в том числе изданы департаментом как уполномоченным субъектом, а также для целей, направленных на реализацию задач местного уровня.
Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 34 ЗК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны в том числе уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган.
Распоряжением Администрации города Тюмени от 09.04.2009 N 576 "О департаменте земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени" утверждено Положение о департаменте, которым установлено, что заинтересованное лицо является отраслевым органом Администрации города Тюмени и создан с целью реализации механизма регулирования земельных отношений и решения вопросов градостроительной деятельности на территории города Тюмени.
Данным Положением, в том числе определены функции департамента по эффективному управлению и распоряжению муниципальными землями, а также государственными землями в случаях, предусмотренных действующим законодательством:
- - осуществляет прием и регистрацию обращений юридических лиц по вопросам земельных отношений, выдает заявителям необходимый пакет документов (пункт 3.2.1 Положения);
- - рассматривает заявления и обеспечивает выбор земельных участков, издает приказы о предварительном согласовании места размещения объекта или сообщает об отказе в размещении объекта (пункт 3.1.4);
- - издает приказы о предоставлении земельных участков гражданам и юридически лицам на определенном праве (пункт 3.1.6);
- - подготавливает и заключает договоры безвозмездного срочного пользования, купли-продажи земельных участков (3.1.11).
Изложенные нормы свидетельствуют о полномочиях департамента как по рассмотрению заявлений граждан и юридических лиц на предоставление земельных участков на каком-либо праве, так и принятию по ним решения, в том числе путем издания приказов о предоставлении в безвозмездное срочное пользование, что имеет место быть в рассматриваемом случае (спорные приказы заинтересованного лица).
Для реализации указанных полномочий никаких иных актов Администрации города Тюмени, в том числе главы администрации, не требуется.
Ссылки заявителя на пункты 3.7.11, 4.2 Положения о департаменте апелляционным судом не принимаются.
Данные нормы действительно предусматривают взаимодействие департамента с Администрацией города Тюмени и ее главой в установленном муниципальными актами порядке. Однако, названные пункты содержат нормы о функциях департамента по решению "иных" вопросов в пределах предоставленных ему полномочий, а также о "правах департамента" для реализации возложенных на него полномочий. Нормы пунктов 3.7.11, 4.2 Положения о департаменте никоим образом не ограничивают заинтересованное лицо в самостоятельной реализации возложенных на него полномочий, перечисленных в пунктах 3.2.1, 3.1.4, 3.1.6, 3.1.11 Положения.
Таким образом, апелляционной коллегией установлен уполномоченный орган по распоряжению земельными участками, в том числе по изданию приказов об их (участков) предоставлении в безвозмездное пользование - Департамент земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени, который в данном случае издал оспариваемые ненормативные правовые акты.
Судом апелляционной инстанции также не принимается довод заявителя о том, что "благоустройство территории" не предусмотрено в качестве вида разрешенного использования земельных участков.
Согласно нормам части 1 статьи 36 ГрК РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. Следовательно, градостроительные регламенты не распространяются на временные объекты и работы по благоустройству.
Согласно статье 20 Правил землепользования и застройки города Тюмени (утв. решением Тюменской городской Думы от 30.10.2008 N 154) закрепляет такой вид разрешенного пользования земельных участков, как "для размещения объектов хранения легкового транспорта допустимых к размещению в соответствии с требованиями санитарного законодательства Российской Федерации".
В соответствии со статьей 2 Правил благоустройства территории города Тюмени, утвержденных Решением Тюменской городской Думы от 26.06.2008 N 81 "объект благоустройства - территория (в том числе территория предприятий, учреждений, организаций, объектов социального и культурно-бытового назначения, территория общего пользования), здания (включая жилые дома), сооружения, объекты природного, антропогенного или природно-антропогенного происхождения, которые подлежат содержанию, текущему ремонту и (или) в отношении которых должны осуществляться иные работы по благоустройству".
Правила благоустройства закрепляют конкретные виды работ по благоустройству территории.
Как верно указал суд первой инстанции, их перечень и виды в полном объеме соотносятся с полномочиями департамента дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации города Тюмени. Так, согласно пункту 3.1.5 Положения о департаменте дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации города Тюмени (утв. распоряжением Главы Администрации города Тюмени от 14.04.2008 N 98-рг) департамент, в частности, обеспечивает подготовку и принятие решения о создании и об использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, и о прекращении такого использования.
По таким основаниям следует поддержать вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемые приказы изданы ответчиком в рамках предоставленных ему полномочий с соблюдением действующего законодательства, а земельные участки предоставлены в целях решения вопросов местного значения уполномоченному на то органу.
Помимо изложенного апелляционная коллегия считает обоснованными выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований еще и по тому основанию, что оспариваемые ненормативные акты и отказ в предоставлении земельного участка не могут нарушать права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
В соответствии с требованиями статей 198 и 201 АПК РФ действия (бездействие) либо решение государственного органа, органа местного самоуправления могут быть признаны незаконными (недействительными) только, если таковые противоречат действующим правовым актам и нарушают права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
В рассматриваемом случае приказы департамента и его отказ в предоставлении Крицкому А.В. земельных участков совершены до момента его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Соответственно его права в сфере предпринимательской деятельности, осуществлять которую могут только специальные субъекты (юридические лица и физические лица, обладающие статусом индивидуального предпринимателя) не нарушены. Спорные приказы и действие на момент их совершения не могли повлиять на возможность заявителя осуществлять предпринимательскую деятельность либо ограничить ее, создать препятствия для ее реализации и т.д.
При названных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого по данному делу решения не имеется.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы относятся на лицо, подавшее жалобу, то есть на предпринимателя.
Руководствуясь статьями 269, 271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Крицкого А.В. оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 12.03.2014 по делу N А70-13011/2013 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.А.СИДОРЕНКО
Судьи
Н.А.ШИНДЛЕР
А.Н.ЛОТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)