Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ермолов Г.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Лободенко К.В.,
судей Цехомской Е.В., Ефименко Е.В.,
по докладу судьи краевого суда Лободенко К.В.,
при секретаре И.,
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя администрации муниципального образования город-курорт Анапа на основании доверенности Б. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 8 сентября 2011 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
Л. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления администрации муниципального образования город Анапа.
В обоснование требований указал, что постановлением главы администрации п. Витязево от 19.10.1993 г. ТОО "Афанасий" выделен земельный участок площадью номер обезличен. Договором от 24.12.1997 г. земельный участок в районе б/о "Молодежный" предоставлен ТОО "Афанасий" в аренду. В последующем ТОО "Афанасий" преобразовано в ООО "Афанасий". Между Л. и ООО "Афанасий" 03.12.2010 г. заключен договор об уступке прав и обязанностей по договору о предоставлении указанного земельного участка. Договор об уступке был направлен в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для регистрации. Однако 10.12.2010 г. Управлением Росреестра отказано в регистрации договора в связи с тем, что в Едином государственном реестре прав раздел на этот объект ликвидирован, в связи с образованием двух новых земельных участков. 13.12.2010 г. зарегистрировано право муниципальной собственности на земельный участок площадью номер обезличен. и земельный участок площадью номер обезличен. Основанием для регистрации послужило постановление администрации МО г. Анапа N 2830 от 01.11.2010 г. Л. считает, что администрация муниципального образования город Анапа нарушила его права.
Представитель заявителя Г. в судебном заседании просила суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Представитель Администрации МО г-к Анапа Б. в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований.
Обжалуемым решением заявление Л. удовлетворено. Суд признал незаконным постановление администрации муниципального образования город Анапа N 2830 от 01.11.2010 г. "О принятии земельных участков в муниципальную собственность муниципального образования город Анапа и включении их в реестр объектов муниципальной собственности муниципального образования город Анапа". Суд также обязал ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Краснодарскому краю ликвидировать кадастровые номера номер обезличен.
В кассационной жалобе представитель заинтересованного лица выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене ввиду следующего.
Как установлено судом, постановлением главы администрации п. Витязево от 19.10.1993 г. N 322 "О выделении земельного участка ТОО "Афанасий" в пос. Витязево" ТОО "Афанасий" был отведен земельный участок, площадью номер обезличен для проектирования гостиничного комплекса.
В обоснование удовлетворения требований Л. суд сослался на то обстоятельство, что между главой администрации Витязевского поселкового округа и товариществом с ограниченной ответственностью "Афанасий" подписан договор от 24.12.1997 г. N 141, в соответствии с которым земельный участок площадью номер обезличен передан в аренду ТОО "Афанасий" в районе б/о "Молодежный" для гостиничного комплекса на срок 15 лет.
Однако указанный вывод суда не основан на законе.
В соответствии со статьей 37 Земельного кодекса РФ объектом гражданских правоотношений могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Земельный участок, площадью номер обезличен не прошел государственный кадастровый учет. Кадастровый план в материалах дела отсутствует, его границы не обособлены и не выделены в натуре. Таким образом, участок не может существовать в качестве объекта права.
В соответствии с пунктом 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно пункту 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Однако материалы дела не содержат доказательств государственной регистрации договора аренды спорного земельного участка, а равно доказательств его постановки на кадастровый учет.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.08.2010 г. по делу номер обезличен ООО "Афанасий" отказано в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными действий управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа, выразившихся в отказе в продлении договора аренды земельного участка. Решение вступило в законную силу.
При рассмотрении дела в Арбитражном суде Краснодарского края в материалы дела была представлена копия договора аренды, имеющая плохо читаемый оттиск печати, предположительно выполненный комитетом по земельным ресурсам и землеустройству. При рассмотрении дела судом предлагалось стороне представить подлинный экземпляр договора аренды, либо иные доказательства, подтверждающие государственную регистрацию сделки.
Однако, договор аренды, а также каких-либо иных доказательств, подтверждающих государственную регистрацию сделки, при рассмотрении настоящего дела представлено не было.
Вместе с тем, администрацией МО город-курорт Анапа были представлены доказательства опровергающие наличие оригинала договора аренды: письмо от 02.08.2010 г. N 52/102860 территориального отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю, из которого следует, что межевое дело в отношении земельного участка, расположенного в "адрес обезличен", в архиве не зарегистрировано, договор аренды от 24.12.1997 г. отсутствует; письма из архивного отдела администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 02.08.2010 г. N 2208, из управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 05.07.2010 г. N 27.02-4892, подтверждающие отсутствие указанного выше договора в архивах данных подразделений администрации.
В силу части 7 статьи 67 ГПК РФ, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
Таким образом, для правильного разрешения дела, суду первой инстанции надлежало истребовать оригинал указанного договора аренды и оценить его на предмет достоверности и допустимости.
В силу статьи 164 Гражданского кодекса РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 Гражданского кодекса РФ и Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно статье 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Статьей 26 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества.
Из материалов дела следует, что договор аренды земельного участка не зарегистрирован.
В соответствии с п. 2 ст. 389 Гражданского кодекса РФ уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.
Между тем, договор уступки прав от 03.12.2010 г. также не зарегистрирован в предусмотренном законом порядке. Для рассмотрения настоящего спора правовое значение имеет только факт уже состоявшейся государственной регистрации, который истцом не доказан. При таких обстоятельствах у администрации не могло возникнуть обязанности по уведомлению Л. о действиях, производимых с предположительно арендованным земельным участком.
В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
При таких обстоятельствах, решение Анапского городского суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения, правильно определить норму закона, которой следует руководствоваться при разрешении спорных правоотношений, установить существенные для дела обстоятельства, исследовать доводы и возражения лиц, участвующих в деле, принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 361 - 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Анапского городского суда Краснодарского края от 8 сентября 2011 года отменить. Дело возвратить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 10.11.2011 ПО ДЕЛУ N 33-24950/2011
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 ноября 2011 г. по делу N 33-24950/2011
Судья: Ермолов Г.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Лободенко К.В.,
судей Цехомской Е.В., Ефименко Е.В.,
по докладу судьи краевого суда Лободенко К.В.,
при секретаре И.,
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя администрации муниципального образования город-курорт Анапа на основании доверенности Б. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 8 сентября 2011 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
Л. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления администрации муниципального образования город Анапа.
В обоснование требований указал, что постановлением главы администрации п. Витязево от 19.10.1993 г. ТОО "Афанасий" выделен земельный участок площадью номер обезличен. Договором от 24.12.1997 г. земельный участок в районе б/о "Молодежный" предоставлен ТОО "Афанасий" в аренду. В последующем ТОО "Афанасий" преобразовано в ООО "Афанасий". Между Л. и ООО "Афанасий" 03.12.2010 г. заключен договор об уступке прав и обязанностей по договору о предоставлении указанного земельного участка. Договор об уступке был направлен в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для регистрации. Однако 10.12.2010 г. Управлением Росреестра отказано в регистрации договора в связи с тем, что в Едином государственном реестре прав раздел на этот объект ликвидирован, в связи с образованием двух новых земельных участков. 13.12.2010 г. зарегистрировано право муниципальной собственности на земельный участок площадью номер обезличен. и земельный участок площадью номер обезличен. Основанием для регистрации послужило постановление администрации МО г. Анапа N 2830 от 01.11.2010 г. Л. считает, что администрация муниципального образования город Анапа нарушила его права.
Представитель заявителя Г. в судебном заседании просила суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Представитель Администрации МО г-к Анапа Б. в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований.
Обжалуемым решением заявление Л. удовлетворено. Суд признал незаконным постановление администрации муниципального образования город Анапа N 2830 от 01.11.2010 г. "О принятии земельных участков в муниципальную собственность муниципального образования город Анапа и включении их в реестр объектов муниципальной собственности муниципального образования город Анапа". Суд также обязал ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Краснодарскому краю ликвидировать кадастровые номера номер обезличен.
В кассационной жалобе представитель заинтересованного лица выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене ввиду следующего.
Как установлено судом, постановлением главы администрации п. Витязево от 19.10.1993 г. N 322 "О выделении земельного участка ТОО "Афанасий" в пос. Витязево" ТОО "Афанасий" был отведен земельный участок, площадью номер обезличен для проектирования гостиничного комплекса.
В обоснование удовлетворения требований Л. суд сослался на то обстоятельство, что между главой администрации Витязевского поселкового округа и товариществом с ограниченной ответственностью "Афанасий" подписан договор от 24.12.1997 г. N 141, в соответствии с которым земельный участок площадью номер обезличен передан в аренду ТОО "Афанасий" в районе б/о "Молодежный" для гостиничного комплекса на срок 15 лет.
Однако указанный вывод суда не основан на законе.
В соответствии со статьей 37 Земельного кодекса РФ объектом гражданских правоотношений могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Земельный участок, площадью номер обезличен не прошел государственный кадастровый учет. Кадастровый план в материалах дела отсутствует, его границы не обособлены и не выделены в натуре. Таким образом, участок не может существовать в качестве объекта права.
В соответствии с пунктом 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно пункту 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Однако материалы дела не содержат доказательств государственной регистрации договора аренды спорного земельного участка, а равно доказательств его постановки на кадастровый учет.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.08.2010 г. по делу номер обезличен ООО "Афанасий" отказано в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными действий управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа, выразившихся в отказе в продлении договора аренды земельного участка. Решение вступило в законную силу.
При рассмотрении дела в Арбитражном суде Краснодарского края в материалы дела была представлена копия договора аренды, имеющая плохо читаемый оттиск печати, предположительно выполненный комитетом по земельным ресурсам и землеустройству. При рассмотрении дела судом предлагалось стороне представить подлинный экземпляр договора аренды, либо иные доказательства, подтверждающие государственную регистрацию сделки.
Однако, договор аренды, а также каких-либо иных доказательств, подтверждающих государственную регистрацию сделки, при рассмотрении настоящего дела представлено не было.
Вместе с тем, администрацией МО город-курорт Анапа были представлены доказательства опровергающие наличие оригинала договора аренды: письмо от 02.08.2010 г. N 52/102860 территориального отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю, из которого следует, что межевое дело в отношении земельного участка, расположенного в "адрес обезличен", в архиве не зарегистрировано, договор аренды от 24.12.1997 г. отсутствует; письма из архивного отдела администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 02.08.2010 г. N 2208, из управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 05.07.2010 г. N 27.02-4892, подтверждающие отсутствие указанного выше договора в архивах данных подразделений администрации.
В силу части 7 статьи 67 ГПК РФ, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
Таким образом, для правильного разрешения дела, суду первой инстанции надлежало истребовать оригинал указанного договора аренды и оценить его на предмет достоверности и допустимости.
В силу статьи 164 Гражданского кодекса РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 Гражданского кодекса РФ и Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно статье 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Статьей 26 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества.
Из материалов дела следует, что договор аренды земельного участка не зарегистрирован.
В соответствии с п. 2 ст. 389 Гражданского кодекса РФ уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.
Между тем, договор уступки прав от 03.12.2010 г. также не зарегистрирован в предусмотренном законом порядке. Для рассмотрения настоящего спора правовое значение имеет только факт уже состоявшейся государственной регистрации, который истцом не доказан. При таких обстоятельствах у администрации не могло возникнуть обязанности по уведомлению Л. о действиях, производимых с предположительно арендованным земельным участком.
В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
При таких обстоятельствах, решение Анапского городского суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения, правильно определить норму закона, которой следует руководствоваться при разрешении спорных правоотношений, установить существенные для дела обстоятельства, исследовать доводы и возражения лиц, участвующих в деле, принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 361 - 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Анапского городского суда Краснодарского края от 8 сентября 2011 года отменить. Дело возвратить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)