Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Красноярского краевого суда Михайлинский О.Н., изучив кассационную жалобу Т.В., Ю., Т.Е. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 26 февраля 2014 г. по делу по иску П. к Т.Е. Ю., Т.В., федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Красноярскому краю о признании незаконным решения об осуществлении кадастрового учета земельных участков, прекращении права общей долевой собственности,
установил:
Решением Советского районного суда г. Красноярска от 21 ноября 2013 г. в удовлетворении исковых требований П. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 26 февраля 2014 г. решение Советского районного суда г. Красноярска от 21 ноября 2013 г. отменено, по делу принято новое решение, постановлено признать недействительным решение филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Красноярскому краю N N от 27 апреля 2012 г. об осуществлении кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами N N, N, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером N; на ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Красноярскому краю возложена обязанность снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами N, N, N; прекращено право общей долевой собственности Т.В., Ю., Т.Е. на земельные участки с кадастровыми номерами N, N, N. На ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Красноярскому краю возложена обязанность восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером N, изменить статус данного земельного участка с архивного на учтенный.
В кассационной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд 29 августа 2014 г., поданной через организацию почтовой связи 26 августа 2014 г., Т.В., Ю., Т.Е. просят отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 26 февраля 2014 г., ссылаясь на нарушения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).
Изучив кассационную жалобу и материалы, приложенные к жалобе, не нахожу оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.
В ходе рассмотрения спора судебными инстанциями установлено, что 22 февраля 2001 г. по результатам торгов в форме аукциона между администрацией г. Красноярска и ОАО "Сибиряк" был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, площадью 9020 кв. м, расположенного <адрес> по условиям которого земельный участок приобретен покупателем для строительства жилого многоквартирного многоэтажного дома с гаражами-стоянками в подвальном и цокольном этажах и помещениями общественного назначения на первом этаже здания.
27 апреля 2002 г. по заявлению ООО "Сибиряк" указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером N и видом разрешенного использования - для строительства жилого многоквартирного многоэтажного дома с гаражами (впоследствии кадастровый номер изменен на N).
21 декабря 2004 г. заключен договор купли-продажи, по которому ООО "Сибиряк" произвело отчуждение ООО "Стройтехника" вышеназванного земельного участка.
12 сентября 2007 г. по заявлению ООО "Стройтехника" управлением архитектуры администрации г. Красноярска подготовлен градостроительный план данного земельного участка площадью 0,9020 га, установлены требования к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на земельном участке - 10-ти этажный жилой дом с пристроенным административно-офисным зданием и подземным гаражом-стоянкой, кроме того, планом предусмотрена невозможность разделения земельного участка.
ООО "Стройтехника" на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400416:0001 построен жилой многоквартирный дом, которому присвоен почтовый адрес: <адрес> а также нежилое помещение подземных гаражей (автопарковки) общей площадью 1209,1 кв. м, имеющее почтовый адрес: <адрес>
П., являясь участником долевого строительства, приобрела в собственность квартиру N <адрес>, 3 июля 2008 г. за истцом произведена государственная регистрация права собственности на данное жилое помещение.
Решением Советского районного суда г. Красноярска от 12 января 2010 г. по делу по иску Г.В.В., И., Г., Ю., К., В. к ООО "Стройтехника" за истцами было признано право собственности на нежилое здание подземных гаражей общей площадью 1209,1 кв. м в долях соответственно: 1/24, 1/24, 1/24, 18/24, 1/24, 1/24 и в таком же размере долей право собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью 9020 кв. м.
Решением Советского районного суда г. Красноярска от 17 марта 2011 г., оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 6 июня 2011 г., по делу по иску Ч. к ООО "Стройтехника", признано право собственности Ч. на 1/24 доли на нежилое здание автопарковки по <адрес> и право собственности на 1/24 доли земельного участка с кадастровым номером N площадью 9020 кв. м.
В результате совершения в 2011 г. нескольких сделок купли-продажи и дарения Т.Е. и Т.В. приобрели 1/24 и 5/24 доли соответственно в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером N, а 18/24 доли в праве общей собственности на данный земельный участок принадлежали Ю. на основании решения Советского районного суда г. Красноярска от 12 января 2010 г.
Согласно межевому плану от 16 апреля 2012 г. в результате кадастровых работ путем раздела земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, образованы три земельных участка, кадастровым инженером дано заключение о возможности раздела земельного участка, мотивированное тем, что многоквартирный дом не завершен строительством, не сдан в эксплуатацию, поэтому вследствие невозможности идентифицировать объект недвижимости как жилой многоквартирный многоэтажный дом не может возникнуть право общей долевой собственности собственников многоквартирного дома на земельный участок.
Решением филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Красноярскому краю N N от 27 апреля 2012 г. на основании заявления Ю., Т.Е., Т.В. и межевого плана от 16 апреля 2012 г. на государственный кадастровый учет поставлены земельные участки с кадастровыми номерами N (площадью 732 кв. м), N (площадью 6149 кв. м), N (площадью 2139 кв. м) с разрешенным использованием - для строительства жилого многоквартирного дома с гаражами, образованные в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400416:1 площадью 9020 кв. м, который 17 мая 2012 г. был снят с кадастрового учета.
26 ноября 2012 г. за Т.В., Т.Е., Ю. зарегистрировано право общей долевой собственности на каждый из трех вновь образованных земельных участков с размером долей 5/24, 1/24 и 18/24 соответственно.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 10 апреля 2013 г. решение Советского районного суда г. Красноярска от 12 января 2010 г. в части признания за Г.В.В., И., Г., К., В. права собственности за каждым на 1/24 доли и за Ю. на 18/24 доли земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 9020 кв. м отменено, в отмененной части принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Постановлением президиума Красноярского краевого суда от 7 февраля 2012 г. решение Советского районного суда г. Красноярска от 17 марта 2011 г. и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 6 июня 2011 г. отменены в части признания за Ч. права собственности на 1/24 доли земельного участка с кадастровым номером 24:50:04004116:0001, дело в этой части направлено на новое рассмотрение.
П., ссылаясь на то, что является собственником жилого помещения многоквартирного дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N площадью 9020 кв. м, обратилась в суд с настоящим иском, указала на незаконность раздела данного земельного участка, решения ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Красноярскому краю, повлекших лишение собственников квартир многоквартирного дома принадлежащего им земельного участка.
Истец, уточнив требования, просила признать недействительным решение филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Красноярскому краю об осуществлении кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами N, N N, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером N; обязать ФГБУ "ФКП Росреестра" снять с кадастрового учета вновь образованные земельные участки; прекратить право общей долевой собственности Т.В., Ю., Т.Е. на указанные земельные участки, обязать ФГБУ "ФКП Росреестра" восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером N, изменить статус данного земельного участка с архивного на учтенный.
Разрешая дело и отказывая в удовлетворении заявленных П. требований, суд первой инстанции исходил из того, что права и законные интересы истца как собственника помещения многоквартирного дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N, не нарушены оспариваемым решением ФГБУ "ФКП Росреестра" о постановке на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером N, поскольку право общей долевой собственности на этот участок возникло в результате ряда гражданско-правовых сделок (договоров купли-продажи, дарения) и на момент раздела земельного участка объект строительства невозможно было идентифицировать как многоквартирный дом, в связи с чем право общей долевой собственности на земельный участок у собственников помещений этого дома возникнуть не могло. Кроме того, суд сослался на то, что П. пропущен предусмотренный статьей 256 ГПК РФ трехмесячный срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании решения должностных лиц ФГБУ "ФКП Росреестра".
Проверяя в апелляционном порядке законность и обоснованность принятого решения, судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда не согласилась с такими выводами суда первой инстанции, признала их основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, несоответствующими обстоятельствам дела.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 27 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если объект недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление, образуется из объекта недвижимости или объектов недвижимости и раздел или выдел доли в натуре либо иное совершаемое при таком образовании действие с преобразуемым объектом недвижимости или преобразуемыми объектами недвижимости не допускается в соответствии с установленными федеральным законом требованиями.
Суд апелляционной инстанции, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, обоснованно исходил из того, что земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400416:1 был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет в 2002 г., то есть до введения в действие Жилищного кодекса РФ, с видом разрешенного использования - для строительства жилого многоквартирного многоэтажного дома с гаражами.
С учетом положений пункта 2 статьи 16 Федерального закона N 189-ФЗ от 29 декабря 2004 г. "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", статьи 36 Жилищного кодекса РФ, пункта 2 статьи 23 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" суд второй инстанции пришел к правомерным выводам о том, что право общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...> на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400416:0001 возникло с момента регистрации права собственности первого лица на любое помещение в многоквартирном доме, то есть ранее, чем были приняты судебные решения о признании за участниками долевого строительства подземных гаражей права собственности на указанный земельный участок.
При этом в силу части 5 статьи 16 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" у участника долевой собственности при возникновении права собственности на объект долевого строительства одновременно возникает доля в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, которая не может быть отчуждена или передана отдельно от права собственности на объект долевого строительства. Государственная регистрация возникновения права собственности на объект долевого строительства одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.
Кроме того, принимая во внимание, что решения Советского районного суда г. Красноярска от 12 января 2010 г. и от 11 марта 2011 г. в части признания за гражданами - участниками долевого строительства подземных гаражей права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N отменены, судебная коллегия пришла к обоснованным выводам о том, что все последующие сделки с данным земельным участком являются ничтожными в силу положений статьи 168 Гражданского кодекса РФ.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу прямого указания закона (части 4 статьи 37 Жилищного кодекса РФ) земельный участок, на котором находится многоквартирный дом, являющийся общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, не может являться объектом раздела, суд апелляционной инстанции пришел к правильным выводам о том, что Ю., Т.Е. и Т.В. законом не предоставлено право осуществлять раздел земельного участка с кадастровым номером N в натуре, такой раздел и решение ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Красноярскому краю от 27 апреля 2012 г. об осуществлении кадастрового учета вновь образованных в результате раздела земельных участков нарушают права и законные интересы собственников помещений многоквартирного дома.
Настоящий спор подлежит рассмотрению и разрешению в порядке искового производства, следовательно, применение судом первой инстанции положений статьи 256 ГПК РФ является следствием неправильного определения характера возникших правоотношений.
В связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в пределах полномочий, предоставленных суду апелляционной инстанции статьей 328 ГПК РФ, и по основаниям, установленным статьей 330 ГПК РФ, отменила решение суда первой инстанции, приняла по делу новое решение об удовлетворении исковых требований П.
Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что принадлежащее заявителям сооружение-автопарковка находится на земельном участке с кадастровым номером N площадью 2139 кв. м, оснований для выводов о незаконности обжалуемого судебного постановления не создают.
Выводы судебной коллегии о снятии с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, прекращении права собственности Ю., Т.Е. и Т.В. на данные земельные участки основаны на правильном применении к спорным отношениям положений пункта 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ, в соответствии с данной нормой и в пределах исковых требований восстановлено положение, существовавшее до нарушения права, то есть до раздела земельного участка с кадастровым номером N.
Доводы заявителей кассационной жалобы о том, что площадь земельного участка с кадастровым номером N достаточна для размещения многоквартирного дома, не свидетельствуют о разрешении судом апелляционной инстанции настоящего спора с существенным нарушением норм материального и процессуального права, поскольку какие-либо требования Ю., Т.Е. и Т.В. к собственникам помещений многоквартирного дома по данному делу не заявлены.
Утверждения Т.Е. и Т.В. о том, что имеют статус добросовестных приобретателей, приобретая доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером N не знали и не могли знать о том, что на указанном участке расположен многоквартирный дом, по существу представляют выраженное несогласие заявителей с выводами суда апелляционной инстанции в части оценки доказательств и установленных обстоятельств дела, и в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут являться основаниями для пересмотра в кассационном порядке вступившего в законную силу судебного постановления.
Выводы суда апелляционной инстанции подробно мотивированы, должным образом отражены в принятом в апелляционном порядке судебном постановлении, основаны на установленных фактических обстоятельствах дела и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статей 67, 198 и ст. 237 ч. 1 ГПК РФ.
Судом апелляционной инстанции не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, и влекущих отмену обжалуемого судебного постановления по доводам, приведенным в кассационной жалобе.
Оснований для передачи кассационной жалобы, по приведенным в ней доводам, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 ГПК РФ, судья
определил:
Отказать в передаче кассационной жалобы Т.В., Ю., Т.Е. ФИО26 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 26 февраля 2014 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Красноярского краевого суда.
Судья
Красноярского краевого суда
О.Н.МИХАЙЛИНСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 29.09.2014 N 4Г-2039/2014
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2014 г. N 4г-2039/2014
Судья Красноярского краевого суда Михайлинский О.Н., изучив кассационную жалобу Т.В., Ю., Т.Е. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 26 февраля 2014 г. по делу по иску П. к Т.Е. Ю., Т.В., федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Красноярскому краю о признании незаконным решения об осуществлении кадастрового учета земельных участков, прекращении права общей долевой собственности,
установил:
Решением Советского районного суда г. Красноярска от 21 ноября 2013 г. в удовлетворении исковых требований П. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 26 февраля 2014 г. решение Советского районного суда г. Красноярска от 21 ноября 2013 г. отменено, по делу принято новое решение, постановлено признать недействительным решение филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Красноярскому краю N N от 27 апреля 2012 г. об осуществлении кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами N N, N, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером N; на ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Красноярскому краю возложена обязанность снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами N, N, N; прекращено право общей долевой собственности Т.В., Ю., Т.Е. на земельные участки с кадастровыми номерами N, N, N. На ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Красноярскому краю возложена обязанность восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером N, изменить статус данного земельного участка с архивного на учтенный.
В кассационной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд 29 августа 2014 г., поданной через организацию почтовой связи 26 августа 2014 г., Т.В., Ю., Т.Е. просят отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 26 февраля 2014 г., ссылаясь на нарушения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).
Изучив кассационную жалобу и материалы, приложенные к жалобе, не нахожу оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.
В ходе рассмотрения спора судебными инстанциями установлено, что 22 февраля 2001 г. по результатам торгов в форме аукциона между администрацией г. Красноярска и ОАО "Сибиряк" был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, площадью 9020 кв. м, расположенного <адрес> по условиям которого земельный участок приобретен покупателем для строительства жилого многоквартирного многоэтажного дома с гаражами-стоянками в подвальном и цокольном этажах и помещениями общественного назначения на первом этаже здания.
27 апреля 2002 г. по заявлению ООО "Сибиряк" указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером N и видом разрешенного использования - для строительства жилого многоквартирного многоэтажного дома с гаражами (впоследствии кадастровый номер изменен на N).
21 декабря 2004 г. заключен договор купли-продажи, по которому ООО "Сибиряк" произвело отчуждение ООО "Стройтехника" вышеназванного земельного участка.
12 сентября 2007 г. по заявлению ООО "Стройтехника" управлением архитектуры администрации г. Красноярска подготовлен градостроительный план данного земельного участка площадью 0,9020 га, установлены требования к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на земельном участке - 10-ти этажный жилой дом с пристроенным административно-офисным зданием и подземным гаражом-стоянкой, кроме того, планом предусмотрена невозможность разделения земельного участка.
ООО "Стройтехника" на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400416:0001 построен жилой многоквартирный дом, которому присвоен почтовый адрес: <адрес> а также нежилое помещение подземных гаражей (автопарковки) общей площадью 1209,1 кв. м, имеющее почтовый адрес: <адрес>
П., являясь участником долевого строительства, приобрела в собственность квартиру N <адрес>, 3 июля 2008 г. за истцом произведена государственная регистрация права собственности на данное жилое помещение.
Решением Советского районного суда г. Красноярска от 12 января 2010 г. по делу по иску Г.В.В., И., Г., Ю., К., В. к ООО "Стройтехника" за истцами было признано право собственности на нежилое здание подземных гаражей общей площадью 1209,1 кв. м в долях соответственно: 1/24, 1/24, 1/24, 18/24, 1/24, 1/24 и в таком же размере долей право собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью 9020 кв. м.
Решением Советского районного суда г. Красноярска от 17 марта 2011 г., оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 6 июня 2011 г., по делу по иску Ч. к ООО "Стройтехника", признано право собственности Ч. на 1/24 доли на нежилое здание автопарковки по <адрес> и право собственности на 1/24 доли земельного участка с кадастровым номером N площадью 9020 кв. м.
В результате совершения в 2011 г. нескольких сделок купли-продажи и дарения Т.Е. и Т.В. приобрели 1/24 и 5/24 доли соответственно в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером N, а 18/24 доли в праве общей собственности на данный земельный участок принадлежали Ю. на основании решения Советского районного суда г. Красноярска от 12 января 2010 г.
Согласно межевому плану от 16 апреля 2012 г. в результате кадастровых работ путем раздела земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, образованы три земельных участка, кадастровым инженером дано заключение о возможности раздела земельного участка, мотивированное тем, что многоквартирный дом не завершен строительством, не сдан в эксплуатацию, поэтому вследствие невозможности идентифицировать объект недвижимости как жилой многоквартирный многоэтажный дом не может возникнуть право общей долевой собственности собственников многоквартирного дома на земельный участок.
Решением филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Красноярскому краю N N от 27 апреля 2012 г. на основании заявления Ю., Т.Е., Т.В. и межевого плана от 16 апреля 2012 г. на государственный кадастровый учет поставлены земельные участки с кадастровыми номерами N (площадью 732 кв. м), N (площадью 6149 кв. м), N (площадью 2139 кв. м) с разрешенным использованием - для строительства жилого многоквартирного дома с гаражами, образованные в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400416:1 площадью 9020 кв. м, который 17 мая 2012 г. был снят с кадастрового учета.
26 ноября 2012 г. за Т.В., Т.Е., Ю. зарегистрировано право общей долевой собственности на каждый из трех вновь образованных земельных участков с размером долей 5/24, 1/24 и 18/24 соответственно.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 10 апреля 2013 г. решение Советского районного суда г. Красноярска от 12 января 2010 г. в части признания за Г.В.В., И., Г., К., В. права собственности за каждым на 1/24 доли и за Ю. на 18/24 доли земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 9020 кв. м отменено, в отмененной части принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Постановлением президиума Красноярского краевого суда от 7 февраля 2012 г. решение Советского районного суда г. Красноярска от 17 марта 2011 г. и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 6 июня 2011 г. отменены в части признания за Ч. права собственности на 1/24 доли земельного участка с кадастровым номером 24:50:04004116:0001, дело в этой части направлено на новое рассмотрение.
П., ссылаясь на то, что является собственником жилого помещения многоквартирного дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N площадью 9020 кв. м, обратилась в суд с настоящим иском, указала на незаконность раздела данного земельного участка, решения ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Красноярскому краю, повлекших лишение собственников квартир многоквартирного дома принадлежащего им земельного участка.
Истец, уточнив требования, просила признать недействительным решение филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Красноярскому краю об осуществлении кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами N, N N, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером N; обязать ФГБУ "ФКП Росреестра" снять с кадастрового учета вновь образованные земельные участки; прекратить право общей долевой собственности Т.В., Ю., Т.Е. на указанные земельные участки, обязать ФГБУ "ФКП Росреестра" восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером N, изменить статус данного земельного участка с архивного на учтенный.
Разрешая дело и отказывая в удовлетворении заявленных П. требований, суд первой инстанции исходил из того, что права и законные интересы истца как собственника помещения многоквартирного дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N, не нарушены оспариваемым решением ФГБУ "ФКП Росреестра" о постановке на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером N, поскольку право общей долевой собственности на этот участок возникло в результате ряда гражданско-правовых сделок (договоров купли-продажи, дарения) и на момент раздела земельного участка объект строительства невозможно было идентифицировать как многоквартирный дом, в связи с чем право общей долевой собственности на земельный участок у собственников помещений этого дома возникнуть не могло. Кроме того, суд сослался на то, что П. пропущен предусмотренный статьей 256 ГПК РФ трехмесячный срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании решения должностных лиц ФГБУ "ФКП Росреестра".
Проверяя в апелляционном порядке законность и обоснованность принятого решения, судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда не согласилась с такими выводами суда первой инстанции, признала их основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, несоответствующими обстоятельствам дела.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 27 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если объект недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление, образуется из объекта недвижимости или объектов недвижимости и раздел или выдел доли в натуре либо иное совершаемое при таком образовании действие с преобразуемым объектом недвижимости или преобразуемыми объектами недвижимости не допускается в соответствии с установленными федеральным законом требованиями.
Суд апелляционной инстанции, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, обоснованно исходил из того, что земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400416:1 был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет в 2002 г., то есть до введения в действие Жилищного кодекса РФ, с видом разрешенного использования - для строительства жилого многоквартирного многоэтажного дома с гаражами.
С учетом положений пункта 2 статьи 16 Федерального закона N 189-ФЗ от 29 декабря 2004 г. "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", статьи 36 Жилищного кодекса РФ, пункта 2 статьи 23 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" суд второй инстанции пришел к правомерным выводам о том, что право общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...> на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400416:0001 возникло с момента регистрации права собственности первого лица на любое помещение в многоквартирном доме, то есть ранее, чем были приняты судебные решения о признании за участниками долевого строительства подземных гаражей права собственности на указанный земельный участок.
При этом в силу части 5 статьи 16 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" у участника долевой собственности при возникновении права собственности на объект долевого строительства одновременно возникает доля в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, которая не может быть отчуждена или передана отдельно от права собственности на объект долевого строительства. Государственная регистрация возникновения права собственности на объект долевого строительства одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.
Кроме того, принимая во внимание, что решения Советского районного суда г. Красноярска от 12 января 2010 г. и от 11 марта 2011 г. в части признания за гражданами - участниками долевого строительства подземных гаражей права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N отменены, судебная коллегия пришла к обоснованным выводам о том, что все последующие сделки с данным земельным участком являются ничтожными в силу положений статьи 168 Гражданского кодекса РФ.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу прямого указания закона (части 4 статьи 37 Жилищного кодекса РФ) земельный участок, на котором находится многоквартирный дом, являющийся общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, не может являться объектом раздела, суд апелляционной инстанции пришел к правильным выводам о том, что Ю., Т.Е. и Т.В. законом не предоставлено право осуществлять раздел земельного участка с кадастровым номером N в натуре, такой раздел и решение ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Красноярскому краю от 27 апреля 2012 г. об осуществлении кадастрового учета вновь образованных в результате раздела земельных участков нарушают права и законные интересы собственников помещений многоквартирного дома.
Настоящий спор подлежит рассмотрению и разрешению в порядке искового производства, следовательно, применение судом первой инстанции положений статьи 256 ГПК РФ является следствием неправильного определения характера возникших правоотношений.
В связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в пределах полномочий, предоставленных суду апелляционной инстанции статьей 328 ГПК РФ, и по основаниям, установленным статьей 330 ГПК РФ, отменила решение суда первой инстанции, приняла по делу новое решение об удовлетворении исковых требований П.
Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что принадлежащее заявителям сооружение-автопарковка находится на земельном участке с кадастровым номером N площадью 2139 кв. м, оснований для выводов о незаконности обжалуемого судебного постановления не создают.
Выводы судебной коллегии о снятии с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, прекращении права собственности Ю., Т.Е. и Т.В. на данные земельные участки основаны на правильном применении к спорным отношениям положений пункта 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ, в соответствии с данной нормой и в пределах исковых требований восстановлено положение, существовавшее до нарушения права, то есть до раздела земельного участка с кадастровым номером N.
Доводы заявителей кассационной жалобы о том, что площадь земельного участка с кадастровым номером N достаточна для размещения многоквартирного дома, не свидетельствуют о разрешении судом апелляционной инстанции настоящего спора с существенным нарушением норм материального и процессуального права, поскольку какие-либо требования Ю., Т.Е. и Т.В. к собственникам помещений многоквартирного дома по данному делу не заявлены.
Утверждения Т.Е. и Т.В. о том, что имеют статус добросовестных приобретателей, приобретая доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером N не знали и не могли знать о том, что на указанном участке расположен многоквартирный дом, по существу представляют выраженное несогласие заявителей с выводами суда апелляционной инстанции в части оценки доказательств и установленных обстоятельств дела, и в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут являться основаниями для пересмотра в кассационном порядке вступившего в законную силу судебного постановления.
Выводы суда апелляционной инстанции подробно мотивированы, должным образом отражены в принятом в апелляционном порядке судебном постановлении, основаны на установленных фактических обстоятельствах дела и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статей 67, 198 и ст. 237 ч. 1 ГПК РФ.
Судом апелляционной инстанции не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, и влекущих отмену обжалуемого судебного постановления по доводам, приведенным в кассационной жалобе.
Оснований для передачи кассационной жалобы, по приведенным в ней доводам, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 ГПК РФ, судья
определил:
Отказать в передаче кассационной жалобы Т.В., Ю., Т.Е. ФИО26 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 26 февраля 2014 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Красноярского краевого суда.
Судья
Красноярского краевого суда
О.Н.МИХАЙЛИНСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)