Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Клыков А.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Малышевой И.А.
судей Булатовой Е.Е., Федоренко И.В.
при секретаре П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.А.С. к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области о признании постановлений незаконными, признании отказа в предоставлении в собственность земельного участка незаконным, обязании предоставить земельный участок в собственность,
по апелляционной жалобе администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области,
на решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 25 декабря 2013 года, которым исковые требования К.А.С. удовлетворены,
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Булатовой Е.Е., судебная коллегия
установила:
К.А.С. обратился в суд с иском к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области о признании постановлений незаконными, признании отказа в предоставлении в собственность земельного участка незаконным, обязании предоставить земельный участок в собственность.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией Городищенского муниципального района Волгоградской области принято постановление N <...> "О предоставлении в аренду земельного участка в <адрес>". ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды указанного земельного участка между администрацией Городищенского муниципального района Волгоградской области и <.......> для строительства индивидуального жилого дома, со сроком действия - 10 лет, с правом передоверия. ДД.ММ.ГГГГ администрацией Городищенского городского поселения на указанный участок было выдано разрешение на строительство. ДД.ММ.ГГГГ между <.......> и <.......> был заключен договор переуступки права аренды указанного земельного участка, а ДД.ММ.ГГГГ - между ним и <.......>. Данные договора зарегистрированы в установленном законом порядке. В период с июня по август 2013 года на указанном земельном участке был построен индивидуальный жилой дом, право собственности зарегистрировано в установленном порядке в Управлении Росреестра. ДД.ММ.ГГГГ им в администрацию Городищенского муниципального района направлено заявление о предоставлении земельного участка по адресу <адрес> собственность. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ администрацией Городищенского муниципального района отказано в предоставлении ему земельного участка в собственность со ссылкой на то, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении данного земельного участка в аренду отменено. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ им получено уведомление о том, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией Городищенского городского поселения постановлением N <...> отменено разрешение на строительство и градостроительный план, а ДД.ММ.ГГГГ администрацией Городищенского муниципального района принято постановление N <...> "Об отмене постановления администрации Городищенского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N <...> "О предоставлении в аренду земельного участка в <адрес>". Считает, что указанными постановлениями нарушены его права и их сроки обжалования подлежат восстановлению, поскольку уведомления были получены им только ДД.ММ.ГГГГ года.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также учитывая, что право на возведение жилого дома реализовано им в установленном порядке в соответствии с действующими на тот момент документами, просил признать незаконным отказ администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ N <...> о предоставлении ему в собственность земельного участка, признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ N <...> "Об отмене постановления администрации Городищенского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N <...> "О предоставлении в аренду земельного участка в <адрес>", признать незаконным постановление администрации Городищенского городского поселения Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ N <...>, обязать администрацию Городищенского муниципального района Волгоградской области предоставить ему в собственность земельный участок, <адрес>.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация Городищенского муниципального района Волгоградской области оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить, указывая на неполное исследование судом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, неверную оценку судом представленных доказательств, неверное применение судом норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в пределах доводов жалобы, выслушав представителя администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области по доверенности <.......>, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, К.А.С., возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, представителя администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области по доверенности <.......> поддержавшую доводы жалобы, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Частью 1 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 24 Постановления от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", принимая во внимание положения статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, постановлением администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ N <...> <.......> был предоставлен земельный участок в аренду сроком на 10 лет площадью <.......> кв. м, из земель населенных пунктов с кадастровым номером N <...>, расположенный: <адрес> для строительства индивидуального жилого дома.
ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Городищенского муниципального района Волгоградской области и <.......>. заключен договор аренды земельного участка N <...>, по условиям которого <.......>. приняла в пользование на условиях аренды сроком на 10 лет указанный земельный участок, с правом в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу с уведомлением арендодателя.
ДД.ММ.ГГГГ администрацией Городищенского городского поселения было выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома N <...>, на указанном земельном участке.
ДД.ММ.ГГГГ заключен договор переуступки права аренды земельного участка между <.......>. и <.......>.
ДД.ММ.ГГГГ заключен договор переуступки права аренды земельного участка между К.А.С. и <.......>.
Указанный договор ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, в тот же день в администрацию Городищенского муниципального района Волгоградской области направлено уведомление о заключении договора аренды земельного участка.
Постановлением администрации Городищенского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ N <...> земельному участку присвоен почтовый адрес: <адрес>.
Также судом установлено, что в период с июня по август 2013 года К.А.С. на указанном земельном участке построил индивидуальный жилой дом.
ДД.ММ.ГГГГ К.А.С. зарегистрировано в установленном законом порядке право собственности на индивидуальный жилой дом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N <...> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается.
ДД.ММ.ГГГГ К.А.С. получил уведомление N <...> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ администрация Городищенского городского поселения постановлением N <...> отменила разрешение на строительство и градостроительный план, а также получил уведомление N <...> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией Городищенского муниципального района принято постановление N <...> "Об отмене постановления администрации Городищенского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N <...> "О предоставлении в аренду земельного участка в р. <адрес>".
Указанные обстоятельства подтверждаются почтовыми уведомлениями о вручении представленными ответчиками.
ДД.ММ.ГГГГ К.А.С., как собственник индивидуального жилого дома, обратился в администрацию Городищенского муниципального района Волгоградской области с заявлением о предоставлении ему земельного участка по адресу: <адрес>, в собственность.
В своем письме N <...> от ДД.ММ.ГГГГ администрация Городищенского муниципального района К.А.С. в предоставлении земельного участка в собственность отказала, ссылаясь на то, что администрацией Городищенского муниципального района на основании предписания Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Волгоградской области об устранении нарушений требований законодательства о градостроительной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ года, принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ N <...> "Об отмене постановления администрации Городищенского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N <...> "О предоставлении в аренду земельного участка в <адрес>".
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, пояснениями сторон в суде.
Разрешая заявленные требования, суд верно исходил из того, что срок обжалования постановлений администрации Городищенского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ N <...> и администрации Городищенского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N <...> К.А.С. не пропущен, поскольку о нарушенном праве он узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ года, получив соответствующие уведомления.
Таким образом, заявление К.А.С. от ДД.ММ.ГГГГ поступило в суд в сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 256 ГПК РФ.
В соответствии с п. 5 ст. 22 Земельного кодекса РФ, арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.
В соответствии с предписанием N <...> от ДД.ММ.ГГГГ года, администрации Городищенского муниципального района предписано расторгнуть договор аренды земельного участка.
Однако, договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N <...> не расторгнут, попыток по расторжению данного договора администрацией Городищенского муниципального района не предпринималось.
Проанализировав доказательства и вышеприведенную норму, суд пришел к правильному выводу о том, что при перемене лиц в обязательстве к К.А.С. перешли все права и обязанности, определенные при передаче земельного участка в аренду правопредшественнику <.......> и обоснованно указал о наличии между истцом и ответчиком действующего договора аренды земельного участка по адресу: <адрес> и отсутствия оснований предусмотренных законом для его расторжения.
С учетом изложенного, вывод суда о незаконности действий администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области по отмене постановлений, одностороннем расторжении договора аренды, является верным.
В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.
Согласно статье 25 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" разрешение на строительство относится к документам, являющимся основанием для регистрации прав на недвижимое имущество.
Таким образом, разрешение на строительство является не только документом, дающим право осуществлять строительство в течение срока его действия, но и документом, подтверждающим соответствие проектной документации установленным требованиям, а также правомерность действий по возведению объекта капитального строительства.
Возведение жилого дома истцом осуществлено при наличии действующего постановления администрации Городищенского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N <...> "О предоставлении в аренду земельного участка в р.<адрес>", действующего договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N <...>, договора переуступки права аренды от ДД.ММ.ГГГГ и разрешения на строительство N <...>, в соответствии с которыми спорный земельный участок предоставлялся именно под строительство жилого дома.
При таких данных, строительство истцом жилого дома соответствует целевому назначению земельного участка и осуществлено в соответствии с условиями договора аренды, что свидетельствует о том, что право на возведение жилого дома реализовано К.А.С. в установленном порядке в соответствии с законом.
Учитывая изложенное, суд пришел к верному выводу об обоснованности заявленных исковых требований и принял правильное по делу решение о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ N <...> "Об отмене постановления администрации Городищенского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N <...> "О предоставлении в аренду земельного участка в р.<адрес>" и постановления администрации Городищенского городского поселения Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ N <...>.
Согласно ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В соответствии со статьей 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.
Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц (п. 4 ст. 28 ЗК РФ).
Положением статьи 29 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса РФ.
Статья 36 Земельного кодекса РФ, предусматривает, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
При этом пункт 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривает право граждан - собственников строений на приобретение земельных участков или их приватизацию, но в соответствии с данным Кодексом в порядке и на условиях, которые предусмотрены этим Кодексом.
Таким образом, при передаче земельных участков гражданам, должны также соблюдаться предусмотренные пунктами 1 и 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничения в обороте земельных участков.
Признавая недействительным отказ администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ N <...> в предоставлении К.А.С. в собственность земельного участка, суд верно исходил из того, что право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, истцом зарегистрировано в установленном законом порядке, указанное строение относится к объектам недвижимости, указанным в ст. 36 ЗК РФ, соответственно К.А.С. вправе приобрести земельный участок, на котором расположен данный жилой дом, в собственность.
Таким образом, суд пришел к верному выводу о том, что отказ администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ N <...> в предоставлении К.А.С. в собственность земельного участка не соответствует закону и нарушает права и интересы истца, поскольку является препятствием к реализации его права на приобретение в собственность земельного участка.
Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ст. 36 Земельного Кодекса РФ, требования К.А.С. о возложении на администрацию Городищенского муниципального района Волгоградской области предоставить в собственность земельный участок, площадью <.......> кв. м, кадастровый номер N <...>, расположенный по адресу: <адрес> обоснованы и верно удовлетворены судом.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и установлены на основании доказательств, признанных судом при их оценке достаточными, выводы суда вытекают из фактических обстоятельств, установленных в мотивировочной части решения на основе надлежащей оценки исследованных доказательств, решение вынесено в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемое правоотношение, и с соблюдением норм процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального права, и не могут повлечь отмену решения.
Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 25 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2392/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2014 г. по делу N 33-2392/2014
Судья Клыков А.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Малышевой И.А.
судей Булатовой Е.Е., Федоренко И.В.
при секретаре П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.А.С. к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области о признании постановлений незаконными, признании отказа в предоставлении в собственность земельного участка незаконным, обязании предоставить земельный участок в собственность,
по апелляционной жалобе администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области,
на решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 25 декабря 2013 года, которым исковые требования К.А.С. удовлетворены,
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Булатовой Е.Е., судебная коллегия
установила:
К.А.С. обратился в суд с иском к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области о признании постановлений незаконными, признании отказа в предоставлении в собственность земельного участка незаконным, обязании предоставить земельный участок в собственность.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией Городищенского муниципального района Волгоградской области принято постановление N <...> "О предоставлении в аренду земельного участка в <адрес>". ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды указанного земельного участка между администрацией Городищенского муниципального района Волгоградской области и <.......> для строительства индивидуального жилого дома, со сроком действия - 10 лет, с правом передоверия. ДД.ММ.ГГГГ администрацией Городищенского городского поселения на указанный участок было выдано разрешение на строительство. ДД.ММ.ГГГГ между <.......> и <.......> был заключен договор переуступки права аренды указанного земельного участка, а ДД.ММ.ГГГГ - между ним и <.......>. Данные договора зарегистрированы в установленном законом порядке. В период с июня по август 2013 года на указанном земельном участке был построен индивидуальный жилой дом, право собственности зарегистрировано в установленном порядке в Управлении Росреестра. ДД.ММ.ГГГГ им в администрацию Городищенского муниципального района направлено заявление о предоставлении земельного участка по адресу <адрес> собственность. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ администрацией Городищенского муниципального района отказано в предоставлении ему земельного участка в собственность со ссылкой на то, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении данного земельного участка в аренду отменено. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ им получено уведомление о том, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией Городищенского городского поселения постановлением N <...> отменено разрешение на строительство и градостроительный план, а ДД.ММ.ГГГГ администрацией Городищенского муниципального района принято постановление N <...> "Об отмене постановления администрации Городищенского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N <...> "О предоставлении в аренду земельного участка в <адрес>". Считает, что указанными постановлениями нарушены его права и их сроки обжалования подлежат восстановлению, поскольку уведомления были получены им только ДД.ММ.ГГГГ года.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также учитывая, что право на возведение жилого дома реализовано им в установленном порядке в соответствии с действующими на тот момент документами, просил признать незаконным отказ администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ N <...> о предоставлении ему в собственность земельного участка, признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ N <...> "Об отмене постановления администрации Городищенского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N <...> "О предоставлении в аренду земельного участка в <адрес>", признать незаконным постановление администрации Городищенского городского поселения Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ N <...>, обязать администрацию Городищенского муниципального района Волгоградской области предоставить ему в собственность земельный участок, <адрес>.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация Городищенского муниципального района Волгоградской области оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить, указывая на неполное исследование судом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, неверную оценку судом представленных доказательств, неверное применение судом норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в пределах доводов жалобы, выслушав представителя администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области по доверенности <.......>, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, К.А.С., возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, представителя администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области по доверенности <.......> поддержавшую доводы жалобы, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Частью 1 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 24 Постановления от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", принимая во внимание положения статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, постановлением администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ N <...> <.......> был предоставлен земельный участок в аренду сроком на 10 лет площадью <.......> кв. м, из земель населенных пунктов с кадастровым номером N <...>, расположенный: <адрес> для строительства индивидуального жилого дома.
ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Городищенского муниципального района Волгоградской области и <.......>. заключен договор аренды земельного участка N <...>, по условиям которого <.......>. приняла в пользование на условиях аренды сроком на 10 лет указанный земельный участок, с правом в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу с уведомлением арендодателя.
ДД.ММ.ГГГГ администрацией Городищенского городского поселения было выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома N <...>, на указанном земельном участке.
ДД.ММ.ГГГГ заключен договор переуступки права аренды земельного участка между <.......>. и <.......>.
ДД.ММ.ГГГГ заключен договор переуступки права аренды земельного участка между К.А.С. и <.......>.
Указанный договор ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, в тот же день в администрацию Городищенского муниципального района Волгоградской области направлено уведомление о заключении договора аренды земельного участка.
Постановлением администрации Городищенского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ N <...> земельному участку присвоен почтовый адрес: <адрес>.
Также судом установлено, что в период с июня по август 2013 года К.А.С. на указанном земельном участке построил индивидуальный жилой дом.
ДД.ММ.ГГГГ К.А.С. зарегистрировано в установленном законом порядке право собственности на индивидуальный жилой дом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N <...> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается.
ДД.ММ.ГГГГ К.А.С. получил уведомление N <...> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ администрация Городищенского городского поселения постановлением N <...> отменила разрешение на строительство и градостроительный план, а также получил уведомление N <...> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией Городищенского муниципального района принято постановление N <...> "Об отмене постановления администрации Городищенского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N <...> "О предоставлении в аренду земельного участка в р. <адрес>".
Указанные обстоятельства подтверждаются почтовыми уведомлениями о вручении представленными ответчиками.
ДД.ММ.ГГГГ К.А.С., как собственник индивидуального жилого дома, обратился в администрацию Городищенского муниципального района Волгоградской области с заявлением о предоставлении ему земельного участка по адресу: <адрес>, в собственность.
В своем письме N <...> от ДД.ММ.ГГГГ администрация Городищенского муниципального района К.А.С. в предоставлении земельного участка в собственность отказала, ссылаясь на то, что администрацией Городищенского муниципального района на основании предписания Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Волгоградской области об устранении нарушений требований законодательства о градостроительной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ года, принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ N <...> "Об отмене постановления администрации Городищенского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N <...> "О предоставлении в аренду земельного участка в <адрес>".
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, пояснениями сторон в суде.
Разрешая заявленные требования, суд верно исходил из того, что срок обжалования постановлений администрации Городищенского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ N <...> и администрации Городищенского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N <...> К.А.С. не пропущен, поскольку о нарушенном праве он узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ года, получив соответствующие уведомления.
Таким образом, заявление К.А.С. от ДД.ММ.ГГГГ поступило в суд в сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 256 ГПК РФ.
В соответствии с п. 5 ст. 22 Земельного кодекса РФ, арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.
В соответствии с предписанием N <...> от ДД.ММ.ГГГГ года, администрации Городищенского муниципального района предписано расторгнуть договор аренды земельного участка.
Однако, договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N <...> не расторгнут, попыток по расторжению данного договора администрацией Городищенского муниципального района не предпринималось.
Проанализировав доказательства и вышеприведенную норму, суд пришел к правильному выводу о том, что при перемене лиц в обязательстве к К.А.С. перешли все права и обязанности, определенные при передаче земельного участка в аренду правопредшественнику <.......> и обоснованно указал о наличии между истцом и ответчиком действующего договора аренды земельного участка по адресу: <адрес> и отсутствия оснований предусмотренных законом для его расторжения.
С учетом изложенного, вывод суда о незаконности действий администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области по отмене постановлений, одностороннем расторжении договора аренды, является верным.
В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.
Согласно статье 25 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" разрешение на строительство относится к документам, являющимся основанием для регистрации прав на недвижимое имущество.
Таким образом, разрешение на строительство является не только документом, дающим право осуществлять строительство в течение срока его действия, но и документом, подтверждающим соответствие проектной документации установленным требованиям, а также правомерность действий по возведению объекта капитального строительства.
Возведение жилого дома истцом осуществлено при наличии действующего постановления администрации Городищенского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N <...> "О предоставлении в аренду земельного участка в р.<адрес>", действующего договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N <...>, договора переуступки права аренды от ДД.ММ.ГГГГ и разрешения на строительство N <...>, в соответствии с которыми спорный земельный участок предоставлялся именно под строительство жилого дома.
При таких данных, строительство истцом жилого дома соответствует целевому назначению земельного участка и осуществлено в соответствии с условиями договора аренды, что свидетельствует о том, что право на возведение жилого дома реализовано К.А.С. в установленном порядке в соответствии с законом.
Учитывая изложенное, суд пришел к верному выводу об обоснованности заявленных исковых требований и принял правильное по делу решение о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ N <...> "Об отмене постановления администрации Городищенского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N <...> "О предоставлении в аренду земельного участка в р.<адрес>" и постановления администрации Городищенского городского поселения Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ N <...>.
Согласно ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В соответствии со статьей 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.
Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц (п. 4 ст. 28 ЗК РФ).
Положением статьи 29 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса РФ.
Статья 36 Земельного кодекса РФ, предусматривает, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
При этом пункт 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривает право граждан - собственников строений на приобретение земельных участков или их приватизацию, но в соответствии с данным Кодексом в порядке и на условиях, которые предусмотрены этим Кодексом.
Таким образом, при передаче земельных участков гражданам, должны также соблюдаться предусмотренные пунктами 1 и 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничения в обороте земельных участков.
Признавая недействительным отказ администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ N <...> в предоставлении К.А.С. в собственность земельного участка, суд верно исходил из того, что право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, истцом зарегистрировано в установленном законом порядке, указанное строение относится к объектам недвижимости, указанным в ст. 36 ЗК РФ, соответственно К.А.С. вправе приобрести земельный участок, на котором расположен данный жилой дом, в собственность.
Таким образом, суд пришел к верному выводу о том, что отказ администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ N <...> в предоставлении К.А.С. в собственность земельного участка не соответствует закону и нарушает права и интересы истца, поскольку является препятствием к реализации его права на приобретение в собственность земельного участка.
Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ст. 36 Земельного Кодекса РФ, требования К.А.С. о возложении на администрацию Городищенского муниципального района Волгоградской области предоставить в собственность земельный участок, площадью <.......> кв. м, кадастровый номер N <...>, расположенный по адресу: <адрес> обоснованы и верно удовлетворены судом.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и установлены на основании доказательств, признанных судом при их оценке достаточными, выводы суда вытекают из фактических обстоятельств, установленных в мотивировочной части решения на основе надлежащей оценки исследованных доказательств, решение вынесено в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемое правоотношение, и с соблюдением норм процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального права, и не могут повлечь отмену решения.
Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 25 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, - без удовлетворения.
Судья
Волгоградского областного суда
Е.Е.БУЛАТОВА
Волгоградского областного суда
Е.Е.БУЛАТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)