Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2015 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,
судей Бархатова В.Ю., Коновалова С.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,
при участии в заседании:
- от закрытого акционерного общества Инновационная фирма "МАГМА": Мохорев М.И. по доверенности б/н от 15.10.14;
- от администрации Раменского муниципального района Московской области: Пуляева И.Н. по доверенности N 2434 исх. 14 от 23.12.14;
- от Комитета по управлению имуществом администрации Раменского муниципального района Московской области: Андреева Н.А. по доверенности б/н от 12.01.15,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы администрации Раменского муниципального района Московской области и Комитета по управлению имуществом администрации Раменского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 01 декабря 2014 года по делу N А41-45399/14, принятое судьей Кузьминой О.А., по заявлению закрытого акционерного общества Инновационная фирма "МАГМА" к администрации Раменского муниципального района Московской области и Комитету по управлению имуществом администрации Раменского муниципального района Московской области о признании незаконным бездействия в непринятии решения о предоставлении земельного участка,
установил:
Закрытое акционерное общество Инновационная фирма "МАГМА" (ЗАО ИФ "МАГМА") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации Раменского муниципального района Московской области и Комитету по управлению имуществом администрации Раменского муниципального района Московской области о:
- - признании незаконным отказа администрации Раменского муниципального района Московской области, оформленного письмом Комитета по управлению имуществом администрации Раменского муниципального района Московской области N 1930 от 03.07.12, в предоставлении в собственность за плату по договору купли-продажи земельного участка площадью 40 000 кв. м, местоположение земельного участка: Московская область, г. Раменское, Донинское шоссе, 4 км, кадастровый номер земельного участка 50:23:0020269:30;
- - обязании администрации Раменского муниципального района Московской области принять решение о предоставлении в собственность за плату по договору купли-продажи земельного участка площадью 40 000 кв. м, местоположение земельного участка: Московская область, г. Раменское, Донинское шоссе, 4 км, кадастровый номер земельного участка 50:23:0020269:30, и заключить с ЗАО ИФ "МАГМА" договор купли-продажи данного земельного участка на условиях проекта договора, предоставленного обществом (т. 1, л.д. 4 - 8).
До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора, ЗАО ИФ "МАГМА" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило заявленные требования, просило:
- - признать незаконным бездействие администрации Раменского муниципального района Московской области, выразившееся в непринятии решения о предоставлении ЗАО ИФ "МАГМА" в собственность за плату по договору купли-продажи земельного участка площадью 40 000 кв. м, местоположение земельного участка: Московская область, город Раменское, Донинское шоссе 4 км, кадастровый номер земельного участка 50:23:0020269:30, в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования;
- - понудить администрацию Раменского муниципального района Московской области в течение трех календарных дней с момента вступления решения суда по данному делу в законную силу принять решение о передаче ЗАО ИФ "МАГМА" в собственность за плату в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельный участок площадью 40 000 кв. м, местоположение земельного участка: Московская область, город Раменское, Донинское шоссе 4 км, кадастровый номер земельного участка 50:23:0020269:30 и направить экземпляр решения заявителю немедленно;
- - признать незаконным бездействие Комитета по управлению имуществом Раменского муниципального района, выразившееся в не подготовке и не направлении ЗАО ИФ "МАГМА" проекта договора купли-продажи испрашиваемого участка, площадью 40 000 кв. м, местоположение земельного участка: Московская область, город Раменское, Донинское шоссе 4 км, кадастровый номер земельного участка 50:23:0020269:30;
- - понудить Комитет по управлению имуществом Раменского муниципального района заключить с ЗАО ИФ "МАГМА" договор купли-продажи земельного участка, на условиях предусмотренных проектом договора купли-продажи земельного участка, приложенного к первоначальному заявлению, а именно:
"1. Предмет Договора
1.1. Продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить по цене и на условиях настоящего Договора земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым N 50:23:0020269:30, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): Московская обл., г. Раменское, ш. Донинское, 4 км (далее - Участок), для использования в целях "для производственной базы", в границах, указанных в кадастровой карте (плане) Участка, прилагаемой к настоящему Договору и являющейся его неотъемлемой частью (Приложение N 1), общей площадью 40000 (Сорок тысяч.) кв. м, находящийся на праве постоянного бессрочного пользования на основании Свидетельства МО-23-27N 9 от 18.06.1992 г. (Приложение N 2)
2. Плата по Договору
2.1. Цена Участка составляет 1 056 270 (Один миллион пятьдесят шесть тысяч двести семьдесят.) рублей. Расчет цены: кадастровая стоимость земельного участка 42 250 800 руб. x 2,5% = 1 056 270 руб.
2.2. Покупатель оплачивает цену Участка (пункт 2.1 Договора) в течение 7 календарных дней с момента заключения настоящего Договора.
3. Ограничения использования и обременения Участка
3.1. Ограничения использования и обременения Участка, установленные до заключения Договора, сохраняются вплоть до их прекращения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
4. Права и обязанности Сторон
4.1. Продавец обязуется:
4.1.1. Предоставить Покупателю сведения, необходимые для исполнения условий, установленных Договором.
4.2. Покупатель обязуется:
4.2.1. Оплатить цену Участка в сроки и в порядке, установленном разделом 2 Договора.
4.2.2. Выполнять требования, вытекающие из установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации ограничений прав на Участок и сервитутов.
4.2.3. Предоставлять информацию о состоянии Участка по запросам соответствующих органов государственной власти и органов местного самоуправления, создавать необходимые условия для контроля за надлежащим выполнением условий Договора и установленного порядка использования Участка, а также обеспечивать доступ и проход на Участок их представителей.
4.2.4. С момента подписания Договора и до момента регистрации права собственности на Участок не отчуждать в собственность третьих лиц принадлежащее ему недвижимое имущество, находящееся на Участке.
4.2.5. За свой счет обеспечить государственную регистрацию права собственности на Участок и представить копии документов о государственной регистрации Продавцу.
5. Ответственность Сторон
5.1. Покупатель несет ответственность перед третьими лицами за последствия отчуждения недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве собственности и находящегося на Участке, с момента подачи заявки на приватизацию Участка до государственной регистрации права собственности на Участок.
5.2. Стороны несут ответственность за невыполнение либо ненадлежащее выполнение условий Договора в соответствии с законодательством Российской Федерации.
5.3. За нарушение срока внесения платежа, указанного в пункте 2.2 Договора, Покупатель выплачивает Продавцу пени из расчета 0,01% от цены Участка за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном в п. 2.4 Договора, для оплаты цены Участка.
6. Особые условия
6.1. Изменение указанного в пункте 1.1 Договора целевого назначения земель допускается в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
6.2. Все изменения и дополнения к Договору действительны, если они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными лицами.
6.3. Договор составлен в трех экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу. Первый экземпляр находится у Продавца. Второй экземпляр находится у Покупателя. Третий экземпляр направляется в регистрирующий орган
6.4. Приложением N 1 к Договору является кадастровый паспорт земельного участка на 2 л. в 1 экз.
Приложение 2. Свидетельство МО-23-27N 9 от 18.06.1992 г. на 1 л. в 1 экз.
Приложение 3. Свидетельство о государственной регистрации права на 1 л. в 1 экз. и кадастровый паспорт здания на 2 л. в 1 экз.
Приложение 4. Кадастровый паспорт объекта незавершенного строительства на 3 л. в 1 экз.
Приложение 5. Кадастровый паспорт сооружения на 3 л. в 1 экз."
- в случае неисполнения решения суда заинтересованными лицами в течение месяца с момента его вступления в законную силу, взыскать с заинтересованных лиц в пользу заявителя 300 000 рублей с каждого (т. 1, л.д. 112 - 118).
Решением Арбитражного суда Московской области от 01 декабря 2014 года требования ЗАО ИФ "МАГМА" были удовлетворены частично:
- - признано незаконным бездействие администрации Раменского муниципального района Московской области, выразившееся в непринятии решения о предоставлении ЗАО ИФ "МАГМА" в собственность за плату по договору купли-продажи земельного участка площадью 40 000 кв. м, местоположение земельного участка: Московская область, город Раменское, Донинское шоссе 4 км, кадастровый номер земельного участка 50:23:0020269:30, в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования;
- - администрация Раменского муниципального района Московской области была понуждена в течение трех календарных дней с момента вступления решения суда по данному делу в законную силу принять решение о передаче ЗАО ИФ "МАГМА" в собственность за плату в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельный участок площадью 40 000 кв. м, местоположение земельного участка: Московская область, город Раменское, Донинское шоссе 4 км, кадастровый номер земельного участка 50:23:0020269:30, и направить экземпляр решения заявителю немедленно;
- - признано незаконным бездействие Комитета по управлению имуществом Раменского муниципального района, выразившееся в не подготовке и не направлении ЗАО ИФ "МАГМА" проекта договора купли-продажи испрашиваемого участка, площадью 40 000 кв. м, местоположение земельного участка: Московская область, город Раменское, Донинское шоссе 4 км, кадастровый номер земельного участка 50:23:0020269:30;
- - Комитет по управлению имуществом Раменского муниципального района был понужден заключить с ЗАО ИФ "МАГМА" договор купли-продажи земельного участка, на условиях, предусмотренных проектом договора купли-продажи земельного участка, приложенного к первоначальному заявлению;
- - в остальной части заявленных требований было отказано (т. 1, л.д. 152 - 157).
Не согласившись с вынесенным судебным актом, администрация Раменского муниципального района Московской области и Комитет по управлению имуществом администрации Раменского муниципального района Московской области обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить. указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права (т. 2, л.д. 2 - 3, 30 - 36).
В судебном заседании апелляционного суда представители администрации Раменского муниципального района Московской области и Комитета по управлению имуществом администрации Раменского муниципального района Московской области поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах, просили решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Представитель ЗАО ИФ "МАГМА" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционных жалоб, заслушав представителей лиц, присутствующих в судебном заседании, апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Как следует из материалов дела, на основании постановления Главы администрации Раменского района Московской области N 698 от 08.06.92 Инновационной фирме "МАГМА" был предоставлен земельный участок площадью 4 га (производственная база) (т. 1, л.д. 15).
Во исполнение указанного постановления 18.06.92 Инновационной фирме "МАГМА" было выдано свидетельство на право бессрочного (постоянного) пользования землей серии МО-23-27 N 9 (т. 1, л.д. 16).
В дальнейшем названный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 50:23:0020269:30 и указанием следующих характеристик: площадь участка 40 000 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для производственной базы, местоположение: Московская область, г. Раменское, Донинское шоссе, 4 км (т. 1, л.д. 40).
На основании Решения учредителей от 20.10.97 Инновационная фирма "МАГМА" в форме товарищества с ограниченной ответственностью, зарегистрированная постановлением Главы администрации Раменского района Московской области N 1050 от 22.02.93, была преобразована в ЗАО ИФ "МАГМА".
В соответствии с пунктом 1.1 Устава от 14.01.98 ЗАО ИФ "МАГМА" является правопреемником Инновационной фирмы "МАГМА" форме товарищества с ограниченной ответственностью по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами (т. 1, л.д. 84 - 89).
На земельном участке с кадастровым номером 50:23:0020269:30 расположен объект недвижимости: нежилое здание - сторожевой дом (сторожка) площадью 63,1 кв. м, собственником которого является ЗАО ИФ "МАГМА", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 50-АГ N 311242 от 18.01.12 (т. 1, л.д. 17).
06.02.12 ЗАО ИФ "МАГМА" обратилось к Главе администрации Раменского муниципального района Московской области с заявлением о переоформлении земельного участка с кадастровым номером 50:23:0020269:30 в собственность (т. 1, л.д. 14).
11.04.12 ЗАО ИФ "МАГМА" повторно обратилось к Главе администрации Раменского муниципального района Московской области с заявлением о переоформлении земельного участка с кадастровым номером 50:23:0020269:30 в собственность (т. 1, л.д. 18).
Письмом N 1110 от 03.05.12 Комитет по управлению имуществом Раменского муниципального района истребовал у заявителя дополнительные документы для подтверждения отвода спорного земельного участка (т. 1, л.д. 19).
Запрошенные документы были представлены ЗАО ИФ "МАГМА" письмом исх. N 56-12 от 05.06.12 (т. 1, л.д. 21 - 22).
03.07.12 Комитет по управлению имуществом Раменского муниципального района письмом N 1930 сообщил ЗАО ИФ "МАГМА" о невозможности предоставления земельного участка с кадастровым номером 50:23:0020269:30 в собственность в связи с тем, что участок отвечает критериям федеральной собственности, орган местного управления не вправе принять решение о предоставлении данного земельного участка (т. 1, л.д. 27).
Письмом N 80-12 от 10.10.12 ЗАО ИФ "МАГМА" просило администрацию Раменского муниципального района Московской области ускорить принятие решения о выкупе земельного участка на ранее заявленных условиях (т. 1, л.д. 28).
На данное обращение ответа не последовало.
Впоследствии, заявитель неоднократно обращался в администрацию Раменского муниципального района Московской области с требованием ускорить принятие решения о выкупе участка на ранее заявленных условиях (письма N 11-14 от 12.05.14, N 18-14 от 16.06.14) (т. 1, л.д. 33 - 34).
Письмом исх. N 20-14 от 01.07.14 ЗАО ИФ "МАГМА" направило в адреса администрации Раменского муниципального района Московской области и Комитета по управлению имуществом администрации Раменского муниципального района Московской области проект договора купли-продажи спорного земельного участка (т. 1, л.д. 35 - 39).
Поскольку решение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:23:0020269:30 в собственность за плату принято не было, ЗАО ИФ "МАГМА" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции указал, что заинтересованные лица допустили неправомерное бездействие при рассмотрении вопроса о предоставлении спорного земельного участка в собственность заявителя.
Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.96 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.
Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.96 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.
Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что признание ненормативного правового акта недействительным, а также незаконными решений и действий (бездействия) органов возможно при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 10.02.09 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.
Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.01 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Таким образом, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Как указывалось выше, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 50:23:0020269:30 перешло к ЗАО ИФ "МАГМА" в порядке правопреемства от Инновационной фирмы "МАГМА".
На земельном участке с кадастровым номером 50:23:0020269:30 расположен объект недвижимости: нежилое здание - сторожевой дом (сторожка) площадью 63,1 кв. м, собственником которого является ЗАО ИФ "МАГМА", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 50-АГ N 311242 от 18.01.12 (т. 1, л.д. 17).
Также на спорном земельном участке расположены: объект незавершенного строительства - стендовый корпус, площадью 663,9 кв. м, и технологический водоем для экспериментальных исследований, площадью 1 768,8 кв. м, право собственности на которые за ЗАО ИФ "МАГМА" не зарегистрировано (т. 1, л.д. 23 - 26).
Апелляционный суд также учитывает, что акты передачи основных средств, на основании которых было сформировано имущество Инновационной фирмы "МАГМА", а затем и самого заявителя, не содержат ссылок на передачу объекта незавершенного строительства - стендового корпуса и технологического водоема, в связи с чем оснований полагать, что спорный земельный участок был сформирован в том числе для их эксплуатации не имеется (т. 1, л.д. 92 - 94).
Таким образом, основанием для выкупа земельного участка с кадастровым номером 50:23:0020269:30 применительно к рассматриваемому случаю являются: переоформление права постоянного (бессрочного) пользования этим участком и нахождение на нем недвижимого имущества истца - сторожки площадью 63,1 кв. м.
Нахождение на спорном земельном участке объекта незавершенного строительства и сооружения, на которые не оформлены права заявителя, не может служить основанием для приватизации этого участка, поскольку оформление в собственность земли возможно только для правообладателей зданий, строений и сооружений, находящихся на таком участке, а кроме того, согласно позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 7454/10 от 09.11.10, собственники не завершенных строительством зданий, строений или сооружений, не вправе приобретать права на земельные участки, на которых расположены данные объекты незавершенного строительства, поскольку эти объекты не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода в эксплуатацию.
Следовательно, положения статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации к объектам незавершенного строительства не применимы.
Пунктом 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предельные размеры площади земельного участка, занятого зданием и необходимого для его использования, определяются в соответствии с частью 3 статьи 33 Кодекса исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.
Размер земельного участка, предоставляемого собственнику объекта недвижимости, расположенного на нем, непосредственно связан с функциональным назначением объекта недвижимости и использованием объекта по его прямому назначению.
Из материалов дела следует, что спорный земельный участок предоставлялся под производственную базу.
Между тем, на указанном участке расположено лишь здание сторожки, площадью 63,1 кв. м, на которое у ЗАО ИФ "МАГМА" оформлено право собственности.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ЗАО ИФ "МАГМА" не представило доказательств того, что для эксплуатации принадлежащего ему здания сторожки необходим весь земельный участок с кадастровым номером 50:23:0020269:30 площадью 40 000 кв. м.
Пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (п. 6 ст. 36 ЗК РФ).
Как указывалось выше, с заявлением о переоформлении земельного участка с кадастровым номером 50:23:0020269:30 в собственность ЗАО ИФ "МАГМА" обратилось к Главе администрации Раменского муниципального района Московской области 06.02.12 (т. 1, л.д. 14).
Таким образом, в срок до 06.03.12 администрация Раменского муниципального района Московской области должна была принять решение по вопросу предоставления испрашиваемого земельного участка в собственность ЗАО ИФ "МАГМА".
Однако, как следует из материалов дела, в названный срок администрация Раменского муниципального района Московской области возложенные на нее обязанности не исполнила, допустив тем самым незаконное бездействие.
В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Пропуск данного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворенных заявленных требований.
Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 367-О от 18.11.04, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.
Несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Частями 1, 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
При этом нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.
Арбитражный суд, установив пропуск срока на подачу заявления об оспаривании ненормативного акта, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, отказывает в удовлетворении заявленных требований по данному основанию, не рассматривая вопроса о соответствии ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту.
Как указывалось выше, срок принятия решения по вопросу предоставления спорного земельного участка в собственность в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования истек 06.03.12. То есть с этой даты ЗАО ИФ "МАГМА" должно было знать о допущенном администрацией Раменского муниципального района Московской области бездействии.
Таким образом, срок на обжалование бездействий органа муниципальной власти истек 06.06.12, между тем рассматриваемое заявление было подано в арбитражный суд 25.07.14, то есть по истечении установленного срока.
Из материалов дела следует, что ЗАО ИФ "МАГМА" не могло не знать, что по истечении установленного законом срока администрация Раменского муниципального района Московской области не приняла решение о предоставлении спорного земельного участка в собственность общества.
При этом, переписка сторон, представленная в материалы дела, лишь подтверждает этот факт, но никак не влияет на исчисление срока на обжалование бездействий.
Учитывая изложенное, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем обжалуемое решение подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 01 декабря 2014 года по делу N А41-45399/14 отменить.
В удовлетворении заявления ЗАО Инновационная фирма "МАГМА" отказать.
Председательствующий
Н.Н.КАТЬКИНА
Судьи
В.Ю.БАРХАТОВ
С.А.КОНОВАЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.03.2015 N 10АП-18222/2014 ПО ДЕЛУ N А41-45399/14
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 марта 2015 г. по делу N А41-45399/14
Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2015 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,
судей Бархатова В.Ю., Коновалова С.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,
при участии в заседании:
- от закрытого акционерного общества Инновационная фирма "МАГМА": Мохорев М.И. по доверенности б/н от 15.10.14;
- от администрации Раменского муниципального района Московской области: Пуляева И.Н. по доверенности N 2434 исх. 14 от 23.12.14;
- от Комитета по управлению имуществом администрации Раменского муниципального района Московской области: Андреева Н.А. по доверенности б/н от 12.01.15,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы администрации Раменского муниципального района Московской области и Комитета по управлению имуществом администрации Раменского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 01 декабря 2014 года по делу N А41-45399/14, принятое судьей Кузьминой О.А., по заявлению закрытого акционерного общества Инновационная фирма "МАГМА" к администрации Раменского муниципального района Московской области и Комитету по управлению имуществом администрации Раменского муниципального района Московской области о признании незаконным бездействия в непринятии решения о предоставлении земельного участка,
установил:
Закрытое акционерное общество Инновационная фирма "МАГМА" (ЗАО ИФ "МАГМА") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации Раменского муниципального района Московской области и Комитету по управлению имуществом администрации Раменского муниципального района Московской области о:
- - признании незаконным отказа администрации Раменского муниципального района Московской области, оформленного письмом Комитета по управлению имуществом администрации Раменского муниципального района Московской области N 1930 от 03.07.12, в предоставлении в собственность за плату по договору купли-продажи земельного участка площадью 40 000 кв. м, местоположение земельного участка: Московская область, г. Раменское, Донинское шоссе, 4 км, кадастровый номер земельного участка 50:23:0020269:30;
- - обязании администрации Раменского муниципального района Московской области принять решение о предоставлении в собственность за плату по договору купли-продажи земельного участка площадью 40 000 кв. м, местоположение земельного участка: Московская область, г. Раменское, Донинское шоссе, 4 км, кадастровый номер земельного участка 50:23:0020269:30, и заключить с ЗАО ИФ "МАГМА" договор купли-продажи данного земельного участка на условиях проекта договора, предоставленного обществом (т. 1, л.д. 4 - 8).
До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора, ЗАО ИФ "МАГМА" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило заявленные требования, просило:
- - признать незаконным бездействие администрации Раменского муниципального района Московской области, выразившееся в непринятии решения о предоставлении ЗАО ИФ "МАГМА" в собственность за плату по договору купли-продажи земельного участка площадью 40 000 кв. м, местоположение земельного участка: Московская область, город Раменское, Донинское шоссе 4 км, кадастровый номер земельного участка 50:23:0020269:30, в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования;
- - понудить администрацию Раменского муниципального района Московской области в течение трех календарных дней с момента вступления решения суда по данному делу в законную силу принять решение о передаче ЗАО ИФ "МАГМА" в собственность за плату в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельный участок площадью 40 000 кв. м, местоположение земельного участка: Московская область, город Раменское, Донинское шоссе 4 км, кадастровый номер земельного участка 50:23:0020269:30 и направить экземпляр решения заявителю немедленно;
- - признать незаконным бездействие Комитета по управлению имуществом Раменского муниципального района, выразившееся в не подготовке и не направлении ЗАО ИФ "МАГМА" проекта договора купли-продажи испрашиваемого участка, площадью 40 000 кв. м, местоположение земельного участка: Московская область, город Раменское, Донинское шоссе 4 км, кадастровый номер земельного участка 50:23:0020269:30;
- - понудить Комитет по управлению имуществом Раменского муниципального района заключить с ЗАО ИФ "МАГМА" договор купли-продажи земельного участка, на условиях предусмотренных проектом договора купли-продажи земельного участка, приложенного к первоначальному заявлению, а именно:
"1. Предмет Договора
1.1. Продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить по цене и на условиях настоящего Договора земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым N 50:23:0020269:30, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): Московская обл., г. Раменское, ш. Донинское, 4 км (далее - Участок), для использования в целях "для производственной базы", в границах, указанных в кадастровой карте (плане) Участка, прилагаемой к настоящему Договору и являющейся его неотъемлемой частью (Приложение N 1), общей площадью 40000 (Сорок тысяч.) кв. м, находящийся на праве постоянного бессрочного пользования на основании Свидетельства МО-23-27N 9 от 18.06.1992 г. (Приложение N 2)
2. Плата по Договору
2.1. Цена Участка составляет 1 056 270 (Один миллион пятьдесят шесть тысяч двести семьдесят.) рублей. Расчет цены: кадастровая стоимость земельного участка 42 250 800 руб. x 2,5% = 1 056 270 руб.
2.2. Покупатель оплачивает цену Участка (пункт 2.1 Договора) в течение 7 календарных дней с момента заключения настоящего Договора.
3. Ограничения использования и обременения Участка
3.1. Ограничения использования и обременения Участка, установленные до заключения Договора, сохраняются вплоть до их прекращения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
4. Права и обязанности Сторон
4.1. Продавец обязуется:
4.1.1. Предоставить Покупателю сведения, необходимые для исполнения условий, установленных Договором.
4.2. Покупатель обязуется:
4.2.1. Оплатить цену Участка в сроки и в порядке, установленном разделом 2 Договора.
4.2.2. Выполнять требования, вытекающие из установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации ограничений прав на Участок и сервитутов.
4.2.3. Предоставлять информацию о состоянии Участка по запросам соответствующих органов государственной власти и органов местного самоуправления, создавать необходимые условия для контроля за надлежащим выполнением условий Договора и установленного порядка использования Участка, а также обеспечивать доступ и проход на Участок их представителей.
4.2.4. С момента подписания Договора и до момента регистрации права собственности на Участок не отчуждать в собственность третьих лиц принадлежащее ему недвижимое имущество, находящееся на Участке.
4.2.5. За свой счет обеспечить государственную регистрацию права собственности на Участок и представить копии документов о государственной регистрации Продавцу.
5. Ответственность Сторон
5.1. Покупатель несет ответственность перед третьими лицами за последствия отчуждения недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве собственности и находящегося на Участке, с момента подачи заявки на приватизацию Участка до государственной регистрации права собственности на Участок.
5.2. Стороны несут ответственность за невыполнение либо ненадлежащее выполнение условий Договора в соответствии с законодательством Российской Федерации.
5.3. За нарушение срока внесения платежа, указанного в пункте 2.2 Договора, Покупатель выплачивает Продавцу пени из расчета 0,01% от цены Участка за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном в п. 2.4 Договора, для оплаты цены Участка.
6. Особые условия
6.1. Изменение указанного в пункте 1.1 Договора целевого назначения земель допускается в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
6.2. Все изменения и дополнения к Договору действительны, если они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными лицами.
6.3. Договор составлен в трех экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу. Первый экземпляр находится у Продавца. Второй экземпляр находится у Покупателя. Третий экземпляр направляется в регистрирующий орган
6.4. Приложением N 1 к Договору является кадастровый паспорт земельного участка на 2 л. в 1 экз.
Приложение 2. Свидетельство МО-23-27N 9 от 18.06.1992 г. на 1 л. в 1 экз.
Приложение 3. Свидетельство о государственной регистрации права на 1 л. в 1 экз. и кадастровый паспорт здания на 2 л. в 1 экз.
Приложение 4. Кадастровый паспорт объекта незавершенного строительства на 3 л. в 1 экз.
Приложение 5. Кадастровый паспорт сооружения на 3 л. в 1 экз."
- в случае неисполнения решения суда заинтересованными лицами в течение месяца с момента его вступления в законную силу, взыскать с заинтересованных лиц в пользу заявителя 300 000 рублей с каждого (т. 1, л.д. 112 - 118).
Решением Арбитражного суда Московской области от 01 декабря 2014 года требования ЗАО ИФ "МАГМА" были удовлетворены частично:
- - признано незаконным бездействие администрации Раменского муниципального района Московской области, выразившееся в непринятии решения о предоставлении ЗАО ИФ "МАГМА" в собственность за плату по договору купли-продажи земельного участка площадью 40 000 кв. м, местоположение земельного участка: Московская область, город Раменское, Донинское шоссе 4 км, кадастровый номер земельного участка 50:23:0020269:30, в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования;
- - администрация Раменского муниципального района Московской области была понуждена в течение трех календарных дней с момента вступления решения суда по данному делу в законную силу принять решение о передаче ЗАО ИФ "МАГМА" в собственность за плату в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельный участок площадью 40 000 кв. м, местоположение земельного участка: Московская область, город Раменское, Донинское шоссе 4 км, кадастровый номер земельного участка 50:23:0020269:30, и направить экземпляр решения заявителю немедленно;
- - признано незаконным бездействие Комитета по управлению имуществом Раменского муниципального района, выразившееся в не подготовке и не направлении ЗАО ИФ "МАГМА" проекта договора купли-продажи испрашиваемого участка, площадью 40 000 кв. м, местоположение земельного участка: Московская область, город Раменское, Донинское шоссе 4 км, кадастровый номер земельного участка 50:23:0020269:30;
- - Комитет по управлению имуществом Раменского муниципального района был понужден заключить с ЗАО ИФ "МАГМА" договор купли-продажи земельного участка, на условиях, предусмотренных проектом договора купли-продажи земельного участка, приложенного к первоначальному заявлению;
- - в остальной части заявленных требований было отказано (т. 1, л.д. 152 - 157).
Не согласившись с вынесенным судебным актом, администрация Раменского муниципального района Московской области и Комитет по управлению имуществом администрации Раменского муниципального района Московской области обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить. указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права (т. 2, л.д. 2 - 3, 30 - 36).
В судебном заседании апелляционного суда представители администрации Раменского муниципального района Московской области и Комитета по управлению имуществом администрации Раменского муниципального района Московской области поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах, просили решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Представитель ЗАО ИФ "МАГМА" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционных жалоб, заслушав представителей лиц, присутствующих в судебном заседании, апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Как следует из материалов дела, на основании постановления Главы администрации Раменского района Московской области N 698 от 08.06.92 Инновационной фирме "МАГМА" был предоставлен земельный участок площадью 4 га (производственная база) (т. 1, л.д. 15).
Во исполнение указанного постановления 18.06.92 Инновационной фирме "МАГМА" было выдано свидетельство на право бессрочного (постоянного) пользования землей серии МО-23-27 N 9 (т. 1, л.д. 16).
В дальнейшем названный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 50:23:0020269:30 и указанием следующих характеристик: площадь участка 40 000 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для производственной базы, местоположение: Московская область, г. Раменское, Донинское шоссе, 4 км (т. 1, л.д. 40).
На основании Решения учредителей от 20.10.97 Инновационная фирма "МАГМА" в форме товарищества с ограниченной ответственностью, зарегистрированная постановлением Главы администрации Раменского района Московской области N 1050 от 22.02.93, была преобразована в ЗАО ИФ "МАГМА".
В соответствии с пунктом 1.1 Устава от 14.01.98 ЗАО ИФ "МАГМА" является правопреемником Инновационной фирмы "МАГМА" форме товарищества с ограниченной ответственностью по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами (т. 1, л.д. 84 - 89).
На земельном участке с кадастровым номером 50:23:0020269:30 расположен объект недвижимости: нежилое здание - сторожевой дом (сторожка) площадью 63,1 кв. м, собственником которого является ЗАО ИФ "МАГМА", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 50-АГ N 311242 от 18.01.12 (т. 1, л.д. 17).
06.02.12 ЗАО ИФ "МАГМА" обратилось к Главе администрации Раменского муниципального района Московской области с заявлением о переоформлении земельного участка с кадастровым номером 50:23:0020269:30 в собственность (т. 1, л.д. 14).
11.04.12 ЗАО ИФ "МАГМА" повторно обратилось к Главе администрации Раменского муниципального района Московской области с заявлением о переоформлении земельного участка с кадастровым номером 50:23:0020269:30 в собственность (т. 1, л.д. 18).
Письмом N 1110 от 03.05.12 Комитет по управлению имуществом Раменского муниципального района истребовал у заявителя дополнительные документы для подтверждения отвода спорного земельного участка (т. 1, л.д. 19).
Запрошенные документы были представлены ЗАО ИФ "МАГМА" письмом исх. N 56-12 от 05.06.12 (т. 1, л.д. 21 - 22).
03.07.12 Комитет по управлению имуществом Раменского муниципального района письмом N 1930 сообщил ЗАО ИФ "МАГМА" о невозможности предоставления земельного участка с кадастровым номером 50:23:0020269:30 в собственность в связи с тем, что участок отвечает критериям федеральной собственности, орган местного управления не вправе принять решение о предоставлении данного земельного участка (т. 1, л.д. 27).
Письмом N 80-12 от 10.10.12 ЗАО ИФ "МАГМА" просило администрацию Раменского муниципального района Московской области ускорить принятие решения о выкупе земельного участка на ранее заявленных условиях (т. 1, л.д. 28).
На данное обращение ответа не последовало.
Впоследствии, заявитель неоднократно обращался в администрацию Раменского муниципального района Московской области с требованием ускорить принятие решения о выкупе участка на ранее заявленных условиях (письма N 11-14 от 12.05.14, N 18-14 от 16.06.14) (т. 1, л.д. 33 - 34).
Письмом исх. N 20-14 от 01.07.14 ЗАО ИФ "МАГМА" направило в адреса администрации Раменского муниципального района Московской области и Комитета по управлению имуществом администрации Раменского муниципального района Московской области проект договора купли-продажи спорного земельного участка (т. 1, л.д. 35 - 39).
Поскольку решение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:23:0020269:30 в собственность за плату принято не было, ЗАО ИФ "МАГМА" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции указал, что заинтересованные лица допустили неправомерное бездействие при рассмотрении вопроса о предоставлении спорного земельного участка в собственность заявителя.
Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.96 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.
Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.96 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.
Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что признание ненормативного правового акта недействительным, а также незаконными решений и действий (бездействия) органов возможно при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 10.02.09 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.
Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.01 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Таким образом, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Как указывалось выше, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 50:23:0020269:30 перешло к ЗАО ИФ "МАГМА" в порядке правопреемства от Инновационной фирмы "МАГМА".
На земельном участке с кадастровым номером 50:23:0020269:30 расположен объект недвижимости: нежилое здание - сторожевой дом (сторожка) площадью 63,1 кв. м, собственником которого является ЗАО ИФ "МАГМА", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 50-АГ N 311242 от 18.01.12 (т. 1, л.д. 17).
Также на спорном земельном участке расположены: объект незавершенного строительства - стендовый корпус, площадью 663,9 кв. м, и технологический водоем для экспериментальных исследований, площадью 1 768,8 кв. м, право собственности на которые за ЗАО ИФ "МАГМА" не зарегистрировано (т. 1, л.д. 23 - 26).
Апелляционный суд также учитывает, что акты передачи основных средств, на основании которых было сформировано имущество Инновационной фирмы "МАГМА", а затем и самого заявителя, не содержат ссылок на передачу объекта незавершенного строительства - стендового корпуса и технологического водоема, в связи с чем оснований полагать, что спорный земельный участок был сформирован в том числе для их эксплуатации не имеется (т. 1, л.д. 92 - 94).
Таким образом, основанием для выкупа земельного участка с кадастровым номером 50:23:0020269:30 применительно к рассматриваемому случаю являются: переоформление права постоянного (бессрочного) пользования этим участком и нахождение на нем недвижимого имущества истца - сторожки площадью 63,1 кв. м.
Нахождение на спорном земельном участке объекта незавершенного строительства и сооружения, на которые не оформлены права заявителя, не может служить основанием для приватизации этого участка, поскольку оформление в собственность земли возможно только для правообладателей зданий, строений и сооружений, находящихся на таком участке, а кроме того, согласно позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 7454/10 от 09.11.10, собственники не завершенных строительством зданий, строений или сооружений, не вправе приобретать права на земельные участки, на которых расположены данные объекты незавершенного строительства, поскольку эти объекты не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода в эксплуатацию.
Следовательно, положения статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации к объектам незавершенного строительства не применимы.
Пунктом 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предельные размеры площади земельного участка, занятого зданием и необходимого для его использования, определяются в соответствии с частью 3 статьи 33 Кодекса исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.
Размер земельного участка, предоставляемого собственнику объекта недвижимости, расположенного на нем, непосредственно связан с функциональным назначением объекта недвижимости и использованием объекта по его прямому назначению.
Из материалов дела следует, что спорный земельный участок предоставлялся под производственную базу.
Между тем, на указанном участке расположено лишь здание сторожки, площадью 63,1 кв. м, на которое у ЗАО ИФ "МАГМА" оформлено право собственности.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ЗАО ИФ "МАГМА" не представило доказательств того, что для эксплуатации принадлежащего ему здания сторожки необходим весь земельный участок с кадастровым номером 50:23:0020269:30 площадью 40 000 кв. м.
Пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (п. 6 ст. 36 ЗК РФ).
Как указывалось выше, с заявлением о переоформлении земельного участка с кадастровым номером 50:23:0020269:30 в собственность ЗАО ИФ "МАГМА" обратилось к Главе администрации Раменского муниципального района Московской области 06.02.12 (т. 1, л.д. 14).
Таким образом, в срок до 06.03.12 администрация Раменского муниципального района Московской области должна была принять решение по вопросу предоставления испрашиваемого земельного участка в собственность ЗАО ИФ "МАГМА".
Однако, как следует из материалов дела, в названный срок администрация Раменского муниципального района Московской области возложенные на нее обязанности не исполнила, допустив тем самым незаконное бездействие.
В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Пропуск данного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворенных заявленных требований.
Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 367-О от 18.11.04, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.
Несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Частями 1, 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
При этом нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.
Арбитражный суд, установив пропуск срока на подачу заявления об оспаривании ненормативного акта, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, отказывает в удовлетворении заявленных требований по данному основанию, не рассматривая вопроса о соответствии ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту.
Как указывалось выше, срок принятия решения по вопросу предоставления спорного земельного участка в собственность в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования истек 06.03.12. То есть с этой даты ЗАО ИФ "МАГМА" должно было знать о допущенном администрацией Раменского муниципального района Московской области бездействии.
Таким образом, срок на обжалование бездействий органа муниципальной власти истек 06.06.12, между тем рассматриваемое заявление было подано в арбитражный суд 25.07.14, то есть по истечении установленного срока.
Из материалов дела следует, что ЗАО ИФ "МАГМА" не могло не знать, что по истечении установленного законом срока администрация Раменского муниципального района Московской области не приняла решение о предоставлении спорного земельного участка в собственность общества.
При этом, переписка сторон, представленная в материалы дела, лишь подтверждает этот факт, но никак не влияет на исчисление срока на обжалование бездействий.
Учитывая изложенное, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем обжалуемое решение подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 01 декабря 2014 года по делу N А41-45399/14 отменить.
В удовлетворении заявления ЗАО Инновационная фирма "МАГМА" отказать.
Председательствующий
Н.Н.КАТЬКИНА
Судьи
В.Ю.БАРХАТОВ
С.А.КОНОВАЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)