Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2015 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,
судей Катькиной Н.Н., Коновалова С.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Оськиным П.П.,
при участии в заседании:
от Администрации городского округа Домодедово Московской области, Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово Московской области: Голенцов М.В., доверенности от 03.10.2014 г., 06.10.2014 г.,
от ООО "ПАБ": Мещеряков М.Н., доверенность от 08.09.2014 г.,
от третьего лица: не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Домодедово Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 16 марта 2015 года по делу N А41-78644/14, принятое судьей Гриневой А.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПАБ" к Администрации городского округа Домодедово Московской области к Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово Московской области, третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области, о признании отказа незаконным и обязании восстановить нарушенные права и законные интересы заявителя,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ПАБ" (далее - ООО "ПАБ", заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации городского округа Домодедово Московской области (далее - администрация), к Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово Московской области (далее - комитет), в котором просило:
1. Признать незаконным отказ Администрации городского округа Домодедово Московской области в направлении ООО "ПАБ" проекта договора купли продажи земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, г. Домодедово, ул. Корнеева, д. 4 Б, площадью 171 кв. м, имеющего кадастровый номер 50:28:0010523:29 (старый кадастровый номер 50-28-010523-0008).
2. Обязать Администрацию городского округа Домодедово Московской области направить в ООО "ПАБ" проект договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, г. Домодедово, ул. Корнеева, д. 4 Б, площадью 171 кв. м, имеющего кадастровый номер 50:28:0010523:29 (старый кадастровый номер 50-28-010523-0008).
В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует Министерство имущественных отношений Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 16 марта 2014 года заявленные требования удовлетворены (л.д. 115-118).
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (л.д. 121-123).
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель Администрации городского округа Домодедово Московской области, Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово Московской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель ООО "ПАБ" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемое решение подлежит изменению.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "ПАБ" принадлежит на праве собственности нежилое здание: магазин, общей площадью 77,9 кв. м, расположенное по адресу: Московская область, г. Домодедово, ул. Корнеева, д. 4 Б, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.09.2001 серии 50 АГ N 445564 (л.д. 40).
На основании постановления Главы Домодедовского района Московской области от 17.10.2011 N 2963 между Комитетом по управлению имуществом Домодедовского района Московской области (арендодатель) и ООО "ПАБ" (арендатор) был заключен договор на аренду земельного участка N 160-КИЗ, согласно условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 171 кв. м, с кадастровым номером 50-28-010523-0008, под размещение промтоварного магазина (л.д. 47-49).
23.05.2014 года ООО "ПАБ", в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, обратилось в Администрацию городского округа Домодедово Московской области с заявлением, в котором просило направить в адрес общества договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:28:0010523:29 (старый кадастровый номер 50-28-010523-0008) площадью 171 кв. м, расположенного под зданием, принадлежащим на праве собственности обществу, по адресу: Московская область, г. Домодедово, ул. Корнеева, д. 4 Б (л.д. 13-14).
В ответ на указанное обращение, администрация письмом от 20.07.2014 N 3-17/2309 сообщила обществу, что удовлетворить просьбу заявителя не представляется возможным в связи с планируемой реконструкцией ул. Корнеева (л.д. 16).
Полагая, что отказ заинтересованного лица является незаконным, а также нарушает права ООО "ПАБ" в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.
Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный полагает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя по следующим основаниям.
В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Следовательно, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В соответствии с положениями статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент принятия обжалуемого отказа) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом.
Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем (абзац 2 пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Из материалов дела следует, что 23.05.2014 года ООО "ПАБ" обратилось в администрацию с заявлением о направлении проекта договора купли-продажи спорного земельного участка со ссылкой на статью 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Фактически ООО "ПАБ" в орган местного самоуправления подано заявление о предоставлении в собственность земельного участка в порядке реализации права, установленного статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Однако администрация письмом от 20.07.2014 N 3-17/2309 отказала заявителю в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность, сославшись на планируемую реконструкцию ул. Корнеева.
Между тем, как обоснованно указано судом области, заинтересованным лицом каких-либо подтверждений о планах реконструкции улицы Корнеева в г. Домодедово к письменному отказу приложено не было, также указанные данные отсутствуют в официальных источниках (СМИ городского округа Домодедово, официальном сайте Администрации г/о Домодедово).
Заинтересованным лицом не представлено доказательств вхождения спорного земельного участка в зону реконструкции (статья 65, часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Пунктом 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
В рассматриваемом случае, в материалах дела отсутствуют сведения о наличии в государственном земельном кадастре каких-либо ограничений в обороте, запрета приватизации испрашиваемого земельного участка.
Таким образом, предусмотренные законом основания для отказа в удовлетворении заявления ООО "ПАБ" у администрации отсутствовали.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении требования заявителя о признании незаконным оспариваемого отказа.
Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действии (бездействия) государственных органов должно содержаться не только указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными, но и обязанность соответствующих государственных органов принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.
В качестве способа восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя, суд области обязал администрацию направить в адрес ООО "ПАБ" проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:28:0010523:29 (старый кадастровый номер 50-28-010523-0008) площадью 171 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Домодедово, ул. Корнеева, д. 4 Б.
Апелляционная инстанция полагает, что обжалуемый судебный акт в данной части подлежит изменению, исходя из следующего.
Как следует из заявления ООО "ПАБ" заявителем фактически оспаривается отказ администрации в предоставлении обществу в собственность испрашиваемого им земельного участка.
Рассматривая настоящее дело, судом установлено, что у Администрации городского округа Домодедово Московской области не имелось законных оснований для отказа ООО "ПАБ" в предоставлении земельного участка в собственность.
В силу положений части 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавших на момент принятия оспариваемого отказа, орган местного самоуправления по заявлению общества обязан был в соответствующие сроки принять решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка и направить его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Следовательно, при установлении факта недействительности оспариваемого отказа суду первой инстанции следовало возложить на уполномоченный орган обязанность по устранению допущенного нарушения прав путем принятия соответствующего решения и направления в адрес заявителя проекта договора купли-продажи земельного участка с предложением о его заключении.
Довод администрации о необходимости получения согласия Правительства Московской области на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, со ссылкой на часть 3 статьи 2 Закона Московской области N 107/2014-ОЗ от 24.07.2014 "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области" (в редакции Закона Московской области от 30.12.2014 N 211/2014-ОЗ), не может быть принят судом во внимание по следующим основаниям, поскольку данные положения вступили в силу с 01.01.2015 года, в то время как отказ в предоставлении земельного участка в собственность администрацией был дан 20.07.2014.
При этом из положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что законность оспариваемого ненормативного акта, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц проверяется судом на момент их принятия.
Ссылка заинтересованного лица на пропуск заявителем трехмесячного срока, установленного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является несостоятельной.
Из материалов дела следует, что оспариваемый отказ, данный администрацией в письме от 20.07.2014 N 3-17/2309 поступил в адрес ООО "ПАБ" 23.10.2014 года, что подтверждается штемпелем органа почтовой связи на конверте (л.д. 17).
Доказательств наличия у заявителя сведений об оспариваемом отказе ранее указанной даты, в материалы дела не представлено, в связи с чем трехмесячный срок, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ следует исчислять с 23.10.2014 г. Таким образом, указанный срок истекал 23.01.2015 г., заявитель обратился в арбитражный суд 08.12.2014 г., то есть в пределах установленного законом срока.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 16 марта 2015 года по делу N А41-78644/14 изменить.
Обязать Администрацию городского округа Домодедово Московской области принять решение о предоставлении ООО "ПАБ" в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:28:0010523:29 площадью 171 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Домодедово, ул. Корнеева, д. 4 Б, и направить ООО "ПАБ" проект договора купли-продажи земельного участка.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
С.Ю.ЕПИФАНЦЕВА
Судьи
Н.Н.КАТЬКИНА
С.А.КОНОВАЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.06.2015 N 10АП-3880/2015 ПО ДЕЛУ N А41-78644/14
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июня 2015 г. по делу N А41-78644/14
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2015 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,
судей Катькиной Н.Н., Коновалова С.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Оськиным П.П.,
при участии в заседании:
от Администрации городского округа Домодедово Московской области, Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово Московской области: Голенцов М.В., доверенности от 03.10.2014 г., 06.10.2014 г.,
от ООО "ПАБ": Мещеряков М.Н., доверенность от 08.09.2014 г.,
от третьего лица: не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Домодедово Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 16 марта 2015 года по делу N А41-78644/14, принятое судьей Гриневой А.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПАБ" к Администрации городского округа Домодедово Московской области к Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово Московской области, третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области, о признании отказа незаконным и обязании восстановить нарушенные права и законные интересы заявителя,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ПАБ" (далее - ООО "ПАБ", заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации городского округа Домодедово Московской области (далее - администрация), к Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово Московской области (далее - комитет), в котором просило:
1. Признать незаконным отказ Администрации городского округа Домодедово Московской области в направлении ООО "ПАБ" проекта договора купли продажи земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, г. Домодедово, ул. Корнеева, д. 4 Б, площадью 171 кв. м, имеющего кадастровый номер 50:28:0010523:29 (старый кадастровый номер 50-28-010523-0008).
2. Обязать Администрацию городского округа Домодедово Московской области направить в ООО "ПАБ" проект договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, г. Домодедово, ул. Корнеева, д. 4 Б, площадью 171 кв. м, имеющего кадастровый номер 50:28:0010523:29 (старый кадастровый номер 50-28-010523-0008).
В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует Министерство имущественных отношений Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 16 марта 2014 года заявленные требования удовлетворены (л.д. 115-118).
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (л.д. 121-123).
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель Администрации городского округа Домодедово Московской области, Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово Московской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель ООО "ПАБ" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемое решение подлежит изменению.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "ПАБ" принадлежит на праве собственности нежилое здание: магазин, общей площадью 77,9 кв. м, расположенное по адресу: Московская область, г. Домодедово, ул. Корнеева, д. 4 Б, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.09.2001 серии 50 АГ N 445564 (л.д. 40).
На основании постановления Главы Домодедовского района Московской области от 17.10.2011 N 2963 между Комитетом по управлению имуществом Домодедовского района Московской области (арендодатель) и ООО "ПАБ" (арендатор) был заключен договор на аренду земельного участка N 160-КИЗ, согласно условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 171 кв. м, с кадастровым номером 50-28-010523-0008, под размещение промтоварного магазина (л.д. 47-49).
23.05.2014 года ООО "ПАБ", в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, обратилось в Администрацию городского округа Домодедово Московской области с заявлением, в котором просило направить в адрес общества договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:28:0010523:29 (старый кадастровый номер 50-28-010523-0008) площадью 171 кв. м, расположенного под зданием, принадлежащим на праве собственности обществу, по адресу: Московская область, г. Домодедово, ул. Корнеева, д. 4 Б (л.д. 13-14).
В ответ на указанное обращение, администрация письмом от 20.07.2014 N 3-17/2309 сообщила обществу, что удовлетворить просьбу заявителя не представляется возможным в связи с планируемой реконструкцией ул. Корнеева (л.д. 16).
Полагая, что отказ заинтересованного лица является незаконным, а также нарушает права ООО "ПАБ" в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.
Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный полагает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя по следующим основаниям.
В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Следовательно, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В соответствии с положениями статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент принятия обжалуемого отказа) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом.
Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем (абзац 2 пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Из материалов дела следует, что 23.05.2014 года ООО "ПАБ" обратилось в администрацию с заявлением о направлении проекта договора купли-продажи спорного земельного участка со ссылкой на статью 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Фактически ООО "ПАБ" в орган местного самоуправления подано заявление о предоставлении в собственность земельного участка в порядке реализации права, установленного статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Однако администрация письмом от 20.07.2014 N 3-17/2309 отказала заявителю в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность, сославшись на планируемую реконструкцию ул. Корнеева.
Между тем, как обоснованно указано судом области, заинтересованным лицом каких-либо подтверждений о планах реконструкции улицы Корнеева в г. Домодедово к письменному отказу приложено не было, также указанные данные отсутствуют в официальных источниках (СМИ городского округа Домодедово, официальном сайте Администрации г/о Домодедово).
Заинтересованным лицом не представлено доказательств вхождения спорного земельного участка в зону реконструкции (статья 65, часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Пунктом 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
В рассматриваемом случае, в материалах дела отсутствуют сведения о наличии в государственном земельном кадастре каких-либо ограничений в обороте, запрета приватизации испрашиваемого земельного участка.
Таким образом, предусмотренные законом основания для отказа в удовлетворении заявления ООО "ПАБ" у администрации отсутствовали.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении требования заявителя о признании незаконным оспариваемого отказа.
Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действии (бездействия) государственных органов должно содержаться не только указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными, но и обязанность соответствующих государственных органов принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.
В качестве способа восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя, суд области обязал администрацию направить в адрес ООО "ПАБ" проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:28:0010523:29 (старый кадастровый номер 50-28-010523-0008) площадью 171 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Домодедово, ул. Корнеева, д. 4 Б.
Апелляционная инстанция полагает, что обжалуемый судебный акт в данной части подлежит изменению, исходя из следующего.
Как следует из заявления ООО "ПАБ" заявителем фактически оспаривается отказ администрации в предоставлении обществу в собственность испрашиваемого им земельного участка.
Рассматривая настоящее дело, судом установлено, что у Администрации городского округа Домодедово Московской области не имелось законных оснований для отказа ООО "ПАБ" в предоставлении земельного участка в собственность.
В силу положений части 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавших на момент принятия оспариваемого отказа, орган местного самоуправления по заявлению общества обязан был в соответствующие сроки принять решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка и направить его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Следовательно, при установлении факта недействительности оспариваемого отказа суду первой инстанции следовало возложить на уполномоченный орган обязанность по устранению допущенного нарушения прав путем принятия соответствующего решения и направления в адрес заявителя проекта договора купли-продажи земельного участка с предложением о его заключении.
Довод администрации о необходимости получения согласия Правительства Московской области на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, со ссылкой на часть 3 статьи 2 Закона Московской области N 107/2014-ОЗ от 24.07.2014 "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области" (в редакции Закона Московской области от 30.12.2014 N 211/2014-ОЗ), не может быть принят судом во внимание по следующим основаниям, поскольку данные положения вступили в силу с 01.01.2015 года, в то время как отказ в предоставлении земельного участка в собственность администрацией был дан 20.07.2014.
При этом из положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что законность оспариваемого ненормативного акта, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц проверяется судом на момент их принятия.
Ссылка заинтересованного лица на пропуск заявителем трехмесячного срока, установленного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является несостоятельной.
Из материалов дела следует, что оспариваемый отказ, данный администрацией в письме от 20.07.2014 N 3-17/2309 поступил в адрес ООО "ПАБ" 23.10.2014 года, что подтверждается штемпелем органа почтовой связи на конверте (л.д. 17).
Доказательств наличия у заявителя сведений об оспариваемом отказе ранее указанной даты, в материалы дела не представлено, в связи с чем трехмесячный срок, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ следует исчислять с 23.10.2014 г. Таким образом, указанный срок истекал 23.01.2015 г., заявитель обратился в арбитражный суд 08.12.2014 г., то есть в пределах установленного законом срока.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 16 марта 2015 года по делу N А41-78644/14 изменить.
Обязать Администрацию городского округа Домодедово Московской области принять решение о предоставлении ООО "ПАБ" в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:28:0010523:29 площадью 171 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Домодедово, ул. Корнеева, д. 4 Б, и направить ООО "ПАБ" проект договора купли-продажи земельного участка.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
С.Ю.ЕПИФАНЦЕВА
Судьи
Н.Н.КАТЬКИНА
С.А.КОНОВАЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)