Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лозневая Н.В.
Судья-докладчик Попова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Поповой А.А.,
судей Мироновой И.П. и Чертковой С.А.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя К.Ю. Л.Е. на определение Иркутского районного суда Иркутской области от 9 июня 2015 года об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу по иску К.Ю. к К.Т., К.В., Л.Д. о признании отсутствующим права собственности К.Т., Л.Д. на земельные участки, признании недействительным раздела земельного участка, признании недействительными сделок купли-продажи земельного участка, договора дарения, об обязании ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Иркутской области внести в Государственный кадастр недвижимости запись о ликвидации земельного участка, восстановить запись о ранее существовавшем земельном участке, признании права собственности за К.Ю. на земельный участок и жилой дом,
установила:
К.Ю. обратился в суд с иском к К.Т., К.В., Л.Д. о признании отсутствующим права собственности К.Т., Л.Д. на земельные участки, признании недействительным раздела земельного участка, признании недействительными сделок купли-продажи земельного участка, договора дарения, об обязании ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Иркутской области внести в Государственный кадастр недвижимости запись о ликвидации земельного участка, восстановить запись о ранее существовавшем земельном участке, признании права собственности за К.Ю. на земельный участок и жилой дом.
Определением судьи от <дата изъята> по делу приняты обеспечительные меры в виде:
- запрета К.Т. любым способом отчуждать имущество в виде жилого дома, расположенного по <адрес изъят>, кадастровый <номер изъят>, земельного участка по <адрес изъят>, общей площадью (данные изъяты), из земель поселений, с кадастровым <номер изъят>;
- запрета Управлению Росреестра по Иркутской области совершать любые регистрационные действия в отношении жилого дома, расположенного по <адрес изъят> с кадастровым <номер изъят>, земельного участка по <адрес изъят> общей площадью (данные изъяты), из земель (данные изъяты) с кадастровым <номер изъят>, земельного участка по <адрес изъят>, общей площадью (данные изъяты) из земель (данные изъяты), с кадастровым <номер изъят>;
- запрета Л.Д. любым способом отчуждать имущество в виде земельного участка по <адрес изъят> общей площадью (данные изъяты) из земель (данные изъяты), с кадастровым <номер изъят>
Решением суда от <дата изъята> отказано в удовлетворении исковых требований К.Ю. к К.Т., К.В., Л.Д. о признании отсутствующим права собственности К.Т., Л.Д. на земельные участки, признании недействительным раздела земельного участка, признании недействительными сделок купли-продажи земельного участка, договора дарения, об обязании ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Иркутской области внести в Государственный кадастр недвижимости запись о ликвидации земельного участка, восстановить запись о ранее существовавшем земельном участке, признании права собственности за К.Ю. на земельный участок и жилой дом.
Решение суда вступило в законную силу 11.12.2014.
<дата изъята> представитель К.Т. К.Н. обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, наложенных определением суда от <дата изъята>, в обоснование которого указала, что в связи с вступлением решения суда от <дата изъята> в законную силу отпала необходимость в сохранении обеспечительных мер по данному делу.
Определением суда от 09.06.2015 отменены обеспечительные меры, наложенные определением суда от <дата изъята>, в виде:
- запрета К.Т. любым способом отчуждать имущество в виде жилого дома, расположенного по <адрес изъят>, с кадастровым <номер изъят>, земельного участка по <адрес изъят>, общей площадью (данные изъяты) из земель (данные изъяты), с кадастровым <номер изъят>;
- запрета Управлению Росреестра по <адрес изъят> совершать любые регистрационные действия в отношении жилого дома, расположенного по <адрес изъят>, с кадастровым <номер изъят>, земельного участка по <адрес изъят> общей площадью (данные изъяты) из земель (данные изъяты), с кадастровым <номер изъят>, земельного участка по <адрес изъят>, общей площадью (данные изъяты) из земель (данные изъяты), с кадастровым <номер изъят>;
- запрета Л.Д. любым способом отчуждать имущество в виде земельного участка по <адрес изъят>, общей площадью (данные изъяты) из земель (данные изъяты), с кадастровым <номер изъят>.
В частной жалобе представитель К.Ю. Л.Е. просит суд отменить определение от 09.06.2015, разрешить вопрос по существу по следующим основаниям:
В нарушение ч. 2 ст. 144, ст. 113 ГПК РФ суд не известил представителя К.Ю. Л.Е. о времени и месте судебного заседания по рассмотрению ходатайства представителя К.Т. К.Н. об отмене обеспечительных мер.
О не извещении судом представителя К.Ю. Л.Е. о судебном заседании, назначенном на <дата изъята> на (данные изъяты), К.Ю. не было известно.
В результате нарушения судом норм процессуального права представитель К.Ю. Л.Е. не смогла реализовать права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ.
Суд не учел, что обеспечительные меры являются действенным средством защиты прав и интересов лиц, участвующих в деле, и прежде всего истца. Решения судов первой инстанции могут быть обжалованы в суде второй или надзорной инстанции. К.Ю. не воспользовался правом, предусмотренным ст. 391.1 ГПК РФ, в связи с чем, отмена обеспечительных мер является преждевременной.
Возражений на частную жалобу не поступило.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения и удовлетворения частной жалобы.
Отменяя изложенные выше обеспечительные меры, принятые определением Иркутского районного суда Иркутской области от <дата изъята> по данному гражданскому делу, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что решение Иркутского районного суда Иркутской области от <дата изъята> вступило в законную силу <дата изъята>, в удовлетворении исковых требований истцу отказано, основания для сохранения обеспечительных мер отпали.
Данные выводы суда соответствуют содержанию принятого по существу спора судебному решению и требованиям норм 139, 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы частной жалобы о рассмотрении вопроса об отмене обеспечительных мер без извещения К.Ю. и его представителя Л.Е. не могут быть приняты во внимание, поскольку суд направил <дата изъята> в адрес К.Ю. (имеющийся в материалах гражданского дела и указанный в частной жалобе в качестве адреса для направления почты по данному делу копию заявления К.Т. и ее представителя К.Н. об отмене обеспечительных мер (л.д. (данные изъяты)), представитель К.Ю. Л.Е. лично ознакомилась с материалами гражданского дела (л.д. (данные изъяты)), К.Ю. и его представитель Л.Е. каждый лично был уведомлен о назначении судебного разбирательства по данному заявлению на 09.06.2015 на (данные изъяты) телефонограммами (л.д. (данные изъяты)), <дата изъята> представитель К.Ю. Л.Е. лично по своей инициативе получила копию определения от 9 июня 2015 года об отмене обеспечительных мер, подтвердив в своем заявлении номер телефона, по которому была направлена телефонограмма о назначении судебного заседания (л.д. (данные изъяты)). В частной жалобе не приведены доводы, опровергающие сведения об извещении истца и его представителя о судебном заседании телефонограммами и не представлены доказательства в подтверждение таких обстоятельств.
При таких обстоятельствах определение, проверенное по доводам частной жалобы, отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 329, 334 Гражданского процессуального права Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Иркутского районного суда Иркутской области от 9 июня 2015 года об отмене обеспечительных мер по данному гражданскому делу оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ПОПОВА
Судьи
И.П.МИРОНОВА
С.А.ЧЕРТКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-7068/2015
Обстоятельства: Определением меры по обеспечению иска о признании отсутствующим права собственности на земельные участки, признании недействительным раздела земельного участка, признании недействительными сделок купли-продажи земельного участка, договора дарения отменены, поскольку вступившим в законную силу решением суда в удовлетворении исковых требований истцу отказано, основания для сохранения обеспечительных мер отпали.Разделы:
Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2015 г. по делу N 33-7068/2015
Судья Лозневая Н.В.
Судья-докладчик Попова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Поповой А.А.,
судей Мироновой И.П. и Чертковой С.А.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя К.Ю. Л.Е. на определение Иркутского районного суда Иркутской области от 9 июня 2015 года об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу по иску К.Ю. к К.Т., К.В., Л.Д. о признании отсутствующим права собственности К.Т., Л.Д. на земельные участки, признании недействительным раздела земельного участка, признании недействительными сделок купли-продажи земельного участка, договора дарения, об обязании ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Иркутской области внести в Государственный кадастр недвижимости запись о ликвидации земельного участка, восстановить запись о ранее существовавшем земельном участке, признании права собственности за К.Ю. на земельный участок и жилой дом,
установила:
К.Ю. обратился в суд с иском к К.Т., К.В., Л.Д. о признании отсутствующим права собственности К.Т., Л.Д. на земельные участки, признании недействительным раздела земельного участка, признании недействительными сделок купли-продажи земельного участка, договора дарения, об обязании ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Иркутской области внести в Государственный кадастр недвижимости запись о ликвидации земельного участка, восстановить запись о ранее существовавшем земельном участке, признании права собственности за К.Ю. на земельный участок и жилой дом.
Определением судьи от <дата изъята> по делу приняты обеспечительные меры в виде:
- запрета К.Т. любым способом отчуждать имущество в виде жилого дома, расположенного по <адрес изъят>, кадастровый <номер изъят>, земельного участка по <адрес изъят>, общей площадью (данные изъяты), из земель поселений, с кадастровым <номер изъят>;
- запрета Управлению Росреестра по Иркутской области совершать любые регистрационные действия в отношении жилого дома, расположенного по <адрес изъят> с кадастровым <номер изъят>, земельного участка по <адрес изъят> общей площадью (данные изъяты), из земель (данные изъяты) с кадастровым <номер изъят>, земельного участка по <адрес изъят>, общей площадью (данные изъяты) из земель (данные изъяты), с кадастровым <номер изъят>;
- запрета Л.Д. любым способом отчуждать имущество в виде земельного участка по <адрес изъят> общей площадью (данные изъяты) из земель (данные изъяты), с кадастровым <номер изъят>
Решением суда от <дата изъята> отказано в удовлетворении исковых требований К.Ю. к К.Т., К.В., Л.Д. о признании отсутствующим права собственности К.Т., Л.Д. на земельные участки, признании недействительным раздела земельного участка, признании недействительными сделок купли-продажи земельного участка, договора дарения, об обязании ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Иркутской области внести в Государственный кадастр недвижимости запись о ликвидации земельного участка, восстановить запись о ранее существовавшем земельном участке, признании права собственности за К.Ю. на земельный участок и жилой дом.
Решение суда вступило в законную силу 11.12.2014.
<дата изъята> представитель К.Т. К.Н. обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, наложенных определением суда от <дата изъята>, в обоснование которого указала, что в связи с вступлением решения суда от <дата изъята> в законную силу отпала необходимость в сохранении обеспечительных мер по данному делу.
Определением суда от 09.06.2015 отменены обеспечительные меры, наложенные определением суда от <дата изъята>, в виде:
- запрета К.Т. любым способом отчуждать имущество в виде жилого дома, расположенного по <адрес изъят>, с кадастровым <номер изъят>, земельного участка по <адрес изъят>, общей площадью (данные изъяты) из земель (данные изъяты), с кадастровым <номер изъят>;
- запрета Управлению Росреестра по <адрес изъят> совершать любые регистрационные действия в отношении жилого дома, расположенного по <адрес изъят>, с кадастровым <номер изъят>, земельного участка по <адрес изъят> общей площадью (данные изъяты) из земель (данные изъяты), с кадастровым <номер изъят>, земельного участка по <адрес изъят>, общей площадью (данные изъяты) из земель (данные изъяты), с кадастровым <номер изъят>;
- запрета Л.Д. любым способом отчуждать имущество в виде земельного участка по <адрес изъят>, общей площадью (данные изъяты) из земель (данные изъяты), с кадастровым <номер изъят>.
В частной жалобе представитель К.Ю. Л.Е. просит суд отменить определение от 09.06.2015, разрешить вопрос по существу по следующим основаниям:
В нарушение ч. 2 ст. 144, ст. 113 ГПК РФ суд не известил представителя К.Ю. Л.Е. о времени и месте судебного заседания по рассмотрению ходатайства представителя К.Т. К.Н. об отмене обеспечительных мер.
О не извещении судом представителя К.Ю. Л.Е. о судебном заседании, назначенном на <дата изъята> на (данные изъяты), К.Ю. не было известно.
В результате нарушения судом норм процессуального права представитель К.Ю. Л.Е. не смогла реализовать права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ.
Суд не учел, что обеспечительные меры являются действенным средством защиты прав и интересов лиц, участвующих в деле, и прежде всего истца. Решения судов первой инстанции могут быть обжалованы в суде второй или надзорной инстанции. К.Ю. не воспользовался правом, предусмотренным ст. 391.1 ГПК РФ, в связи с чем, отмена обеспечительных мер является преждевременной.
Возражений на частную жалобу не поступило.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения и удовлетворения частной жалобы.
Отменяя изложенные выше обеспечительные меры, принятые определением Иркутского районного суда Иркутской области от <дата изъята> по данному гражданскому делу, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что решение Иркутского районного суда Иркутской области от <дата изъята> вступило в законную силу <дата изъята>, в удовлетворении исковых требований истцу отказано, основания для сохранения обеспечительных мер отпали.
Данные выводы суда соответствуют содержанию принятого по существу спора судебному решению и требованиям норм 139, 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы частной жалобы о рассмотрении вопроса об отмене обеспечительных мер без извещения К.Ю. и его представителя Л.Е. не могут быть приняты во внимание, поскольку суд направил <дата изъята> в адрес К.Ю. (имеющийся в материалах гражданского дела и указанный в частной жалобе в качестве адреса для направления почты по данному делу копию заявления К.Т. и ее представителя К.Н. об отмене обеспечительных мер (л.д. (данные изъяты)), представитель К.Ю. Л.Е. лично ознакомилась с материалами гражданского дела (л.д. (данные изъяты)), К.Ю. и его представитель Л.Е. каждый лично был уведомлен о назначении судебного разбирательства по данному заявлению на 09.06.2015 на (данные изъяты) телефонограммами (л.д. (данные изъяты)), <дата изъята> представитель К.Ю. Л.Е. лично по своей инициативе получила копию определения от 9 июня 2015 года об отмене обеспечительных мер, подтвердив в своем заявлении номер телефона, по которому была направлена телефонограмма о назначении судебного заседания (л.д. (данные изъяты)). В частной жалобе не приведены доводы, опровергающие сведения об извещении истца и его представителя о судебном заседании телефонограммами и не представлены доказательства в подтверждение таких обстоятельств.
При таких обстоятельствах определение, проверенное по доводам частной жалобы, отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 329, 334 Гражданского процессуального права Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Иркутского районного суда Иркутской области от 9 июня 2015 года об отмене обеспечительных мер по данному гражданскому делу оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ПОПОВА
Судьи
И.П.МИРОНОВА
С.А.ЧЕРТКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)