Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть объявлена 07 апреля 2014 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Марченко Н.В.,
судей: Журавлевой В.А., Усаниной Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Горецкой О.Ю.,
при участии:
от заявителя: без участия (извещен),
от заинтересованного лица: Глоба Р.Ю., доверенность N 92 от 30.12.2013 года,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Крепость"
на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23 января 2014 года по делу N А45-16449/2013 (судья Векшенков Д.В.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Крепость" (ОГРН 1125476106656, ИНН 5405457605, 630126, г. Новосибирск, улица Пролетарская, 271, 1)
к администрации Новосибирского района Новосибирской области (630007, Новосибирская область, г. Новосибирск, улица Коммунистическая, 33 А)
о признании решения от 18.07.2013 незаконным,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Крепость" (далее - ООО СК "Крепость", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным отказа Администрации Новосибирского района Новосибирской области (далее - Администрация, заинтересованное лицо), оформленного письмом от 18.07.2013 за N 9362/01-12 и мотивированным тем, что на земельный участок имеются правоустанавливающие документы у граждан.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23 января 2012 года удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23 января 2012 года и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО СК "Крепость" указывает, что суд не исследовал должным образом предоставленные доказательства со стороны Администрации. Из представленных свидетельств усматривается, что участки, которые выданы гражданам, находятся в пределах 54:19:020103 квартала, в то время как испрашиваемый земельный участок находится в пределах 54:19:020102 квартала.
Администрация представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, считает решение суда законным и обоснованным.
Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.
В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы, изложенные в отзыве.
В судебное заседание апелляционной инстанции представитель заявителя не явился, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении заявителя, включая информацию о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)), в том числе, публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда).
В порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя заявителя.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заинтересованного лица, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 26 июля 2012 года ООО Строительная компания "Крепость" обратилось в Администрацию Новосибирского района Новосибирской области с заявлением N 26/07/12 (вх. N 11740 от 26.07.2012) о предоставлении в аренду земельного участка, ориентировочной площадью 10 га, относящегося к зонам - индивидуальной жилой застройки (Ж-1) и малоэтажной и среднеэтажной жилой застройки (Ж-3) с основным видом разрешенного использования - спортплощадки, теннисные корты, с местоположением: в границах кадастрового квартала 54:19:020102, находящийся, примерно, в 90 м западнее относительно ориентира: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Криводановского сельсовета с. Криводановка, микрорайон, 8, для строительства спортплощадок и теннисных кортов круглогодичного цикла эксплуатации. К указанному заявлению были приложены схемы примерного месторасположения в границах кадастрового квартала и в 2 GIS, копии свидетельств о государственной регистрации юридического лица и постановке на налоговый учет, Устава общества и решения участника общества от 26.07.2012.
Своим решением, выраженным в письме от 24.08.2012 N 11740/01-12, заинтересованное лицо отказало заявителю в предоставлении в аренду земельного участка в связи с принятием решения о формировании земельных участков и реализации их через торги для комплексного освоения.
Несогласие с указанным решением Администрации послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.02.2013 по делу N А45-27905/2012 заявленные требования Общества удовлетворены, на Администрацию возложены обязанности по устранению нарушения прав и законных интересов общества путем рассмотрения заявления в соответствии со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).
Повторно рассмотрев заявление, заинтересованное лицо приняло решение, изложенное в письме от 18.07.2013 N 9362/01-12, об отказе заявителю в предоставлении испрашиваемого земельного участка, поскольку на земельный участок имеются правоустанавливающие документы у граждан.
Данный отказ послужил основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности осуществления выбора земельного участка в пределах указанной заявителем территории в связи с тем, что то испрашиваемый земельный участок обременен правами третьих лиц.
Суд апелляционной инстанции соглашается с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью статьи 200 и частью 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу статьи 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут предоставляться гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса (статья 29 ЗК РФ).
Таким образом, полномочия по распоряжению спорным земельным участком, расположенным в границах Новосибирского района Новосибирской области, осуществляются Администрацией Новосибирского района Новосибирской области.
Статьей 30 ЗК РФ предусмотрено два способа предоставления земельных участков для строительства: без предварительного согласования места размещения объекта и с предварительным согласованием места размещения объекта.
Согласно пункту 1 статьи 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
В соответствии с пунктом 2 статьи 31 ЗК РФ обеспечение выбора земельного участка проводится органом местного самоуправления на основе документов государственного кадастра недвижимости, с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующих территорий и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
Целями выбора земельного участка и предварительного согласования места размещения объекта является выяснение вопроса о возможности на испрашиваемом земельном участке построить конкретный объект недвижимости. Предназначение процедур согласования заключается в определении соответствия или несоответствия будущего объекта недвижимости требованиям нормативных правовых актов, технических регламентов, строительных и санитарных норм и правил, иным обязательным требованиям.
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 5 статьи 31 ЗК РФ).
В соответствии с пунктом 6 статьи 31 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимают решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
Копия решения о предварительном согласовании места размещения объекта с приложением проекта границ земельного участка или об отказе в размещении объекта выдается заявителю в семидневный срок со дня его утверждения.
Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет (пункт 8 статьи 31 ЗК РФ).
Из содержания указанных норм права усматривается, что действующим земельным законодательством осуществление процедуры предоставления земельного участка с предварительным согласованием мест размещения объектов и подготовка акта выбора земельного участка возложено на органы местного самоуправления.
Как следует из материалов дела, заявитель представил вместе с заявлением необходимый для рассмотрения и принятия решения перечень документов, в границах испрашиваемого земельного участка расположены огороды граждан, на которые имеются правоустанавливающие документы.
Из ответа администрации Криводановского сельсовета на запрос заинтересованного лица от 21.06.2013 N 671-ЗУ усматривается, что на земельном участке, указанном в приложении к заявлению Общества расположены огороды граждан, на которые имеются правоустанавливающие документы, выданные на основании постановления Криводановского сельсовета от 02.11.1992 N 49.
Согласно постановлению Криводановского сельсовета от 02.11.1992 N 49 земельные участки, используемые для коллективного садоводства, переданы членам садоводческих товариществ в собственность, пожизненное наследуемое владение, коллективно-долевую собственность с выдачей соответствующих документов.
Так, свидетельства о праве собственности на землю N 27 от 04.11.1992 выданы Бархатовой В.М., N 59 от 07.11.1992 - Барабанщиковой М.С., N 136 от 09.11.1992 - Выкосовой Т.Н., N 416 от 20.11.1992 - Колчину С.А., N 325 от 24.12.1992 - Котляровой А.А., N 462 от 23.12.1992 - Акимовой В.И., N 1441 - 1442 от 23.12.1992 - Гончарову А.Д., N 1513 от 24.12.1992 - Чернышевой В.М., N 2242 от 16.02.1993 - Быковой Л.Н., N 2243 от 16.02.1993 - Быковой Е.И., N 2343 от 05.03.1993 - Окишеву А.Г., N 2596 от 20.05.1993 - Мишуниной А.И., N 2597 от 20.05.1993 - Лулеповой О.Б., N 3089 от 27.07.1993 - Дмитриевой Е.И., N 3188 от 22.09.1993 - Пометневой М.И., N 3389, 3391 от 10.12.1993 - Иванову Н.А., N 3390 от 10.12.1993 - Суровой Н.Н.
На земельные участки также выданы гражданам свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения.
В 2009 - 2013 годах права собственности на земельные участки зарегистрированы за Аликиной Г.В., Сорокиной Е.Н., Сергееву А.В., Триневой Л.А., Соколовой И.А., Чернышевой В.М., Иванову В.И.
Из кадастрового плана территории кадастрового квартала 54:19:020102 следует, земельные участки переданы гражданам для ведения личного подсобного хозяйства на праве собственности, общей долевой собственности, праве постоянного бессрочного пользования.
Вид разрешенного использования (ведение подсобного хозяйства, сельского хозяйства) указан в кадастровых паспортах земельных участков.
Допрошенная в суде первой инстанции в качестве свидетеля Селютина Т.А. пояснила, что на праве собственности имеет два земельных участка (огорода), площадью 7 и 8 соток, находятся за гаражами напротив дома N 8.
Показаниями свидетелей Поликаниной Л.Г., Бархатовой В.М. также подтверждается обременение испрашиваемого земельного участка правами третьих лиц.
Заявитель в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств о том, каким нормам закона или иным нормативным правовым актам не соответствует оспариваемое решение, какие права и законные интересы Общества при этом нарушены.
При данных обстоятельствах довод подателя жалобы о том, что земельные участки, которые выданы гражданам, находятся в пределах 54:19:020103 квартала, в то время как испрашиваемый земельный участок находится в пределах 54:19:020102 судом апелляционной инстанции отклоняется.
Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию заявителя по делу, представленную в суде первой инстанции, фактически не опровергают выводов суда содержащихся в обжалуемом решении суда, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23 января 2014 года по делу N А45-16449/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Н.В.МАРЧЕНКО
Судьи
В.А.ЖУРАВЛЕВА
Н.А.УСАНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.04.2014 ПО ДЕЛУ N А45-16449/2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 апреля 2014 г. по делу N А45-16449/2013
Резолютивная часть объявлена 07 апреля 2014 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Марченко Н.В.,
судей: Журавлевой В.А., Усаниной Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Горецкой О.Ю.,
при участии:
от заявителя: без участия (извещен),
от заинтересованного лица: Глоба Р.Ю., доверенность N 92 от 30.12.2013 года,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Крепость"
на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23 января 2014 года по делу N А45-16449/2013 (судья Векшенков Д.В.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Крепость" (ОГРН 1125476106656, ИНН 5405457605, 630126, г. Новосибирск, улица Пролетарская, 271, 1)
к администрации Новосибирского района Новосибирской области (630007, Новосибирская область, г. Новосибирск, улица Коммунистическая, 33 А)
о признании решения от 18.07.2013 незаконным,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Крепость" (далее - ООО СК "Крепость", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным отказа Администрации Новосибирского района Новосибирской области (далее - Администрация, заинтересованное лицо), оформленного письмом от 18.07.2013 за N 9362/01-12 и мотивированным тем, что на земельный участок имеются правоустанавливающие документы у граждан.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23 января 2012 года удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23 января 2012 года и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО СК "Крепость" указывает, что суд не исследовал должным образом предоставленные доказательства со стороны Администрации. Из представленных свидетельств усматривается, что участки, которые выданы гражданам, находятся в пределах 54:19:020103 квартала, в то время как испрашиваемый земельный участок находится в пределах 54:19:020102 квартала.
Администрация представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, считает решение суда законным и обоснованным.
Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.
В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы, изложенные в отзыве.
В судебное заседание апелляционной инстанции представитель заявителя не явился, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении заявителя, включая информацию о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)), в том числе, публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда).
В порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя заявителя.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заинтересованного лица, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 26 июля 2012 года ООО Строительная компания "Крепость" обратилось в Администрацию Новосибирского района Новосибирской области с заявлением N 26/07/12 (вх. N 11740 от 26.07.2012) о предоставлении в аренду земельного участка, ориентировочной площадью 10 га, относящегося к зонам - индивидуальной жилой застройки (Ж-1) и малоэтажной и среднеэтажной жилой застройки (Ж-3) с основным видом разрешенного использования - спортплощадки, теннисные корты, с местоположением: в границах кадастрового квартала 54:19:020102, находящийся, примерно, в 90 м западнее относительно ориентира: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Криводановского сельсовета с. Криводановка, микрорайон, 8, для строительства спортплощадок и теннисных кортов круглогодичного цикла эксплуатации. К указанному заявлению были приложены схемы примерного месторасположения в границах кадастрового квартала и в 2 GIS, копии свидетельств о государственной регистрации юридического лица и постановке на налоговый учет, Устава общества и решения участника общества от 26.07.2012.
Своим решением, выраженным в письме от 24.08.2012 N 11740/01-12, заинтересованное лицо отказало заявителю в предоставлении в аренду земельного участка в связи с принятием решения о формировании земельных участков и реализации их через торги для комплексного освоения.
Несогласие с указанным решением Администрации послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.02.2013 по делу N А45-27905/2012 заявленные требования Общества удовлетворены, на Администрацию возложены обязанности по устранению нарушения прав и законных интересов общества путем рассмотрения заявления в соответствии со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).
Повторно рассмотрев заявление, заинтересованное лицо приняло решение, изложенное в письме от 18.07.2013 N 9362/01-12, об отказе заявителю в предоставлении испрашиваемого земельного участка, поскольку на земельный участок имеются правоустанавливающие документы у граждан.
Данный отказ послужил основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности осуществления выбора земельного участка в пределах указанной заявителем территории в связи с тем, что то испрашиваемый земельный участок обременен правами третьих лиц.
Суд апелляционной инстанции соглашается с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью статьи 200 и частью 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу статьи 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут предоставляться гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса (статья 29 ЗК РФ).
Таким образом, полномочия по распоряжению спорным земельным участком, расположенным в границах Новосибирского района Новосибирской области, осуществляются Администрацией Новосибирского района Новосибирской области.
Статьей 30 ЗК РФ предусмотрено два способа предоставления земельных участков для строительства: без предварительного согласования места размещения объекта и с предварительным согласованием места размещения объекта.
Согласно пункту 1 статьи 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
В соответствии с пунктом 2 статьи 31 ЗК РФ обеспечение выбора земельного участка проводится органом местного самоуправления на основе документов государственного кадастра недвижимости, с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующих территорий и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
Целями выбора земельного участка и предварительного согласования места размещения объекта является выяснение вопроса о возможности на испрашиваемом земельном участке построить конкретный объект недвижимости. Предназначение процедур согласования заключается в определении соответствия или несоответствия будущего объекта недвижимости требованиям нормативных правовых актов, технических регламентов, строительных и санитарных норм и правил, иным обязательным требованиям.
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 5 статьи 31 ЗК РФ).
В соответствии с пунктом 6 статьи 31 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимают решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
Копия решения о предварительном согласовании места размещения объекта с приложением проекта границ земельного участка или об отказе в размещении объекта выдается заявителю в семидневный срок со дня его утверждения.
Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет (пункт 8 статьи 31 ЗК РФ).
Из содержания указанных норм права усматривается, что действующим земельным законодательством осуществление процедуры предоставления земельного участка с предварительным согласованием мест размещения объектов и подготовка акта выбора земельного участка возложено на органы местного самоуправления.
Как следует из материалов дела, заявитель представил вместе с заявлением необходимый для рассмотрения и принятия решения перечень документов, в границах испрашиваемого земельного участка расположены огороды граждан, на которые имеются правоустанавливающие документы.
Из ответа администрации Криводановского сельсовета на запрос заинтересованного лица от 21.06.2013 N 671-ЗУ усматривается, что на земельном участке, указанном в приложении к заявлению Общества расположены огороды граждан, на которые имеются правоустанавливающие документы, выданные на основании постановления Криводановского сельсовета от 02.11.1992 N 49.
Согласно постановлению Криводановского сельсовета от 02.11.1992 N 49 земельные участки, используемые для коллективного садоводства, переданы членам садоводческих товариществ в собственность, пожизненное наследуемое владение, коллективно-долевую собственность с выдачей соответствующих документов.
Так, свидетельства о праве собственности на землю N 27 от 04.11.1992 выданы Бархатовой В.М., N 59 от 07.11.1992 - Барабанщиковой М.С., N 136 от 09.11.1992 - Выкосовой Т.Н., N 416 от 20.11.1992 - Колчину С.А., N 325 от 24.12.1992 - Котляровой А.А., N 462 от 23.12.1992 - Акимовой В.И., N 1441 - 1442 от 23.12.1992 - Гончарову А.Д., N 1513 от 24.12.1992 - Чернышевой В.М., N 2242 от 16.02.1993 - Быковой Л.Н., N 2243 от 16.02.1993 - Быковой Е.И., N 2343 от 05.03.1993 - Окишеву А.Г., N 2596 от 20.05.1993 - Мишуниной А.И., N 2597 от 20.05.1993 - Лулеповой О.Б., N 3089 от 27.07.1993 - Дмитриевой Е.И., N 3188 от 22.09.1993 - Пометневой М.И., N 3389, 3391 от 10.12.1993 - Иванову Н.А., N 3390 от 10.12.1993 - Суровой Н.Н.
На земельные участки также выданы гражданам свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения.
В 2009 - 2013 годах права собственности на земельные участки зарегистрированы за Аликиной Г.В., Сорокиной Е.Н., Сергееву А.В., Триневой Л.А., Соколовой И.А., Чернышевой В.М., Иванову В.И.
Из кадастрового плана территории кадастрового квартала 54:19:020102 следует, земельные участки переданы гражданам для ведения личного подсобного хозяйства на праве собственности, общей долевой собственности, праве постоянного бессрочного пользования.
Вид разрешенного использования (ведение подсобного хозяйства, сельского хозяйства) указан в кадастровых паспортах земельных участков.
Допрошенная в суде первой инстанции в качестве свидетеля Селютина Т.А. пояснила, что на праве собственности имеет два земельных участка (огорода), площадью 7 и 8 соток, находятся за гаражами напротив дома N 8.
Показаниями свидетелей Поликаниной Л.Г., Бархатовой В.М. также подтверждается обременение испрашиваемого земельного участка правами третьих лиц.
Заявитель в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств о том, каким нормам закона или иным нормативным правовым актам не соответствует оспариваемое решение, какие права и законные интересы Общества при этом нарушены.
При данных обстоятельствах довод подателя жалобы о том, что земельные участки, которые выданы гражданам, находятся в пределах 54:19:020103 квартала, в то время как испрашиваемый земельный участок находится в пределах 54:19:020102 судом апелляционной инстанции отклоняется.
Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию заявителя по делу, представленную в суде первой инстанции, фактически не опровергают выводов суда содержащихся в обжалуемом решении суда, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23 января 2014 года по делу N А45-16449/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Н.В.МАРЧЕНКО
Судьи
В.А.ЖУРАВЛЕВА
Н.А.УСАНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)