Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Доценко Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Виноградовой О.Н.,
судей Федоровой Л.Н., Дегтяревой Л.Б.,
при секретаре Щ.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Уссурийского городского округа к В. о признании строения самовольной постройкой и обязании снести ее с участием третьего лица К.
по частной жалобе К. на определение Уссурийского районного суда Приморского края от 12 февраля 2015 года, которым приостановлено производство по настоящему гражданскому делу до вступления в законную силу решения суда по иску В. к К. о выделе доли в праве собственности на земельный участок (гражданское дело N 2-53/2015).
Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н., объяснения К., представителя В. - У., судебная коллегия
установила:
администрация УГО обратилась в суд с иском к В. о признании самовольной постройкой 2-этажного здания из андезитобазальтовых блоков, примыкающего к одноэтажному жилому дому N <адрес>, с возложением обязанности снести ее. В обоснование представитель указал, что в результате выездной проверки отдела государственного строительного надзора по Уссурийскому городскому округу 23 ноября 2012 года установлено, что на земельном участке по указанному адресу ответчиком возведен объект капитального строительства в нарушение действующего градостроительного законодательства, а именно в отсутствие разрешительной документации.
Представитель В. заявила ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Уссурийского районного суда по гражданскому делу по иску В. к К. о выделе доли в праве собственности на земельный участок, в обоснование указав, что вступившее в законную силу решение суда имеет существенное юридическое значение для рассмотрения настоящего гражданского дела. К., как собственник 1/2 доли земельного участка, не дает разрешения на строительство капитального объекта, что является единственным основанием для отказа В. в выдаче разрешения на строительство в соответствие с сообщением Управления градостроительства администрации УГО от 12 января 2013 года за N 16-01/21/039.
Представитель истца оставила разрешение заявленного ответчиком ходатайства на усмотрение суда.
К., его представитель возражали против приостановления производства по делу.
Определением Уссурийского районного суда Приморского края от 12 февраля 2015 года приостановлено производство по настоящему гражданскому делу до вступления в законную силу решения суда по иску В. к К. о выделе доли в праве собственности на земельный участок (гражданское дело N 2-53/2015).
С определением не согласен К., им подана частная жалоба, в которой он просит определение суда отменить.
Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, выслушав участников процесса, находит определение суда законным и обоснованным.
В силу ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
Невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном порядке, следует понимать таким образом, что факты, которые могут быть установлены судом или административным органом при разрешении другого дела, имеют юридическое значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению.
Приостанавливая производство по настоящему делу, суд обоснованно исходил из того, что рассмотрение настоящего дела не возможно до рассмотрения гражданского дела по иску В. к К. о выделе доли в праве собственности на земельный участок, поскольку установленные судом при рассмотрении указанного гражданского дела факты могут иметь юридическое значение для рассмотрения настоящего гражданского дела о признании возведенного В. строения самовольной постройкой на земельном участке, о разделе которого заявлен иск.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами, поскольку они основаны на материалах дела и соответствуют нормам действующего законодательства.
Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, и не могут служить основанием для отмены постановленного судом определения.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Уссурийского районного суда Приморского края от 12 февраля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 19.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3974
Обстоятельства: Определением производство по делу о выделе доли в праве собственности на земельный участок приостановлено, поскольку рассмотрение данного дела невозможно до рассмотрения гражданского дела по иску о выделе доли в праве собственности на земельный участок; установленные судом при рассмотрении указанного дела факты могут иметь юридическое значение для рассмотрения настоящего дела о признании возведенного строения самовольной постройкой на земельном участке, о разделе которого заявлен иск.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2015 г. по делу N 33-3974
Судья Доценко Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Виноградовой О.Н.,
судей Федоровой Л.Н., Дегтяревой Л.Б.,
при секретаре Щ.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Уссурийского городского округа к В. о признании строения самовольной постройкой и обязании снести ее с участием третьего лица К.
по частной жалобе К. на определение Уссурийского районного суда Приморского края от 12 февраля 2015 года, которым приостановлено производство по настоящему гражданскому делу до вступления в законную силу решения суда по иску В. к К. о выделе доли в праве собственности на земельный участок (гражданское дело N 2-53/2015).
Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н., объяснения К., представителя В. - У., судебная коллегия
установила:
администрация УГО обратилась в суд с иском к В. о признании самовольной постройкой 2-этажного здания из андезитобазальтовых блоков, примыкающего к одноэтажному жилому дому N <адрес>, с возложением обязанности снести ее. В обоснование представитель указал, что в результате выездной проверки отдела государственного строительного надзора по Уссурийскому городскому округу 23 ноября 2012 года установлено, что на земельном участке по указанному адресу ответчиком возведен объект капитального строительства в нарушение действующего градостроительного законодательства, а именно в отсутствие разрешительной документации.
Представитель В. заявила ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Уссурийского районного суда по гражданскому делу по иску В. к К. о выделе доли в праве собственности на земельный участок, в обоснование указав, что вступившее в законную силу решение суда имеет существенное юридическое значение для рассмотрения настоящего гражданского дела. К., как собственник 1/2 доли земельного участка, не дает разрешения на строительство капитального объекта, что является единственным основанием для отказа В. в выдаче разрешения на строительство в соответствие с сообщением Управления градостроительства администрации УГО от 12 января 2013 года за N 16-01/21/039.
Представитель истца оставила разрешение заявленного ответчиком ходатайства на усмотрение суда.
К., его представитель возражали против приостановления производства по делу.
Определением Уссурийского районного суда Приморского края от 12 февраля 2015 года приостановлено производство по настоящему гражданскому делу до вступления в законную силу решения суда по иску В. к К. о выделе доли в праве собственности на земельный участок (гражданское дело N 2-53/2015).
С определением не согласен К., им подана частная жалоба, в которой он просит определение суда отменить.
Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, выслушав участников процесса, находит определение суда законным и обоснованным.
В силу ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
Невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном порядке, следует понимать таким образом, что факты, которые могут быть установлены судом или административным органом при разрешении другого дела, имеют юридическое значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению.
Приостанавливая производство по настоящему делу, суд обоснованно исходил из того, что рассмотрение настоящего дела не возможно до рассмотрения гражданского дела по иску В. к К. о выделе доли в праве собственности на земельный участок, поскольку установленные судом при рассмотрении указанного гражданского дела факты могут иметь юридическое значение для рассмотрения настоящего гражданского дела о признании возведенного В. строения самовольной постройкой на земельном участке, о разделе которого заявлен иск.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами, поскольку они основаны на материалах дела и соответствуют нормам действующего законодательства.
Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, и не могут служить основанием для отмены постановленного судом определения.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Уссурийского районного суда Приморского края от 12 февраля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)