Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19.08.2014.
Постановление изготовлено в полном объеме 25.08.2014.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,
судей Кораблевой М.С., Красновой С.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Лаванда"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2014 года по делу N А40-117459/2013, принятое судьей С.В. Белицкой
по иску ОАО "РЖД" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)
к ООО "Лаванда" (ИНН 7715844380, ОГРН 5107746046326)
третьи лица: Территориальное управление Росимущества по городу Москве,
ООО "Лаванда" (ИНН 7715640996, ОГРН 5077746333913)
об освобождении земельного участка
при участии в судебном заседании:
от истца Сазонова Ю.В. по доверенности от 25.03.2014
от ответчика Юнусов Р.А. по доверенности от 22.11.2013
от третьих лиц:
Тер. Управления Росимущества Шулепов А.С. по доверенности от 09.01.2014
ООО "Лаванда" представитель не явился, извещен
установил:
ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Лаванда" (ИНН 7715844380, ОГРН 5107746046326) об обязании освободить часть земельного участка с кадастровым номером 77:02:16009:084 из земель населенных пунктов площадью 877776,8 кв. м, а именно: площадью 1386 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, станция Лосиноостровская, с левой стороны по ходу возрастания пикетажа со стороны Анадырского проезда в границах, указанных на плане, прилагаемом в Договору и являющимся его неотъемлемой частью (приложение N 1) к Договору от 17.12.2009 N ЦРИ/4/СА/2688/09/000209 в 5-дневный срок с момента вступления судебного акта в законную силу, с предоставлением Истцу права, в случае неисполнения решения суда в указанный срок, освободить земельный участок своими силами, с последующим отнесением необходимых расходов на Ответчика.
Решением суда от 28.02.2014 исковые требования удовлетворены.
На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Неявившиеся участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в их отсутствие.
В судебном заседании апелляционного суда представитель Ответчика поддержал требования и доводы жалобы, представитель Истца и Третьего лица заявили о несогласии с требованиями и доводами жалобы.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
Установлено, что земельный участок, об истребовании которого заявлен иск, а именно: площадью 1386 кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, станция Лосиноостровская, с левой стороны по ходу возрастания пикетажа со стороны Анадырского проезда, - в силу закона, а именно: ст. 17 Земельного кодекса РФ, ст. 4 ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом федерального железнодорожного транспорта", ст. 5 ФЗ "О федеральном железнодорожном транспорте", относится к федеральной собственности как земельный участок, расположенный в полосе отвода железной дороги.
- Земельный участок, об истребовании которого заявлен иск, является частью земельного участка с кадастровым номером 77:02:16009:084, предоставленного Российской Федерацией в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по г. Москве (арендодатель) в пользование ОАО "РЖД" (арендатору) на основании Договора аренды N Д-30/142-з от 25.03.2008;
- Земельный участок, об истребовании которого заявлен иск, а именно: площадью 1386 кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, станция Лосиноостровская, с левой стороны по ходу возрастания пикетажа со стороны Анадырского проезда, предоставлен ОАО "РЖД" (арендодатель) в пользование ООО "Лаванда" (ИНН 7715844380, ОГРН 5107746046326) (арендатору) на основании Договора аренды от 17.12.2009 N ЦРИ/4/СА/2688/09/000209.
Земельный участок, об истребовании которого заявлен иск, используется Ответчиком посредством размещения на нем некапитальных объектов (торговых павильонов), что подтверждается проведенным 23.11.2011 обследованием (л.д. 81).
Земельный участок, об истребовании которого заявлен иск, используется Ответчиком без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований, учитывая, что обязательства сторон из Договора от 17.12.2009 N ЦРИ/4/СА/2688/09/000209 прекращены арендодателем на основании ст. 610 ГК РФ посредством направления арендодателем соответствующего уведомления исх. от 30.10.2012 N НРИ-16/898 (л.д. 85), обстоятельство получения которого арендатором не оспаривается.
Указанные установленные судом первой инстанции обстоятельства основываются на полно и объективно исследованных судом первой инстанции доказательствах, которым дан подробный анализ в соответствии со ст. ст. 68, 69 АПК РФ и правильная оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о предоставлении Истцу для устранения нарушения своего права предусмотренного ст. 301 ГК РФ способа защиты.
Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.
В соответствии со статьями 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2014 года по делу N А40-117459/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Ю.ЛЕВИНА
Судьи
М.С.КОРАБЛЕВА
С.В.КРАСНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.08.2014 ПО ДЕЛУ N А40-117459/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2014 г. по делу N А40-117459/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 19.08.2014.
Постановление изготовлено в полном объеме 25.08.2014.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,
судей Кораблевой М.С., Красновой С.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Лаванда"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2014 года по делу N А40-117459/2013, принятое судьей С.В. Белицкой
по иску ОАО "РЖД" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)
к ООО "Лаванда" (ИНН 7715844380, ОГРН 5107746046326)
третьи лица: Территориальное управление Росимущества по городу Москве,
ООО "Лаванда" (ИНН 7715640996, ОГРН 5077746333913)
об освобождении земельного участка
при участии в судебном заседании:
от истца Сазонова Ю.В. по доверенности от 25.03.2014
от ответчика Юнусов Р.А. по доверенности от 22.11.2013
от третьих лиц:
Тер. Управления Росимущества Шулепов А.С. по доверенности от 09.01.2014
ООО "Лаванда" представитель не явился, извещен
установил:
ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Лаванда" (ИНН 7715844380, ОГРН 5107746046326) об обязании освободить часть земельного участка с кадастровым номером 77:02:16009:084 из земель населенных пунктов площадью 877776,8 кв. м, а именно: площадью 1386 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, станция Лосиноостровская, с левой стороны по ходу возрастания пикетажа со стороны Анадырского проезда в границах, указанных на плане, прилагаемом в Договору и являющимся его неотъемлемой частью (приложение N 1) к Договору от 17.12.2009 N ЦРИ/4/СА/2688/09/000209 в 5-дневный срок с момента вступления судебного акта в законную силу, с предоставлением Истцу права, в случае неисполнения решения суда в указанный срок, освободить земельный участок своими силами, с последующим отнесением необходимых расходов на Ответчика.
Решением суда от 28.02.2014 исковые требования удовлетворены.
На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Неявившиеся участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в их отсутствие.
В судебном заседании апелляционного суда представитель Ответчика поддержал требования и доводы жалобы, представитель Истца и Третьего лица заявили о несогласии с требованиями и доводами жалобы.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
Установлено, что земельный участок, об истребовании которого заявлен иск, а именно: площадью 1386 кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, станция Лосиноостровская, с левой стороны по ходу возрастания пикетажа со стороны Анадырского проезда, - в силу закона, а именно: ст. 17 Земельного кодекса РФ, ст. 4 ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом федерального железнодорожного транспорта", ст. 5 ФЗ "О федеральном железнодорожном транспорте", относится к федеральной собственности как земельный участок, расположенный в полосе отвода железной дороги.
- Земельный участок, об истребовании которого заявлен иск, является частью земельного участка с кадастровым номером 77:02:16009:084, предоставленного Российской Федерацией в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по г. Москве (арендодатель) в пользование ОАО "РЖД" (арендатору) на основании Договора аренды N Д-30/142-з от 25.03.2008;
- Земельный участок, об истребовании которого заявлен иск, а именно: площадью 1386 кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, станция Лосиноостровская, с левой стороны по ходу возрастания пикетажа со стороны Анадырского проезда, предоставлен ОАО "РЖД" (арендодатель) в пользование ООО "Лаванда" (ИНН 7715844380, ОГРН 5107746046326) (арендатору) на основании Договора аренды от 17.12.2009 N ЦРИ/4/СА/2688/09/000209.
Земельный участок, об истребовании которого заявлен иск, используется Ответчиком посредством размещения на нем некапитальных объектов (торговых павильонов), что подтверждается проведенным 23.11.2011 обследованием (л.д. 81).
Земельный участок, об истребовании которого заявлен иск, используется Ответчиком без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований, учитывая, что обязательства сторон из Договора от 17.12.2009 N ЦРИ/4/СА/2688/09/000209 прекращены арендодателем на основании ст. 610 ГК РФ посредством направления арендодателем соответствующего уведомления исх. от 30.10.2012 N НРИ-16/898 (л.д. 85), обстоятельство получения которого арендатором не оспаривается.
Указанные установленные судом первой инстанции обстоятельства основываются на полно и объективно исследованных судом первой инстанции доказательствах, которым дан подробный анализ в соответствии со ст. ст. 68, 69 АПК РФ и правильная оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о предоставлении Истцу для устранения нарушения своего права предусмотренного ст. 301 ГК РФ способа защиты.
Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.
В соответствии со статьями 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2014 года по делу N А40-117459/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Ю.ЛЕВИНА
Судьи
М.С.КОРАБЛЕВА
С.В.КРАСНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)