Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2007 года
Постановление в полном объеме изготовлено 14 декабря 2007 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Туркина К.К.
судей Балакиревой Е.М. и Балашевой В.Т.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Леонтьевым С.А.,
с участием:
от заявителя апелляционной жалобы Индивидуального предпринимателя Макаровой Т.А.: не явились, извещены,
от Администрации городского округа Новокуйбышевск: представитель Ковдра О.А., доверенность N 218 от 29.01.2007 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Индивидуального предпринимателя Макаровой Татьяны Анатольевны, г. Новокуйбышевск, Самарская область, на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 сентября 2007 года по делу А55-6903/2007 (судья Н.Ю.Плотникова),
по иску Администрации городского округа Новокуйбышевск, Самарская область г. Новокуйбышевск, к Индивидуальному предпринимателю Макаровой Татьяне Анатольевне, г. Новокуйбышевск, Самарская область,
о взыскании 241 088 руб. 29 коп.,
установил:
Администрация городского округа Новокуйбышевск (далее истец) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Макаровой Т.А. (далее ответчик) о взыскании 289 526 руб. 98 коп., из них: 249 392 руб. - сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком, площадью 1049 кв. м, кадастровый номер 63:04:0301055:0186, расположенным по адресу: г. Новокуйбышевск, западная промышленная зона (территория ЗАО "Завод ЖБИ-6"), за период с 3 квартала 2003 г. по 1 квартал 2007 г.; 40 134 руб. 98 коп. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами и обязании Макарову Т.А. заключить в соответствии с прилагаемым проектом договор аренды земельного участка, площадью 1049 кв. м, кадастровый номер 63:04:0301055:0186, расположенного по адресу: г. Новокуйбышевск, западная промышленная зона (территория ЗАО "Завод ЖБИ-6"), а также зарегистрировать договор аренды названного земельного участка.
Определением суда от 19 июля 2007 г. принято уменьшение суммы требований до 241 088 руб. 29 коп., из них: 215 177 руб. - сумма основного долга и 25 911 руб. 29 коп. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами. Указанным судебным актом прекращено производство по делу в части обязания заключить в соответствии с прилагаемым проектом договора аренды земельного участка площадью 1049 кв. м, имеющим кадастровый номер 63:04:03010 (л.д. 88).
Истцом заявлено об уменьшении суммы иска до 227 894 руб., из них: 215 177 руб. - сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком, площадью 1049 кв. м, кадастровый номер 63:04:0301055:0186, расположенным по адресу: г. Новокуйбышевск, западная промышленная зона (территория ЗАО "Завод ЖБИ-6"), за период со 2 квартала 2004 года по 1 квартал 2007 года включительно; 12717 руб. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13 февраля 2007 г. по 29 августа 2007 г. Арбитражным судом Самарской области принято уменьшение суммы иска до 227 894 рублей.
Решением Арбитражного суда Самарской области с Макаровой Татьяны Анатольевны в пользу Администрации городского округа Новокуйбышевск взыскано 227 894 руб., из них 215 177 руб. - сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком, площадью 1049 кв. м, кадастровый номер 63:04:0301055:0186, расположенным по адресу: г. Новокуйбышевск, западная промышленная зона (территория ЗАО "Завод ЖБИ-6"), за период с 01 апреля 2004 г. по 30 марта 2007 г.; 12 717 руб. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13 февраля 2007 г. по 29 августа 2007 г., кроме того 6 057 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.
Администрации городского округа Новокуйбышевск выдана справка на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 264 руб. 79 коп., оплаченной платежным поручением N 20135 от 07 июня 2007 г.
Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Макарова Татьяна Анатольевна обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением и неправильным применением норм материального права, просит решение Арбитражного суда Самарской области отменить и прекратить производство по делу.
При этом в апелляционной жалобе заявитель указал, что с истцом индивидуальный предприниматель Макарова Т.А. в договорных отношениях на пользование земельным участком не состояла, с письменными заявлениями о предоставлении земельного участка указанной площадью не обращалась, о существовании Постановления Главы города Новокуйбышевска за N 4287 от 28 декабря 2004 г. и изменениях к данному постановлению узнала только в период судебного разбирательства.
Заявитель жалобы отмечает, что суд не принял во внимание то, что истец не представил доказательств, свидетельствующих о направлении ответчику копии Постановления Главы города Новокуйбышевска за N 4287 от 28 декабря 2004 г. и проектов договора аренды, а также документов, подтверждающих расчеты, однако в своем решении указал, что ответчик без законных оснований от подписания договора аренды уклонился.
Заявитель жалобы считает, что договор о предоставлении земельного участка ответчику в аренду, площадью 1049 кв. м был не заключен исключительно только по вине истца, поэтому правовых оснований для взыскания с ответчика сумм задолженности и процентов за пользование земельным участком не имеется.
В представленном отзыве и в судебном заседании представитель Администрации городского округа Новокуйбышевск Ковдра О.А. с апелляционной жалобой не согласилась, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать, решение Арбитражного суда Самарской области оставить без изменения.
В судебное заседание представитель Индивидуального предпринимателя Макаровой Т.А. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в деле имеется уведомление.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, Постановлением Главы города Новокуйбышевска N 4287 от 28 декабря 2004 г. Тельновой Н.С., Макаровой Т.А., Садчиковой З.В. в аренду на 5 лет предоставлен земельный участок, площадью 1049 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Новокуйбышевск, ул. 50-летия НПЗ, в районе НМУП "Водоканал" под автозаправочную станцию, зона градоэкономической ценности N 16 (л.д. 24). Постановлением от 30 декабря 2005 г. в распорядительный акт внесены изменения, касающиеся уточнения кадастрового номера предоставленного земельного участка: 63:04:0301055:0186, а также адреса: г. Новокуйбышевск, западная промышленная зона (территория ЗАО "Завод ЖБИ-6") (л.д. 25).
На вышеуказанном земельном участке расположен объект недвижимости - здание автозаправочной станции, площадью 18,40 кв. м, расположенное по адресу: Самарская область, г. Новокуйбышевск, территория ЗАО "Завод ЖБИ-6", который приобретен ответчиком в общую долевую собственность (1/3 доли) на основании договора дарения от 24 июня 2003 г. (л.д. 22-23).
Сособственниками объекта недвижимости являются Садчикова З.В. (л.д. 14) и Тельнова Н.С. (л.д. 17).
Не оспаривается сторонами и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08 июля 2003 года (л.д. 21) право общей долевой собственности (доля 1/3) Макаровой Т.А. на здание автозаправочной станции, литера А1, расположенного на земельном участке по адресу: Самарская область, г. Новокуйбышевск, территория ЗАО "Завод ЖБИ-6".
По договору купли-продажи от 11 апреля 2007 г. Садчикова З.В., Тельнова Н.С., Макарова Т.А. продали свои доли в праве общей собственности на здание автозаправочной станции Мижуковой Л.В. (л.д. 45-46).
Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обосновано удовлетворил заявленные требования по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что за пользование земельным участком, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности ответчику, последний обязан был платить соответствующую плату за землю.
В судебном заседании установлено, не опровергается ответчиком, что 27 января 2005 года Макарова Т.А., Тельнова Н.С., Садчикова З.В. обратились в Новокуйбышевское муниципальное унитарное предприятие "Земельный кадастр" с просьбой выполнить межевание земельного участка, кадастровый номер 63:04:0301055:0186 (л.д. 57, 59). В материалы дела представлен кадастровый план земельного участка от 02 февраля 2005 года (л.д. 60).
Согласно землеустроительному делу по установлению границ земельного участка, утвержденным руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству по городу Новокйбышевск 28.03.2005 года (л.д. 53-80), площадь земельного участка, использовавшегося собственниками здания автозаправочной станции составила 1049 кв. м. Заказчики согласились с данной площадью земельного участка (л.д. 79).
Доказательств иного размера площади земельного участка, необходимого для использования, ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.
Порядок определения суммы неосновательного обогащения определен частью 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Сумма неосновательного обогащения рассчитана истцом на основании решения Новокуйбышевской городской Думы от 18.06.98 г. N 104, решения Новокуйбышевской городской Думы от 30.01.03 г. N 135 "Об установлении базовых размеров арендной платы по видам использования и категориям арендаторов.
Расчет суммы неосновательного обогащения произведен с учетом того, что ответчик является собственником 1/3 доли, в праве собственности на объект, за период с момента регистрации права собственности на автозаправочную станцию и с учетом срока исковой давности - с 01 января 2004 г. по 30 марта 2007 г. (дата продажи объекта - 11 апреля 2007 года).
Предъявленная к взысканию сумма неосновательно сбереженных денежных средств, которая должна была вноситься в качестве арендных платежей, как правомерно указывает суд первой инстанции, подлежит взысканию в полном объеме.
В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Истцом сумма процентов рассчитана из расчета 10% годовых, что соответствует ставке рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации на момент вынесения решения.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований за период взыскания - с 13 февраля 2007 года (дата отправки претензии о необходимости заключить договор аренды и внесении арендной платы) по 29 августа 2007 года.
Не принимается судом довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истец не представил доказательств, свидетельствующих о направлении ответчику копии Постановления Главы города Новокуйбышевска за N 4287 от 28 декабря 2004 г. и проектов договора аренды, а также документов, подтверждающих расчеты является необоснованным, поскольку Администрация городского округа Новокуйбышевск письмом от 05 февраля 2007 г. N 278 уведомила ответчика о необходимости заключения договора аренды и оплате суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком без правоустанавливающих документов (л.д. 6-7).
Не может быть принят судом и довод заявителя апелляционной жалобы о том, что о Постановлении Главы города Новокуйбышевска за N 4287 от 28 декабря 2004 г Макарова узнала только во время судебного заседания, т.к. в своем заявлении в Новокуйбышевскиое Муниципальное Унитарное Предприятие "Земельный кадастр" от 27 января 2005 года Макарова Т.А. в качестве правоустанавливающего документа указывала данное Постановление (л.д. 57).
Проверенные в полном объеме иные доводы заявителя апелляционной жалобы, являющиеся предметом рассмотрения и получившие надлежащую оценку в суде первой инстанции, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает необоснованными и не усматривает нарушение и неправильное применение норм материального права, являющихся основанием для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 19 сентября 2007 г. по делу N А55-6903/2007, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
При вынесении постановления, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 сентября 2007 года по делу А55-6903/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Макаровой Татьяны Анатольевны, г. Новокуйбышевск, Самарская область - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
К.К.ТУРКИН
Судьи
Е.М.БАЛАКИРЕВА
В.Т.БАЛАШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.12.2007 ПО ДЕЛУ N А55-6903/2007
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 декабря 2007 г. по делу N А55-6903/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2007 года
Постановление в полном объеме изготовлено 14 декабря 2007 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Туркина К.К.
судей Балакиревой Е.М. и Балашевой В.Т.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Леонтьевым С.А.,
с участием:
от заявителя апелляционной жалобы Индивидуального предпринимателя Макаровой Т.А.: не явились, извещены,
от Администрации городского округа Новокуйбышевск: представитель Ковдра О.А., доверенность N 218 от 29.01.2007 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Индивидуального предпринимателя Макаровой Татьяны Анатольевны, г. Новокуйбышевск, Самарская область, на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 сентября 2007 года по делу А55-6903/2007 (судья Н.Ю.Плотникова),
по иску Администрации городского округа Новокуйбышевск, Самарская область г. Новокуйбышевск, к Индивидуальному предпринимателю Макаровой Татьяне Анатольевне, г. Новокуйбышевск, Самарская область,
о взыскании 241 088 руб. 29 коп.,
установил:
Администрация городского округа Новокуйбышевск (далее истец) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Макаровой Т.А. (далее ответчик) о взыскании 289 526 руб. 98 коп., из них: 249 392 руб. - сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком, площадью 1049 кв. м, кадастровый номер 63:04:0301055:0186, расположенным по адресу: г. Новокуйбышевск, западная промышленная зона (территория ЗАО "Завод ЖБИ-6"), за период с 3 квартала 2003 г. по 1 квартал 2007 г.; 40 134 руб. 98 коп. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами и обязании Макарову Т.А. заключить в соответствии с прилагаемым проектом договор аренды земельного участка, площадью 1049 кв. м, кадастровый номер 63:04:0301055:0186, расположенного по адресу: г. Новокуйбышевск, западная промышленная зона (территория ЗАО "Завод ЖБИ-6"), а также зарегистрировать договор аренды названного земельного участка.
Определением суда от 19 июля 2007 г. принято уменьшение суммы требований до 241 088 руб. 29 коп., из них: 215 177 руб. - сумма основного долга и 25 911 руб. 29 коп. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами. Указанным судебным актом прекращено производство по делу в части обязания заключить в соответствии с прилагаемым проектом договора аренды земельного участка площадью 1049 кв. м, имеющим кадастровый номер 63:04:03010 (л.д. 88).
Истцом заявлено об уменьшении суммы иска до 227 894 руб., из них: 215 177 руб. - сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком, площадью 1049 кв. м, кадастровый номер 63:04:0301055:0186, расположенным по адресу: г. Новокуйбышевск, западная промышленная зона (территория ЗАО "Завод ЖБИ-6"), за период со 2 квартала 2004 года по 1 квартал 2007 года включительно; 12717 руб. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13 февраля 2007 г. по 29 августа 2007 г. Арбитражным судом Самарской области принято уменьшение суммы иска до 227 894 рублей.
Решением Арбитражного суда Самарской области с Макаровой Татьяны Анатольевны в пользу Администрации городского округа Новокуйбышевск взыскано 227 894 руб., из них 215 177 руб. - сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком, площадью 1049 кв. м, кадастровый номер 63:04:0301055:0186, расположенным по адресу: г. Новокуйбышевск, западная промышленная зона (территория ЗАО "Завод ЖБИ-6"), за период с 01 апреля 2004 г. по 30 марта 2007 г.; 12 717 руб. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13 февраля 2007 г. по 29 августа 2007 г., кроме того 6 057 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.
Администрации городского округа Новокуйбышевск выдана справка на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 264 руб. 79 коп., оплаченной платежным поручением N 20135 от 07 июня 2007 г.
Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Макарова Татьяна Анатольевна обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением и неправильным применением норм материального права, просит решение Арбитражного суда Самарской области отменить и прекратить производство по делу.
При этом в апелляционной жалобе заявитель указал, что с истцом индивидуальный предприниматель Макарова Т.А. в договорных отношениях на пользование земельным участком не состояла, с письменными заявлениями о предоставлении земельного участка указанной площадью не обращалась, о существовании Постановления Главы города Новокуйбышевска за N 4287 от 28 декабря 2004 г. и изменениях к данному постановлению узнала только в период судебного разбирательства.
Заявитель жалобы отмечает, что суд не принял во внимание то, что истец не представил доказательств, свидетельствующих о направлении ответчику копии Постановления Главы города Новокуйбышевска за N 4287 от 28 декабря 2004 г. и проектов договора аренды, а также документов, подтверждающих расчеты, однако в своем решении указал, что ответчик без законных оснований от подписания договора аренды уклонился.
Заявитель жалобы считает, что договор о предоставлении земельного участка ответчику в аренду, площадью 1049 кв. м был не заключен исключительно только по вине истца, поэтому правовых оснований для взыскания с ответчика сумм задолженности и процентов за пользование земельным участком не имеется.
В представленном отзыве и в судебном заседании представитель Администрации городского округа Новокуйбышевск Ковдра О.А. с апелляционной жалобой не согласилась, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать, решение Арбитражного суда Самарской области оставить без изменения.
В судебное заседание представитель Индивидуального предпринимателя Макаровой Т.А. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в деле имеется уведомление.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, Постановлением Главы города Новокуйбышевска N 4287 от 28 декабря 2004 г. Тельновой Н.С., Макаровой Т.А., Садчиковой З.В. в аренду на 5 лет предоставлен земельный участок, площадью 1049 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Новокуйбышевск, ул. 50-летия НПЗ, в районе НМУП "Водоканал" под автозаправочную станцию, зона градоэкономической ценности N 16 (л.д. 24). Постановлением от 30 декабря 2005 г. в распорядительный акт внесены изменения, касающиеся уточнения кадастрового номера предоставленного земельного участка: 63:04:0301055:0186, а также адреса: г. Новокуйбышевск, западная промышленная зона (территория ЗАО "Завод ЖБИ-6") (л.д. 25).
На вышеуказанном земельном участке расположен объект недвижимости - здание автозаправочной станции, площадью 18,40 кв. м, расположенное по адресу: Самарская область, г. Новокуйбышевск, территория ЗАО "Завод ЖБИ-6", который приобретен ответчиком в общую долевую собственность (1/3 доли) на основании договора дарения от 24 июня 2003 г. (л.д. 22-23).
Сособственниками объекта недвижимости являются Садчикова З.В. (л.д. 14) и Тельнова Н.С. (л.д. 17).
Не оспаривается сторонами и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08 июля 2003 года (л.д. 21) право общей долевой собственности (доля 1/3) Макаровой Т.А. на здание автозаправочной станции, литера А1, расположенного на земельном участке по адресу: Самарская область, г. Новокуйбышевск, территория ЗАО "Завод ЖБИ-6".
По договору купли-продажи от 11 апреля 2007 г. Садчикова З.В., Тельнова Н.С., Макарова Т.А. продали свои доли в праве общей собственности на здание автозаправочной станции Мижуковой Л.В. (л.д. 45-46).
Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обосновано удовлетворил заявленные требования по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что за пользование земельным участком, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности ответчику, последний обязан был платить соответствующую плату за землю.
В судебном заседании установлено, не опровергается ответчиком, что 27 января 2005 года Макарова Т.А., Тельнова Н.С., Садчикова З.В. обратились в Новокуйбышевское муниципальное унитарное предприятие "Земельный кадастр" с просьбой выполнить межевание земельного участка, кадастровый номер 63:04:0301055:0186 (л.д. 57, 59). В материалы дела представлен кадастровый план земельного участка от 02 февраля 2005 года (л.д. 60).
Согласно землеустроительному делу по установлению границ земельного участка, утвержденным руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству по городу Новокйбышевск 28.03.2005 года (л.д. 53-80), площадь земельного участка, использовавшегося собственниками здания автозаправочной станции составила 1049 кв. м. Заказчики согласились с данной площадью земельного участка (л.д. 79).
Доказательств иного размера площади земельного участка, необходимого для использования, ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.
Порядок определения суммы неосновательного обогащения определен частью 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Сумма неосновательного обогащения рассчитана истцом на основании решения Новокуйбышевской городской Думы от 18.06.98 г. N 104, решения Новокуйбышевской городской Думы от 30.01.03 г. N 135 "Об установлении базовых размеров арендной платы по видам использования и категориям арендаторов.
Расчет суммы неосновательного обогащения произведен с учетом того, что ответчик является собственником 1/3 доли, в праве собственности на объект, за период с момента регистрации права собственности на автозаправочную станцию и с учетом срока исковой давности - с 01 января 2004 г. по 30 марта 2007 г. (дата продажи объекта - 11 апреля 2007 года).
Предъявленная к взысканию сумма неосновательно сбереженных денежных средств, которая должна была вноситься в качестве арендных платежей, как правомерно указывает суд первой инстанции, подлежит взысканию в полном объеме.
В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Истцом сумма процентов рассчитана из расчета 10% годовых, что соответствует ставке рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации на момент вынесения решения.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований за период взыскания - с 13 февраля 2007 года (дата отправки претензии о необходимости заключить договор аренды и внесении арендной платы) по 29 августа 2007 года.
Не принимается судом довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истец не представил доказательств, свидетельствующих о направлении ответчику копии Постановления Главы города Новокуйбышевска за N 4287 от 28 декабря 2004 г. и проектов договора аренды, а также документов, подтверждающих расчеты является необоснованным, поскольку Администрация городского округа Новокуйбышевск письмом от 05 февраля 2007 г. N 278 уведомила ответчика о необходимости заключения договора аренды и оплате суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком без правоустанавливающих документов (л.д. 6-7).
Не может быть принят судом и довод заявителя апелляционной жалобы о том, что о Постановлении Главы города Новокуйбышевска за N 4287 от 28 декабря 2004 г Макарова узнала только во время судебного заседания, т.к. в своем заявлении в Новокуйбышевскиое Муниципальное Унитарное Предприятие "Земельный кадастр" от 27 января 2005 года Макарова Т.А. в качестве правоустанавливающего документа указывала данное Постановление (л.д. 57).
Проверенные в полном объеме иные доводы заявителя апелляционной жалобы, являющиеся предметом рассмотрения и получившие надлежащую оценку в суде первой инстанции, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает необоснованными и не усматривает нарушение и неправильное применение норм материального права, являющихся основанием для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 19 сентября 2007 г. по делу N А55-6903/2007, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
При вынесении постановления, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 сентября 2007 года по делу А55-6903/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Макаровой Татьяны Анатольевны, г. Новокуйбышевск, Самарская область - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
К.К.ТУРКИН
Судьи
Е.М.БАЛАКИРЕВА
В.Т.БАЛАШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)