Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Дьяченко Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Масленкиной С.Ю.,
судей Ланцовой М.В., Чеботаревой Е.А.,
при секретаре П. рассмотрела в судебном заседании 18 июня 2014 года дело по апелляционной жалобе истца Администрации Омского муниципального района Омской области, апелляционной жалобе ответчика Т.О.П. на решение Омского районного суда Омской области от 03 апреля 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования Администрации Омского муниципального района Омской области удовлетворить частично.
Взыскать с Т.О.П. в пользу Администрации Омского муниципального района Омской области по договору аренды земельного участка N <...> от <...> задолженность по арендной плате в размере <...>, неустойку в размере <...>.
Взыскать с Т.О.П. в местный бюджет оплату госпошлины в размере <...>".
Заслушав доклад судьи областного суда Ланцовой М.В., судебная коллегия
установила:
Администрация Омского муниципального района Омской области обратилась в суд к Т.О.П. с иском о взыскании задолженности по договору аренды, указав, что между истцом и Т.О.В. был заключен договор аренды N <...> от <...> о передаче Т.О.В. в аренду сроком на <...> года земельного участка, площадью <...> кв. м, с кадастровым номером <...>, в границах <...>, расположенного по адресу <...>, относящегося к категории земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства. Договор аренды был зарегистрирован в УФРС по Омской области, факт передачи земельного участка подтверждается актом приема-передачи. Согласно договору величина арендной платы в квартал за предоставленный земельный участок рассчитывается по формуле, указанной в договоре. В связи с изданием приказа Министерства имущественных отношений Омской области от 26.09.2011 N 36-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Омской области" (вступившим в законную силу с 01.01.2012), а также согласно сведениям, представленным Филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра по Омской области", арендатором был осуществлен перерасчет арендной платы, согласно которому у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в сумме <...> руб. Согласно пункту 7.2 договора аренды, в случае невнесения арендатором платежей в установленные сроки, им уплачиваются пени в размере <...>% от просроченной суммы за каждый день просрочки. На основании вышеизложенного истец просил взыскать с Т.О.В. задолженность по договору аренды в сумме <...> руб., в том числе, <...> руб. - задолженность по арендной плате; <...> руб. - неустойка.
В судебном заседании представитель истца В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
В судебном заседании ответчик Т.О.П. исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Администрации Омского муниципального района Омской области В. просит решение суда изменить, удовлетворить заявленные требования в части взыскания неустойки в полном объеме. Полагает, что снижение судом неустойки до <...> рублей не отвечает требованиям разумности и справедливости. Применение ст. 333 ГК РФ возможно только по заявлению стороны ответчика. Доказательств явной несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства стороной ответчика не представлено. Расчет компенсации нарушенного права истца на своевременное получение арендных платежей судом первой инстанции произведен непропорционально наступившим последствиям нарушения права.
В апелляционной жалобе Т.О.П. просит решение суда отменить. Считает удовлетворение требований истца о взыскании с нее неустойки незаконным. Истец в нарушение условий договора аренды не уведомил ответчика о повышении размера арендной платы, в связи с чем ответчик была лишена возможности потребовать от истца расторжения договора аренды, не пролонгировать договор после <...>. Вывод суда о том, что ответчик пользовалась земельным участком по договору аренды в период с <...> по <...>, является неправильным. Бездействием ответчика при вступлении в законную силу решения суда будет причинен материальный ущерб в сумме <...> рублей.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя Администрации Омского муниципального образования С., поддержавшего доводы поданной жалобы, возражавшего против доводов жалобы ответчика, Т.О.П., поддержавшую доводы поданной ею жалобы, возражавшую против жалобы истца, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как следует из материалов дела, распоряжением Главы Омского муниципального района омской области от <...> N <...> Т.О.П. предоставлен в аренду сроком на <...> года земельный участок площадью <...> кв. м в границах <...>, расположенный по адресу <...> из состава земель населенных пунктов с кадастровым номером <...> для индивидуального жилищного строительства (<...>).
<...> между Омским муниципальным районом Омской области и Т.О.П. был заключен договор аренды N <...> указанного земельного участка (<...>).
Земельный участок был передан Т.О.П. по акту приема-передачи земельного участка от <...>.
<...> договор аренды в соответствии с требованиями законодательства был зарегистрирован в УФРС по Омской области (<...>).
Согласно пункту 2.1 договора аренды и приложения N 1 к нему величина арендной платы рассчитывается по формуле в зависимости от кадастровой стоимости земельного участка из земель населенных пунктов по состоянию на 1 января года, за который производиться расчет арендной платы по видам функционального использования.
При принятии нормативных актов, изменяющих значение величин, участвующих в расчете арендной платы, новые значения этих величин используются в расчете с указанного в данных актах момента (если такой момент в актах не указан с момента вступления этих актов в силу).
Для надлежащего расчета арендной платы арендодатель письменно уведомляет арендатора обо всех изменениях с указанием момента начала применения этих положений, которые определяют новые значения используемых в расчете арендной платы величин.
В случае уплаты арендной платы без учета действующих в соответствующем квартале величин, используемых в расчете арендной платы, размер арендной платы за данный квартал подлежит перерасчету (<...>).
Согласно расчету на момент заключения договора размер арендной платы был определен в размере <...> руб. за квартал (<...>).
Согласно п. 3.1 договора арендатор имеет право заключить по истечении срока действия настоящего договора новый договор на согласованных сторонами условиях, в случае добросовестного исполнения арендных обязательств и при наличии утвержденной, документации, предусматривающей дальнейшее использование участка по соответствующему значению.
Обязанность арендатора своевременно уплачивать арендную плату (ежеквартально не позднее 1-го числа текущего квартала) и в течение десяти дней после осуществления платежа предоставлять арендодателю копии платежных документов предусмотрена п. 2.3, 4.2 договора.
По сведениям филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области в период с <...> по <...> кадастровая стоимость арендуемого земельного участка составляла <...> руб., в период с <...> по настоящее время - <...> руб. (<...>).
Пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
На основании ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
На основании ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В силу ч. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно разъяснениям п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.
Исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание приведенные нормы права суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии у ответчика, как арендатора, обязанности вносить арендную плату по договору аренды.
В связи с принятием приказа N 36-п от 26.09.2011 Администрацией Омского муниципального района Омской области был произведен перерасчет арендной платы, согласно которому за период с <...> по <...> задолженность ответчика по оплате арендных платежей, исходя из новой кадастровой стоимости, составила <...> руб. (<...>).
Распоряжением Администрации Омского муниципального района от <...> N <...> земельный участок с кадастровым номером <...> предоставлен бесплатно в общую долевую собственность Т.О.П., <...> по <...> доли каждому (<...>).
Вместе с тем, как следует из пояснений представителя истца в суде первой инстанции, на момент рассмотрения дела свидетельство о праве собственности на земельный участок ответчиком не получено (документы сданы в Управление Росреестра по Омской области). В суд апелляционной инстанции указанное свидетельство также не представлено.
При таком положении, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в спорный период (с <...> по <...>) ответчик пользовалась земельным участком на праве аренды. Доводы Т.О.П. в апелляционной жалобе об обратном при отсутствии надлежащих доказательств судебная коллегия находит несостоятельными.
В соответствии с п. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Порядок определения арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливается соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.
Для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, может применяться кадастровая стоимость земельного участка
Применительно к положениям ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
В предусмотренных законом случаях, применяются цены, устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и(или) органами местного самоуправления.
Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором законом, либо в установленном законом порядке (пункты 1, 2).
Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии, у ответчика, как арендатора, обязанности вносить арендную плату по договору аренды до момента государственной регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок к последнему, взыскал с Т.О.П. сумму задолженности за период с <...> по <...> в размере <...> руб.
Доводы апелляционной жалобы Т.О.П. о том, что в нарушение условий договора аренды арендодатель в установленном порядке об изменении арендной платы ее не уведомлял, при том, что судом установлено, что в спорный период Т.О.П. (в том числе, после <...>) пользоваться земельным участком на праве аренды, не оплачивая арендную плату с учетом изменения кадастровой стоимости земельного участка, сведения о регистрации за ответчиком в спорный период права собственности на земельный участок представлены не были, сами по себе основанием к освобождению от внесения арендной платы явиться не могут.
Согласно пункту 7.2 договора аренды, в случае невнесения арендатором платежей в установленные сроки, им уплачивается пени в размере <...>% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
В соответствии с расчетом истца размер пени по состоянию на <...> составил <...> руб. (<...>). Суд, принимая во внимания положения ст. 333 ГК РФ, снизил заявленный размер неустойки до <...> рублей.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на фактических обстоятельствах дела, требованиям закона не противоречит.
В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Статья 333 ГК РФ предоставляет суду право уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При этом правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании ст. 404 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
Таким образом, согласно приведенным нормам материального права, суд может снизить размер ответственности должника дважды: на основании ст. 333 при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и на основании ст. 404, в случае если нарушение обязательства или увеличение размера убытков произошло вследствие действия или бездействия кредитора.
Заявленная истцом неустойка в размере <...> руб. явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства (размер задолженности согласно перерасчету составлял <...> руб.).
Информация об изменении кадастровой стоимости земельных участков находится в открытом доступе, поскольку из условий договора аренды ответчику было известно о том, что при принятии нормативных актов, изменяющих значение величин, участвующих в расчете арендной платы, новые значения этих величин используются в расчете с указанного в данных актах момента (с момента вступления этих актов в силу).
Вместе с тем, в нарушение п. 2.1 договора аренды истец в письменном виде арендатора об изменениях кадастровой стоимости арендуемого земельного участка не уведомлял. Во всяком случае, надлежащих доказательств обратному в суд первой и апелляционной инстанции не представил.
При таком положении, у суда первой инстанции имелись основания для снижения размера неустойки до <...> рублей не только на основании ст. 333 ГК РФ, а также на основании положений п. 1 ст. 404 ГК РФ.
Доводы представителя Администрации Омского муниципального района о том, что применение ст. 333 ГК РФ возможно только по заявлению стороны ответчика, отмену решения суда не влекут, поскольку предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О).
Указанная обязанность реализуется судом на основании анализа не только имеющихся в материалах дела доказательств, но и всех обстоятельств дела, в том числе и не имеющих прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (п. 42 Постановления Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ").
Кроме того, в судебном заседании от <...> ответчик заявила о несогласии с предъявленной ко взысканию суммой пени, полагая, что ее вины в нарушении условий договора аренды не имеется.
Доводы жалобы истца о том, что стороной ответчика не представлено доказательств явной несоразмерности заявленной истцом неустойки, при том, что истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере, значительно превышающем задолженность по оплате арендный платежей, являются несостоятельными.
С учетом изложенного, доводы жалобы Т.О.П. о том, что не уведомление Администрацией ответчика о повышении размера арендной платы, лишило ее возможности потребовать от истца расторжения договора аренды, не пролонгировать договор после <...> бездействием ответчика при вступлении в законную силу решения суда ей будет причинен материальный ущерб в сумме <...> рублей, судебной коллегией отклоняются за необоснованностью.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционных жалоб в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Омского районного суда Омской области от 03 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3668/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2014 г. по делу N 33-3668/2014
Председательствующий: Дьяченко Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Масленкиной С.Ю.,
судей Ланцовой М.В., Чеботаревой Е.А.,
при секретаре П. рассмотрела в судебном заседании 18 июня 2014 года дело по апелляционной жалобе истца Администрации Омского муниципального района Омской области, апелляционной жалобе ответчика Т.О.П. на решение Омского районного суда Омской области от 03 апреля 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования Администрации Омского муниципального района Омской области удовлетворить частично.
Взыскать с Т.О.П. в пользу Администрации Омского муниципального района Омской области по договору аренды земельного участка N <...> от <...> задолженность по арендной плате в размере <...>, неустойку в размере <...>.
Взыскать с Т.О.П. в местный бюджет оплату госпошлины в размере <...>".
Заслушав доклад судьи областного суда Ланцовой М.В., судебная коллегия
установила:
Администрация Омского муниципального района Омской области обратилась в суд к Т.О.П. с иском о взыскании задолженности по договору аренды, указав, что между истцом и Т.О.В. был заключен договор аренды N <...> от <...> о передаче Т.О.В. в аренду сроком на <...> года земельного участка, площадью <...> кв. м, с кадастровым номером <...>, в границах <...>, расположенного по адресу <...>, относящегося к категории земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства. Договор аренды был зарегистрирован в УФРС по Омской области, факт передачи земельного участка подтверждается актом приема-передачи. Согласно договору величина арендной платы в квартал за предоставленный земельный участок рассчитывается по формуле, указанной в договоре. В связи с изданием приказа Министерства имущественных отношений Омской области от 26.09.2011 N 36-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Омской области" (вступившим в законную силу с 01.01.2012), а также согласно сведениям, представленным Филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра по Омской области", арендатором был осуществлен перерасчет арендной платы, согласно которому у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в сумме <...> руб. Согласно пункту 7.2 договора аренды, в случае невнесения арендатором платежей в установленные сроки, им уплачиваются пени в размере <...>% от просроченной суммы за каждый день просрочки. На основании вышеизложенного истец просил взыскать с Т.О.В. задолженность по договору аренды в сумме <...> руб., в том числе, <...> руб. - задолженность по арендной плате; <...> руб. - неустойка.
В судебном заседании представитель истца В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
В судебном заседании ответчик Т.О.П. исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Администрации Омского муниципального района Омской области В. просит решение суда изменить, удовлетворить заявленные требования в части взыскания неустойки в полном объеме. Полагает, что снижение судом неустойки до <...> рублей не отвечает требованиям разумности и справедливости. Применение ст. 333 ГК РФ возможно только по заявлению стороны ответчика. Доказательств явной несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства стороной ответчика не представлено. Расчет компенсации нарушенного права истца на своевременное получение арендных платежей судом первой инстанции произведен непропорционально наступившим последствиям нарушения права.
В апелляционной жалобе Т.О.П. просит решение суда отменить. Считает удовлетворение требований истца о взыскании с нее неустойки незаконным. Истец в нарушение условий договора аренды не уведомил ответчика о повышении размера арендной платы, в связи с чем ответчик была лишена возможности потребовать от истца расторжения договора аренды, не пролонгировать договор после <...>. Вывод суда о том, что ответчик пользовалась земельным участком по договору аренды в период с <...> по <...>, является неправильным. Бездействием ответчика при вступлении в законную силу решения суда будет причинен материальный ущерб в сумме <...> рублей.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя Администрации Омского муниципального образования С., поддержавшего доводы поданной жалобы, возражавшего против доводов жалобы ответчика, Т.О.П., поддержавшую доводы поданной ею жалобы, возражавшую против жалобы истца, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как следует из материалов дела, распоряжением Главы Омского муниципального района омской области от <...> N <...> Т.О.П. предоставлен в аренду сроком на <...> года земельный участок площадью <...> кв. м в границах <...>, расположенный по адресу <...> из состава земель населенных пунктов с кадастровым номером <...> для индивидуального жилищного строительства (<...>).
<...> между Омским муниципальным районом Омской области и Т.О.П. был заключен договор аренды N <...> указанного земельного участка (<...>).
Земельный участок был передан Т.О.П. по акту приема-передачи земельного участка от <...>.
<...> договор аренды в соответствии с требованиями законодательства был зарегистрирован в УФРС по Омской области (<...>).
Согласно пункту 2.1 договора аренды и приложения N 1 к нему величина арендной платы рассчитывается по формуле в зависимости от кадастровой стоимости земельного участка из земель населенных пунктов по состоянию на 1 января года, за который производиться расчет арендной платы по видам функционального использования.
При принятии нормативных актов, изменяющих значение величин, участвующих в расчете арендной платы, новые значения этих величин используются в расчете с указанного в данных актах момента (если такой момент в актах не указан с момента вступления этих актов в силу).
Для надлежащего расчета арендной платы арендодатель письменно уведомляет арендатора обо всех изменениях с указанием момента начала применения этих положений, которые определяют новые значения используемых в расчете арендной платы величин.
В случае уплаты арендной платы без учета действующих в соответствующем квартале величин, используемых в расчете арендной платы, размер арендной платы за данный квартал подлежит перерасчету (<...>).
Согласно расчету на момент заключения договора размер арендной платы был определен в размере <...> руб. за квартал (<...>).
Согласно п. 3.1 договора арендатор имеет право заключить по истечении срока действия настоящего договора новый договор на согласованных сторонами условиях, в случае добросовестного исполнения арендных обязательств и при наличии утвержденной, документации, предусматривающей дальнейшее использование участка по соответствующему значению.
Обязанность арендатора своевременно уплачивать арендную плату (ежеквартально не позднее 1-го числа текущего квартала) и в течение десяти дней после осуществления платежа предоставлять арендодателю копии платежных документов предусмотрена п. 2.3, 4.2 договора.
По сведениям филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области в период с <...> по <...> кадастровая стоимость арендуемого земельного участка составляла <...> руб., в период с <...> по настоящее время - <...> руб. (<...>).
Пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
На основании ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
На основании ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В силу ч. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно разъяснениям п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.
Исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание приведенные нормы права суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии у ответчика, как арендатора, обязанности вносить арендную плату по договору аренды.
В связи с принятием приказа N 36-п от 26.09.2011 Администрацией Омского муниципального района Омской области был произведен перерасчет арендной платы, согласно которому за период с <...> по <...> задолженность ответчика по оплате арендных платежей, исходя из новой кадастровой стоимости, составила <...> руб. (<...>).
Распоряжением Администрации Омского муниципального района от <...> N <...> земельный участок с кадастровым номером <...> предоставлен бесплатно в общую долевую собственность Т.О.П., <...> по <...> доли каждому (<...>).
Вместе с тем, как следует из пояснений представителя истца в суде первой инстанции, на момент рассмотрения дела свидетельство о праве собственности на земельный участок ответчиком не получено (документы сданы в Управление Росреестра по Омской области). В суд апелляционной инстанции указанное свидетельство также не представлено.
При таком положении, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в спорный период (с <...> по <...>) ответчик пользовалась земельным участком на праве аренды. Доводы Т.О.П. в апелляционной жалобе об обратном при отсутствии надлежащих доказательств судебная коллегия находит несостоятельными.
В соответствии с п. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Порядок определения арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливается соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.
Для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, может применяться кадастровая стоимость земельного участка
Применительно к положениям ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
В предусмотренных законом случаях, применяются цены, устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и(или) органами местного самоуправления.
Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором законом, либо в установленном законом порядке (пункты 1, 2).
Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии, у ответчика, как арендатора, обязанности вносить арендную плату по договору аренды до момента государственной регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок к последнему, взыскал с Т.О.П. сумму задолженности за период с <...> по <...> в размере <...> руб.
Доводы апелляционной жалобы Т.О.П. о том, что в нарушение условий договора аренды арендодатель в установленном порядке об изменении арендной платы ее не уведомлял, при том, что судом установлено, что в спорный период Т.О.П. (в том числе, после <...>) пользоваться земельным участком на праве аренды, не оплачивая арендную плату с учетом изменения кадастровой стоимости земельного участка, сведения о регистрации за ответчиком в спорный период права собственности на земельный участок представлены не были, сами по себе основанием к освобождению от внесения арендной платы явиться не могут.
Согласно пункту 7.2 договора аренды, в случае невнесения арендатором платежей в установленные сроки, им уплачивается пени в размере <...>% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
В соответствии с расчетом истца размер пени по состоянию на <...> составил <...> руб. (<...>). Суд, принимая во внимания положения ст. 333 ГК РФ, снизил заявленный размер неустойки до <...> рублей.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на фактических обстоятельствах дела, требованиям закона не противоречит.
В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Статья 333 ГК РФ предоставляет суду право уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При этом правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании ст. 404 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
Таким образом, согласно приведенным нормам материального права, суд может снизить размер ответственности должника дважды: на основании ст. 333 при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и на основании ст. 404, в случае если нарушение обязательства или увеличение размера убытков произошло вследствие действия или бездействия кредитора.
Заявленная истцом неустойка в размере <...> руб. явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства (размер задолженности согласно перерасчету составлял <...> руб.).
Информация об изменении кадастровой стоимости земельных участков находится в открытом доступе, поскольку из условий договора аренды ответчику было известно о том, что при принятии нормативных актов, изменяющих значение величин, участвующих в расчете арендной платы, новые значения этих величин используются в расчете с указанного в данных актах момента (с момента вступления этих актов в силу).
Вместе с тем, в нарушение п. 2.1 договора аренды истец в письменном виде арендатора об изменениях кадастровой стоимости арендуемого земельного участка не уведомлял. Во всяком случае, надлежащих доказательств обратному в суд первой и апелляционной инстанции не представил.
При таком положении, у суда первой инстанции имелись основания для снижения размера неустойки до <...> рублей не только на основании ст. 333 ГК РФ, а также на основании положений п. 1 ст. 404 ГК РФ.
Доводы представителя Администрации Омского муниципального района о том, что применение ст. 333 ГК РФ возможно только по заявлению стороны ответчика, отмену решения суда не влекут, поскольку предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О).
Указанная обязанность реализуется судом на основании анализа не только имеющихся в материалах дела доказательств, но и всех обстоятельств дела, в том числе и не имеющих прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (п. 42 Постановления Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ").
Кроме того, в судебном заседании от <...> ответчик заявила о несогласии с предъявленной ко взысканию суммой пени, полагая, что ее вины в нарушении условий договора аренды не имеется.
Доводы жалобы истца о том, что стороной ответчика не представлено доказательств явной несоразмерности заявленной истцом неустойки, при том, что истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере, значительно превышающем задолженность по оплате арендный платежей, являются несостоятельными.
С учетом изложенного, доводы жалобы Т.О.П. о том, что не уведомление Администрацией ответчика о повышении размера арендной платы, лишило ее возможности потребовать от истца расторжения договора аренды, не пролонгировать договор после <...> бездействием ответчика при вступлении в законную силу решения суда ей будет причинен материальный ущерб в сумме <...> рублей, судебной коллегией отклоняются за необоснованностью.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционных жалоб в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Омского районного суда Омской области от 03 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)