Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Орлов Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Полушкина А.В.,
судей Сентяковой Н.Н., Бурова А.И.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 27 января 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе П. и апелляционной жалобе Администрации муниципального образования "Завьяловский район" на решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 16 октября 2013 года, которым исковые требования П. к Администрации муниципального образования "Завьяловский район" о признании отказа в согласовании схемы расположения земельного участка незаконным; об обязании утвердить схему расположения земельного участка и предоставить утвержденную схему для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка; обязании принять решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду; обязании заключить договор аренды; о взыскании с ответчика судебных расходов удовлетворены частично.
Признан незаконным отказ Администрации муниципального образования "Завьяловский район" УР, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ N в согласовании схемы расположения земельного участка площадью 1800 кв. м, расположенного на территории Завьяловского района Удмуртской Республики, и образуемого из земель, находящихся в государственной собственности в пределах кадастрового квартала N.
На Администрацию муниципального образования "Завьяловский район" УР возложена обязанность утвердить схему расположения земельного участка площадью <данные изъяты>, расположенного на территории Завьяловского района Удмуртской Республики, и образуемого из земель, находящихся в государственной собственности в пределах кадастрового квартала N, на кадастровом плане территории N и предоставить П. утвержденную схему для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка.
Взысканы с Администрации муниципального образования "Завьяловский район" УР в пользу П. расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
В остальной части требования оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Сентяковой Н.Н., выслушав П., в поддержку доводов апелляционной жалобы и возражавшей против удовлетворения жалобы Администрации муниципального образования "Завьяловский район", представителя Администрации муниципального образования "Завьяловский район" - К, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на один год, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы заявителя и поддержавшего доводы жалобы Администрации муниципального образования "Завьяловский район", изучив материалы дела, Судебная коллегия
П. (далее по тексту - заявитель) обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать отказ Администрации муниципального образования "Завьяловский район" (далее по тексту - Администрация МО "Завьяловский район" УР, Администрация) в согласовании схемы расположения земельного участка незаконным, обязать Администрацию МО "Завьяловский район" УР утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории N и предоставить ей утвержденную схему для осуществления государственного кадастрового учета этого земельного участка, обязать Администрацию МО "Завьяловский район" УР принять решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду в двухнедельный срок с момента предоставления кадастрового паспорта, обязать Администрацию МО "Завьяловский район" УР заключить договор аренды в недельный срок со дня принятия решения о предоставлении земельного участка, взыскать с ответчика в ее пользу расходы по уплате госпошлины <данные изъяты>.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в МО "Завьяловский район" с заявлением о предоставлении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства. В ответ на данное заявление в письме N от ДД.ММ.ГГГГ Администрация МО "Завьяловский район" УР сообщила ей о том, что по ее заявлению направлены запросы в орган, уполномоченный осуществлять кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости, а также в иные органы государственной власти, органы местного самоуправления и иные организации о возможности формирования и предоставления земельного участка. В письме N от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным главой Администрации МО "Завьяловский район" Ч., ей было сообщено, что получены положительные заключения от заинтересованных служб. Сообщение о предоставлении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства было опубликовано в газете "Пригородные вести" от ДД.ММ.ГГГГ. После заключения договора и предварительной оплаты, были проведены кадастровые работы, подготовлена схема расположения земельного участка и переданы на согласования главе МО "Ягульское" Б., который отказался согласовывать схему в связи с тем, что указанный земельный участок находится на территории общего пользования. По мнению заявителя, данный отказ является незаконным и нарушает ее права, так как испрашиваемый земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Администрацию МО "Завьяловский район" с заявлением об утверждении схемы земельного участка, и после уведомления N от ДД.ММ.ГГГГ о том, что схема для согласования вновь направлена главе администрации МО "Ягульское", ответ в ее адрес она так и не получила. В ходе судебного заседания при рассмотрении ее заявления о бездействии органов местного самоуправления представителем Администрации МО "Завьяловский район" ей была вручена копия письма от ДД.ММ.ГГГГ N, в котором в утверждении схемы было отказано. Отказ был мотивирован отрицательным заключением главы МО "Ягульское" и его отказом от согласования схемы, а также в связи с наличием коллективного обращения населения починка Новомихайловское с просьбой не выделять никому испрашиваемый земельный участок. Полагала отказ также незаконным, поскольку на этапе согласования местоположения земельного участка положительные заключения от заинтересованных служб были уже получены и сообщение о предоставлении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства было опубликовано в средствах массовой информации.
В судебном заседании П. требования поддержала.
Представитель Администрации МО "Завьяловский район" против удовлетворения требований возражал.
Представитель третьего лица - Администрации МО "Ягульское" в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в его отсутствие.
Судом вынесено обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда в части отказа удовлетворения ее требований отменить, обязать Администрацию МО "<адрес>" УР принять решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду и заключить договор аренды. В обоснование жалобы указано, что оставляя без удовлетворения данные требования суд не принял во внимание намерения обеих сторон направленные на предоставление земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в аренду.
В апелляционной жалобе Администрация МО "Завьяловский район" выражает несогласие с решением суда в части удовлетворения требований заявителя. В качестве оснований для отмены приводит доводы о том, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильное применены нормы материального права. Заявитель жалобы считает, что при рассмотрении настоящего спора судом не учтено, что Администрация отказала в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, а не в согласовании схемы расположения земельного участка, как указано в заявлении П. Согласование схемы расположения земельного участка на кадастровом плане и утверждение такой схемы не являются тождественными понятиями. Согласно ст. 34 ЗК РФ и разделу 7 Положения, утвержденного решением Совета депутатов МО "Завьяловский район" N от ДД.ММ.ГГГГ полномочия по утверждению схемы лежат на Администрации, а полномочия по согласованию лежат на органах местного самоуправления муниципального образования. Судом не исследовался вопрос о наличии у Администрации МО "Завьяловский район" полномочий именно на согласование схемы расположения земельного участка. В решении суда не содержится правовой оценки тому, что образуемый спорный участок не соответствовал требованиям земельного законодательства.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Разрешая заявленные требования П., суд первой инстанции на основании статей 147 - 150 ГПК РФ в порядке искового производства определил юридически значимые обстоятельства и распределил бремя их доказывания.
Установив, что требования заявителя об оспаривании отказа в утверждении схемы расположения земельного участка носят публично-правовой характер, Судебной коллегией, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ и п. 29 разъяснений постановления Пленума ВС РФ от 19 июля 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" дополнено бремя доказывания, о чем 20 января 2014 года вынесено соответствующее определение. На П. Судебная коллегия возложила обязанность предоставить доказательства соблюдения срока, установленного ст. 256 ГПК РФ, на обращение в суд с указанными требованиями.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, П. в качестве доказательств соблюдения срока обращения в суд, указано, что в связи с отсутствием ответа на заявление об утверждении схемы земельного участка она была вынуждена обратиться в суд. В ходе судебного разбирательства о бездействии органов местного самоуправления представителем Администрации МО "Завьяловский район" ДД.ММ.ГГГГ ей была вручена копия письма N от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ она обжаловала данное письмо, однако определением судьи Устиновского районного суда г. Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ дело направлено по подсудности в Завьяловский районный суд УР.
Материалы дела свидетельствуют о том, что апелляционным определением Судебной коллегией Верховного Суда УР от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное определение судьи отменено. Заявление П. оставлено без рассмотрения. Заявителю разъяснено право разрешить спор в порядке искового производства.
ДД.ММ.ГГГГ П. обратилась в районный суд с настоящим заявлением.
Оценив указанные доказательства в совокупности, Судебная коллегия приходит к выводу, что срок для обращения в суд, предусмотренный ст. 256 ГПК РФ, П. не пропущен.
Разрешая спор по существу, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ году П. обратилась в Администрацию МО "Завьяловский район" с заявлением о предоставлении ей в собственность за плату земельного участка площадью <данные изъяты> для ведения личного подсобного хозяйства на территории МО "Ягульское". К заявлению заявителем приложена схема расположения земельного участка и его ориентировочное положение.
В ответ на данное заявление Администрация МО "Завьяловский район" в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ признало право П. на представление в собственность испрашиваемого участка, указав о необходимости провести кадастровые работы и предоставить для утверждения схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Сведения о предстоящем выделении П. земельного участка опубликованы в районной газете "Природные вести" от ДД.ММ.ГГГГ.
Письмом Администрации МО "Завьяловский район" N от ДД.ММ.ГГГГ в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории МО "Ягульское" П. отказано. В качестве основания для отказа в согласовании схемы расположения земельного участка Администрация МО "Завьяловский район" указала на то, что указанная схема Главой МО "Ягульское" не согласована и получено отрицательное заключение. В адрес Главы МО "Ягульское" поступило коллективное обращение населения починка Новомихайловское с просьбой не выделять никому испрашиваемый земельный участок, оставив его под места отдыха, прогулочные зоны, детские и спортивные площадки.
Проанализировав положения Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории", утвержденного постановлением Администрации МО "Завьяловский район" от ДД.ММ.ГГГГ N 4781, суд правомерно установил, что отказ МО "Ягульское" в согласовании схемы и коллективное обращение граждан не могут являться аргументами для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, так как в п. 2.9.2 Административного регламента, в котором перечислены основания отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, такое обоснование не предусмотрено.
Таким образом, причины отказа П. в утверждении схемы расположения земельного участка, содержащиеся в оспариваемом ответе Администрации МО "Завьяловский район", не имеют правового основания.
В этой связи, и с учетом того, что письмом от 19 сентября 2012 года Администрация МО "Завьяловский район" разрешила П. формирование испрашиваемого участка, суд правильно счел незаконным отказ Администрации МО "Завьяловский район" УР в согласовании схемы расположения земельного участка, возложил на Администрацию МО "Завьяловский район" УР обязанность утвердить схему расположения испрашиваемого земельного участка и предоставить П. утвержденную схему для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка.
Доводы Администрации МО "Завьяловский район" о невозможности утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в отсутствие согласования данной схемы органом местного самоуправления - сельского поселения, является несостоятельным по следующим основаниям.
В силу пункта 10 статьи 3 Федерального Закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введение в действие Земельного Кодекса Российской Федерации", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
В силу ст. 12 Конституции РФ статьи 17 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" Администрация МО "Завьяловский район" является самостоятельным органом местного самоуправления, наделенным собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.
При этом ни Земельный кодекс РФ, ни Положение "О порядке управления распоряжения земельными участками на территории МО "Завьяловский район" от 29 декабря 2010 года N 540 не предусматривают обязанность Администрации МО "Завьяловский район" отказывать в утверждении схемы расположения земельного участка в случае отсутствия согласования схемы расположения земельного участка органом, осуществляющим градостроительную деятельность.
Также Судебная коллегия отмечает, что при рассмотрении настоящего дела, Администрацией МО "Завьяловский район" не представлено доказательств того, что испрашиваемый заявительницей земельный участок располагается на территории земель общего пользования.
Оставляя без удовлетворения требования П. о возложении на Администрацию МО "Завьяловский район" УР обязанности принять решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду и заключить договор аренды, суд исходил из того, что заявитель обращалась в Администрацию с заявлением о предоставлении ей земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в собственность за плату, с заявлением о предоставлении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в аренду П. не обращалась.
Действительно, из заявления П., представленного в материалах дела следует, что она обращалась в Администрацию МО "Завьяловский район" УР с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность.
Иных заявлений, свидетельствующих о предоставлении испрашиваемого земельного участка именно в аренду, материалы дела не содержат.
Более того, при формировании земельного участка и рассмотрении дела в суде первой инстанции, заявителем не сделано никаких заявлений о предоставлении испрашиваемого участка в аренду.
С учетом изложенного, утверждение в жалобе П. о том, что намерения обеих сторон были направлены на предоставление земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в аренду, не может быть принято во внимание, так как намерение сторон не может служить доказательством по делу, а потому не является основанием для удовлетворения жалобы и отмены судебного постановления.
При таких обстоятельствах суд, установив, что на момент рассмотрения спора отсутствовали правовые основания для предоставления заявителю земельного участка в аренду, правомерно оставил без удовлетворения требования П. в указанной части.
Не являются основаниями для отмены обжалуемого решения суда и доводы жалобы Администрации МО "Завьяловский район" о необоснованной подмене заявителем понятий "согласование" и "утверждении" при обращении в суд с настоящими требования.
Рассматривая дело, суд пришел к правильному выводу о том, что, заявляя требование об оспаривании согласования схемы земельного участка, П. фактически заявила требование об утверждении данной схемы.
При таком положении, требования П. были обоснованно расценены судом как отказ Администрации в утверждении схемы расположения земельного участка, полномочия по утверждению которой относятся к Администрации в соответствии с решением Совета депутатов МО "Завьяловский район" N 540 от 29 декабря 2010 года.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции по доводам жалоб отмене не подлежит.
Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ являющихся основаниями для отмены решения суда первой инстанции не допущено.
Решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, Судебная коллегия
решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 16 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. и апелляционную жалобу Администрации МО "Завьяловский район" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 27.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-190/2014
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 января 2014 г. по делу N 33-190/2014
Судья: Орлов Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Полушкина А.В.,
судей Сентяковой Н.Н., Бурова А.И.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 27 января 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе П. и апелляционной жалобе Администрации муниципального образования "Завьяловский район" на решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 16 октября 2013 года, которым исковые требования П. к Администрации муниципального образования "Завьяловский район" о признании отказа в согласовании схемы расположения земельного участка незаконным; об обязании утвердить схему расположения земельного участка и предоставить утвержденную схему для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка; обязании принять решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду; обязании заключить договор аренды; о взыскании с ответчика судебных расходов удовлетворены частично.
Признан незаконным отказ Администрации муниципального образования "Завьяловский район" УР, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ N в согласовании схемы расположения земельного участка площадью 1800 кв. м, расположенного на территории Завьяловского района Удмуртской Республики, и образуемого из земель, находящихся в государственной собственности в пределах кадастрового квартала N.
На Администрацию муниципального образования "Завьяловский район" УР возложена обязанность утвердить схему расположения земельного участка площадью <данные изъяты>, расположенного на территории Завьяловского района Удмуртской Республики, и образуемого из земель, находящихся в государственной собственности в пределах кадастрового квартала N, на кадастровом плане территории N и предоставить П. утвержденную схему для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка.
Взысканы с Администрации муниципального образования "Завьяловский район" УР в пользу П. расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
В остальной части требования оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Сентяковой Н.Н., выслушав П., в поддержку доводов апелляционной жалобы и возражавшей против удовлетворения жалобы Администрации муниципального образования "Завьяловский район", представителя Администрации муниципального образования "Завьяловский район" - К, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на один год, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы заявителя и поддержавшего доводы жалобы Администрации муниципального образования "Завьяловский район", изучив материалы дела, Судебная коллегия
установила:
П. (далее по тексту - заявитель) обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать отказ Администрации муниципального образования "Завьяловский район" (далее по тексту - Администрация МО "Завьяловский район" УР, Администрация) в согласовании схемы расположения земельного участка незаконным, обязать Администрацию МО "Завьяловский район" УР утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории N и предоставить ей утвержденную схему для осуществления государственного кадастрового учета этого земельного участка, обязать Администрацию МО "Завьяловский район" УР принять решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду в двухнедельный срок с момента предоставления кадастрового паспорта, обязать Администрацию МО "Завьяловский район" УР заключить договор аренды в недельный срок со дня принятия решения о предоставлении земельного участка, взыскать с ответчика в ее пользу расходы по уплате госпошлины <данные изъяты>.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в МО "Завьяловский район" с заявлением о предоставлении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства. В ответ на данное заявление в письме N от ДД.ММ.ГГГГ Администрация МО "Завьяловский район" УР сообщила ей о том, что по ее заявлению направлены запросы в орган, уполномоченный осуществлять кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости, а также в иные органы государственной власти, органы местного самоуправления и иные организации о возможности формирования и предоставления земельного участка. В письме N от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным главой Администрации МО "Завьяловский район" Ч., ей было сообщено, что получены положительные заключения от заинтересованных служб. Сообщение о предоставлении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства было опубликовано в газете "Пригородные вести" от ДД.ММ.ГГГГ. После заключения договора и предварительной оплаты, были проведены кадастровые работы, подготовлена схема расположения земельного участка и переданы на согласования главе МО "Ягульское" Б., который отказался согласовывать схему в связи с тем, что указанный земельный участок находится на территории общего пользования. По мнению заявителя, данный отказ является незаконным и нарушает ее права, так как испрашиваемый земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Администрацию МО "Завьяловский район" с заявлением об утверждении схемы земельного участка, и после уведомления N от ДД.ММ.ГГГГ о том, что схема для согласования вновь направлена главе администрации МО "Ягульское", ответ в ее адрес она так и не получила. В ходе судебного заседания при рассмотрении ее заявления о бездействии органов местного самоуправления представителем Администрации МО "Завьяловский район" ей была вручена копия письма от ДД.ММ.ГГГГ N, в котором в утверждении схемы было отказано. Отказ был мотивирован отрицательным заключением главы МО "Ягульское" и его отказом от согласования схемы, а также в связи с наличием коллективного обращения населения починка Новомихайловское с просьбой не выделять никому испрашиваемый земельный участок. Полагала отказ также незаконным, поскольку на этапе согласования местоположения земельного участка положительные заключения от заинтересованных служб были уже получены и сообщение о предоставлении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства было опубликовано в средствах массовой информации.
В судебном заседании П. требования поддержала.
Представитель Администрации МО "Завьяловский район" против удовлетворения требований возражал.
Представитель третьего лица - Администрации МО "Ягульское" в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в его отсутствие.
Судом вынесено обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда в части отказа удовлетворения ее требований отменить, обязать Администрацию МО "<адрес>" УР принять решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду и заключить договор аренды. В обоснование жалобы указано, что оставляя без удовлетворения данные требования суд не принял во внимание намерения обеих сторон направленные на предоставление земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в аренду.
В апелляционной жалобе Администрация МО "Завьяловский район" выражает несогласие с решением суда в части удовлетворения требований заявителя. В качестве оснований для отмены приводит доводы о том, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильное применены нормы материального права. Заявитель жалобы считает, что при рассмотрении настоящего спора судом не учтено, что Администрация отказала в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, а не в согласовании схемы расположения земельного участка, как указано в заявлении П. Согласование схемы расположения земельного участка на кадастровом плане и утверждение такой схемы не являются тождественными понятиями. Согласно ст. 34 ЗК РФ и разделу 7 Положения, утвержденного решением Совета депутатов МО "Завьяловский район" N от ДД.ММ.ГГГГ полномочия по утверждению схемы лежат на Администрации, а полномочия по согласованию лежат на органах местного самоуправления муниципального образования. Судом не исследовался вопрос о наличии у Администрации МО "Завьяловский район" полномочий именно на согласование схемы расположения земельного участка. В решении суда не содержится правовой оценки тому, что образуемый спорный участок не соответствовал требованиям земельного законодательства.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Разрешая заявленные требования П., суд первой инстанции на основании статей 147 - 150 ГПК РФ в порядке искового производства определил юридически значимые обстоятельства и распределил бремя их доказывания.
Установив, что требования заявителя об оспаривании отказа в утверждении схемы расположения земельного участка носят публично-правовой характер, Судебной коллегией, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ и п. 29 разъяснений постановления Пленума ВС РФ от 19 июля 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" дополнено бремя доказывания, о чем 20 января 2014 года вынесено соответствующее определение. На П. Судебная коллегия возложила обязанность предоставить доказательства соблюдения срока, установленного ст. 256 ГПК РФ, на обращение в суд с указанными требованиями.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, П. в качестве доказательств соблюдения срока обращения в суд, указано, что в связи с отсутствием ответа на заявление об утверждении схемы земельного участка она была вынуждена обратиться в суд. В ходе судебного разбирательства о бездействии органов местного самоуправления представителем Администрации МО "Завьяловский район" ДД.ММ.ГГГГ ей была вручена копия письма N от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ она обжаловала данное письмо, однако определением судьи Устиновского районного суда г. Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ дело направлено по подсудности в Завьяловский районный суд УР.
Материалы дела свидетельствуют о том, что апелляционным определением Судебной коллегией Верховного Суда УР от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное определение судьи отменено. Заявление П. оставлено без рассмотрения. Заявителю разъяснено право разрешить спор в порядке искового производства.
ДД.ММ.ГГГГ П. обратилась в районный суд с настоящим заявлением.
Оценив указанные доказательства в совокупности, Судебная коллегия приходит к выводу, что срок для обращения в суд, предусмотренный ст. 256 ГПК РФ, П. не пропущен.
Разрешая спор по существу, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ году П. обратилась в Администрацию МО "Завьяловский район" с заявлением о предоставлении ей в собственность за плату земельного участка площадью <данные изъяты> для ведения личного подсобного хозяйства на территории МО "Ягульское". К заявлению заявителем приложена схема расположения земельного участка и его ориентировочное положение.
В ответ на данное заявление Администрация МО "Завьяловский район" в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ признало право П. на представление в собственность испрашиваемого участка, указав о необходимости провести кадастровые работы и предоставить для утверждения схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Сведения о предстоящем выделении П. земельного участка опубликованы в районной газете "Природные вести" от ДД.ММ.ГГГГ.
Письмом Администрации МО "Завьяловский район" N от ДД.ММ.ГГГГ в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории МО "Ягульское" П. отказано. В качестве основания для отказа в согласовании схемы расположения земельного участка Администрация МО "Завьяловский район" указала на то, что указанная схема Главой МО "Ягульское" не согласована и получено отрицательное заключение. В адрес Главы МО "Ягульское" поступило коллективное обращение населения починка Новомихайловское с просьбой не выделять никому испрашиваемый земельный участок, оставив его под места отдыха, прогулочные зоны, детские и спортивные площадки.
Проанализировав положения Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории", утвержденного постановлением Администрации МО "Завьяловский район" от ДД.ММ.ГГГГ N 4781, суд правомерно установил, что отказ МО "Ягульское" в согласовании схемы и коллективное обращение граждан не могут являться аргументами для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, так как в п. 2.9.2 Административного регламента, в котором перечислены основания отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, такое обоснование не предусмотрено.
Таким образом, причины отказа П. в утверждении схемы расположения земельного участка, содержащиеся в оспариваемом ответе Администрации МО "Завьяловский район", не имеют правового основания.
В этой связи, и с учетом того, что письмом от 19 сентября 2012 года Администрация МО "Завьяловский район" разрешила П. формирование испрашиваемого участка, суд правильно счел незаконным отказ Администрации МО "Завьяловский район" УР в согласовании схемы расположения земельного участка, возложил на Администрацию МО "Завьяловский район" УР обязанность утвердить схему расположения испрашиваемого земельного участка и предоставить П. утвержденную схему для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка.
Доводы Администрации МО "Завьяловский район" о невозможности утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в отсутствие согласования данной схемы органом местного самоуправления - сельского поселения, является несостоятельным по следующим основаниям.
В силу пункта 10 статьи 3 Федерального Закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введение в действие Земельного Кодекса Российской Федерации", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
В силу ст. 12 Конституции РФ статьи 17 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" Администрация МО "Завьяловский район" является самостоятельным органом местного самоуправления, наделенным собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.
При этом ни Земельный кодекс РФ, ни Положение "О порядке управления распоряжения земельными участками на территории МО "Завьяловский район" от 29 декабря 2010 года N 540 не предусматривают обязанность Администрации МО "Завьяловский район" отказывать в утверждении схемы расположения земельного участка в случае отсутствия согласования схемы расположения земельного участка органом, осуществляющим градостроительную деятельность.
Также Судебная коллегия отмечает, что при рассмотрении настоящего дела, Администрацией МО "Завьяловский район" не представлено доказательств того, что испрашиваемый заявительницей земельный участок располагается на территории земель общего пользования.
Оставляя без удовлетворения требования П. о возложении на Администрацию МО "Завьяловский район" УР обязанности принять решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду и заключить договор аренды, суд исходил из того, что заявитель обращалась в Администрацию с заявлением о предоставлении ей земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в собственность за плату, с заявлением о предоставлении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в аренду П. не обращалась.
Действительно, из заявления П., представленного в материалах дела следует, что она обращалась в Администрацию МО "Завьяловский район" УР с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность.
Иных заявлений, свидетельствующих о предоставлении испрашиваемого земельного участка именно в аренду, материалы дела не содержат.
Более того, при формировании земельного участка и рассмотрении дела в суде первой инстанции, заявителем не сделано никаких заявлений о предоставлении испрашиваемого участка в аренду.
С учетом изложенного, утверждение в жалобе П. о том, что намерения обеих сторон были направлены на предоставление земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в аренду, не может быть принято во внимание, так как намерение сторон не может служить доказательством по делу, а потому не является основанием для удовлетворения жалобы и отмены судебного постановления.
При таких обстоятельствах суд, установив, что на момент рассмотрения спора отсутствовали правовые основания для предоставления заявителю земельного участка в аренду, правомерно оставил без удовлетворения требования П. в указанной части.
Не являются основаниями для отмены обжалуемого решения суда и доводы жалобы Администрации МО "Завьяловский район" о необоснованной подмене заявителем понятий "согласование" и "утверждении" при обращении в суд с настоящими требования.
Рассматривая дело, суд пришел к правильному выводу о том, что, заявляя требование об оспаривании согласования схемы земельного участка, П. фактически заявила требование об утверждении данной схемы.
При таком положении, требования П. были обоснованно расценены судом как отказ Администрации в утверждении схемы расположения земельного участка, полномочия по утверждению которой относятся к Администрации в соответствии с решением Совета депутатов МО "Завьяловский район" N 540 от 29 декабря 2010 года.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции по доводам жалоб отмене не подлежит.
Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ являющихся основаниями для отмены решения суда первой инстанции не допущено.
Решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 16 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. и апелляционную жалобу Администрации МО "Завьяловский район" - без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.ПОЛУШКИН
А.В.ПОЛУШКИН
Судьи
Н.Н.СЕНТЯКОВА
А.И.БУРОВ
Н.Н.СЕНТЯКОВА
А.И.БУРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)