Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Валявиной Е.Ю., Никифорова С.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Кузнецовой Людмилы Федоровны о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 14.06.2013 по делу N А73-4476/2013, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.12.2013 по тому же делу.
Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Кузнецова Людмила Федоровна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к администрации Хабаровского муниципального района (далее - администрация) о признании недействительным отказа в предоставлении земельного участка в аренду, содержащегося в письме от 08.11.2012 N 3.16/2416 (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.06.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.12.2013, в удовлетворении требования предпринимателя отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в порядке надзора, предприниматель просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.
В силу части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.
Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.
Отказывая в удовлетворении требования предпринимателя, суды исходили из наличия заявки иного лица в отношении испрашиваемого предпринимателем для возведения объекта капитального строительства спорного земельного участка, что исключает его предоставление без проведения торгов (подпункт 3 пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации).
Данный вывод судов согласуется с правовой позицией, сформулированной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10 и от 15.11.2011 N 7638/11.
Утверждение предпринимателя о наличии злоупотреблений со стороны администрации подлежит отклонению, поскольку носит голословный характер и опровергается обстоятельствами, установленными судами по настоящему и ранее рассмотренным делам. Как указано в обжалуемых судебных актах и не оспаривается предпринимателем, в отношении спорного земельного участка был публично объявлен и проведен аукцион, но предприниматель в нем участия не принял, хотя был дополнительно и заблаговременно извещен о нем администрацией индивидуально в письменной форме.
Другие приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора возражения не опровергают выводов судов и, по существу, повторяют доводы апелляционной и кассационной жалоб, которые были предметом рассмотрения судов и не нашли своего подтверждения.
Оснований для иных выводов у суда надзорной инстанции не имеется.
Аргументов, подтверждающих нарушение единообразия в применении норм права, в заявлении в порядке надзора не приведено.
Исходя из изложенного коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А73-4476/2013 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 14.06.2013, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.12.2013 отказать.
Председательствующий судья
Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА
Судья
Е.Ю.ВАЛЯВИНА
Судья
С.Б.НИКИФОРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 07.04.2014 N ВАС-3919/14 ПО ДЕЛУ N А73-4476/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 апреля 2014 г. N ВАС-3919/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Валявиной Е.Ю., Никифорова С.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Кузнецовой Людмилы Федоровны о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 14.06.2013 по делу N А73-4476/2013, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.12.2013 по тому же делу.
Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Кузнецова Людмила Федоровна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к администрации Хабаровского муниципального района (далее - администрация) о признании недействительным отказа в предоставлении земельного участка в аренду, содержащегося в письме от 08.11.2012 N 3.16/2416 (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.06.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.12.2013, в удовлетворении требования предпринимателя отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в порядке надзора, предприниматель просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.
В силу части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.
Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.
Отказывая в удовлетворении требования предпринимателя, суды исходили из наличия заявки иного лица в отношении испрашиваемого предпринимателем для возведения объекта капитального строительства спорного земельного участка, что исключает его предоставление без проведения торгов (подпункт 3 пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации).
Данный вывод судов согласуется с правовой позицией, сформулированной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10 и от 15.11.2011 N 7638/11.
Утверждение предпринимателя о наличии злоупотреблений со стороны администрации подлежит отклонению, поскольку носит голословный характер и опровергается обстоятельствами, установленными судами по настоящему и ранее рассмотренным делам. Как указано в обжалуемых судебных актах и не оспаривается предпринимателем, в отношении спорного земельного участка был публично объявлен и проведен аукцион, но предприниматель в нем участия не принял, хотя был дополнительно и заблаговременно извещен о нем администрацией индивидуально в письменной форме.
Другие приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора возражения не опровергают выводов судов и, по существу, повторяют доводы апелляционной и кассационной жалоб, которые были предметом рассмотрения судов и не нашли своего подтверждения.
Оснований для иных выводов у суда надзорной инстанции не имеется.
Аргументов, подтверждающих нарушение единообразия в применении норм права, в заявлении в порядке надзора не приведено.
Исходя из изложенного коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А73-4476/2013 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 14.06.2013, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.12.2013 отказать.
Председательствующий судья
Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА
Судья
Е.Ю.ВАЛЯВИНА
Судья
С.Б.НИКИФОРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)