Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив ходатайство дачного некоммерческого партнерства "Загородная резиденция" о приостановлении поворота исполнения постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 по делу N А10-1608/2014
по заявлению дачного некоммерческого партнерства "Загородная резиденция" (г. Улан-Удэ) к администрации муниципального образования "Заиграевский район" Республики Бурятия (пгт. Заиграево, Республика Бурятия) о признании незаконным решения от 19.03.2014 N 479 об отказе в предоставлении земельного участка, возложении обязанности предоставить в аренду земельный участок
при участии третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации муниципального образования сельское поселение "Дабатуйское" Заиграевского района Республики Бурятия (с. Эрхирик, Республика Бурятия),
установил:
решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 11.08.2014 по делу N А10-1608/2014 отказано в удовлетворении требований дачного некоммерческого партнерства "Загородная резиденция" (далее - ДНП "Загородная резиденция") к администрации муниципального образования "Заиграевский район" Республики Бурятия о признании незаконным решения от 19.03.2014 N 479 об отказе в предоставлении земельного участка в аренду, возложении обязанности вынести постановление о предоставлении земельного участка и заключить договор аренды, взыскании судебных расходов.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014, решение суда первой инстанции отменено. Суд признал незаконным решение администрации муниципального образования "Заиграевский район" Республики Бурятия, выраженное в письме от 19.03.2014 N 479, об отказе ДНП "Загородная резиденция" в предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Республика Бурятия, Заиграевский район, в 1200 метрах по направлению на юго-запад от дорожного знака "17 км" трассы Улан-Удэ - Хоринск, с кадастровым номером 03:06:530105:1207, площадью 60000 кв. м. Также суд обязал администрацию муниципального образования "Заиграевский район" Республики Бурятия устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем предоставления ДНП "Загородная резиденция" в аренду указанного земельного участка для ведения дачного хозяйства и взыскал с администрации муниципального образования "Заиграевский район" Республики Бурятия в пользу ДНП "Загородная резиденция" судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления и апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 18.03.2015 постановление суда апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции оставил в силе.
ДНП "Загородная резиденция" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.03.2015, одновременно заявив ходатайство о приостановлении поворота исполнения постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 по настоящему делу.
Согласно части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.
Вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт (часть 1 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.
В настоящем случае, ДНП "Загородная резиденция" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.03.2015, вынесенном по результатам пересмотра в кассационном порядке судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, принятых по результатам рассмотрения заявления ДНП "Загородная резиденция" об оспаривании решения от 19.03.2014 N 479 об отказе в предоставлении земельного участка в аренду, возложении обязанности вынести постановление о предоставлении земельного участка и заключить договор аренды, взыскании судебных расходов.
Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14.05.2015 удовлетворено заявление администрации муниципального образования "Заиграевский район" Республики Бурятия о повороте исполнения постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 по настоящему делу.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель не приводит и не оспаривает законность судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанного заявления, в связи с чем разрешение вопроса о повороте исполнения судебного акта не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
ходатайство дачного некоммерческого партнерства "Загородная резиденция" о приостановлении поворота исполнения постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 по делу N А10-1608/2014 оставить без удовлетворения.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 15.05.2015 ПО ДЕЛУ N 302-КГ15-6347, А10-1608/2014
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2015 г. по делу N 302-КГ15-6347
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив ходатайство дачного некоммерческого партнерства "Загородная резиденция" о приостановлении поворота исполнения постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 по делу N А10-1608/2014
по заявлению дачного некоммерческого партнерства "Загородная резиденция" (г. Улан-Удэ) к администрации муниципального образования "Заиграевский район" Республики Бурятия (пгт. Заиграево, Республика Бурятия) о признании незаконным решения от 19.03.2014 N 479 об отказе в предоставлении земельного участка, возложении обязанности предоставить в аренду земельный участок
при участии третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации муниципального образования сельское поселение "Дабатуйское" Заиграевского района Республики Бурятия (с. Эрхирик, Республика Бурятия),
установил:
решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 11.08.2014 по делу N А10-1608/2014 отказано в удовлетворении требований дачного некоммерческого партнерства "Загородная резиденция" (далее - ДНП "Загородная резиденция") к администрации муниципального образования "Заиграевский район" Республики Бурятия о признании незаконным решения от 19.03.2014 N 479 об отказе в предоставлении земельного участка в аренду, возложении обязанности вынести постановление о предоставлении земельного участка и заключить договор аренды, взыскании судебных расходов.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014, решение суда первой инстанции отменено. Суд признал незаконным решение администрации муниципального образования "Заиграевский район" Республики Бурятия, выраженное в письме от 19.03.2014 N 479, об отказе ДНП "Загородная резиденция" в предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Республика Бурятия, Заиграевский район, в 1200 метрах по направлению на юго-запад от дорожного знака "17 км" трассы Улан-Удэ - Хоринск, с кадастровым номером 03:06:530105:1207, площадью 60000 кв. м. Также суд обязал администрацию муниципального образования "Заиграевский район" Республики Бурятия устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем предоставления ДНП "Загородная резиденция" в аренду указанного земельного участка для ведения дачного хозяйства и взыскал с администрации муниципального образования "Заиграевский район" Республики Бурятия в пользу ДНП "Загородная резиденция" судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления и апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 18.03.2015 постановление суда апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции оставил в силе.
ДНП "Загородная резиденция" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.03.2015, одновременно заявив ходатайство о приостановлении поворота исполнения постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 по настоящему делу.
Согласно части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.
Вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт (часть 1 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.
В настоящем случае, ДНП "Загородная резиденция" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.03.2015, вынесенном по результатам пересмотра в кассационном порядке судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, принятых по результатам рассмотрения заявления ДНП "Загородная резиденция" об оспаривании решения от 19.03.2014 N 479 об отказе в предоставлении земельного участка в аренду, возложении обязанности вынести постановление о предоставлении земельного участка и заключить договор аренды, взыскании судебных расходов.
Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14.05.2015 удовлетворено заявление администрации муниципального образования "Заиграевский район" Республики Бурятия о повороте исполнения постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 по настоящему делу.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель не приводит и не оспаривает законность судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанного заявления, в связи с чем разрешение вопроса о повороте исполнения судебного акта не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
ходатайство дачного некоммерческого партнерства "Загородная резиденция" о приостановлении поворота исполнения постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 по делу N А10-1608/2014 оставить без удовлетворения.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)