Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филимоновой С.С.
судей Соловьевой М.В., Сурмаляна Г.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.
при участии:
от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,
от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Сочи
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 13.03.2015 по делу N А32-31287/2014
по заявлению администрации города Сочи
к заинтересованному лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю; Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Центральный отдел города Сочи)
при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Магазин "Старт"
о признании незаконным отказа,
принятое в составе судьи Назыкова А.Л.,
установил:
Администрация города Сочи обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в погашении регистрационной записи об аренде земельного участка с кадастровым номером 23:49:02040012:13 общей площадью 675 кв. м, расположенного по ул. Советской в Центральном районе г. Сочи, об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю погасить регистрационную запись об аренде ООО "Магазин "Старт" земельного участка с кадастровым номером 23:49:02040012:13 общей площадью 675 кв. м.
Решением суда от 13.03.2015 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что факт прекращения договора аренды земельного участка должен был устанавливаться судом в результате исследования и толкования условий договора о сроке и последствиях его истечения, с учетом уведомления администрации о непродлении договора аренды и последствий такого уведомления.
Не согласившись с принятым решением, Администрация города Сочи обжаловала его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что договор аренды прекращен 07.12.2013 г. в связи с истечением срока его действия, обжалуемый отказ Управления Росреестра является незаконным.
В отзыве на апелляционную жалобу Управление Росреестра просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
В судебное заседание представители сторон, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, не явились, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, между администрацией г. Сочи и ООО "Магазин Старт" заключен договор аренды от 07.12.2010 г. земельного участка площадью 675 кв. м, расположенного по адресу г. Сочи, Центральный район, ул. Советская, сроком действия до 07.12.2013 г., о чем внесена соответствующая запись в ЕГРП.
Письмом от 19.08.2013 г. Департамент имущественных отношений администрации г. Сочи уведомил арендатора о том, что после истечения срока действия договора 07.12.2013 г. договор на новый срок продлеваться не будет.
18.03.2014 департамент имущественных отношений администрации г. Сочи обратился в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о внесении в ЕГРП записи о прекращении права аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:02040012:13, договор о предоставлении земельного участка в аренду от 07.12.2010 N 4900006230, письмо о погашении обременения от 19.08.2013.
27.03.2014 Управление Росреестра направило уведомление о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
28.04.2014 Управление Росреестра направило сообщение об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество в виде прекращения обременения земельного участка, указав на возможность прекращения записи об аренде на основании судебного решения или соглашения о расторжении договора.
Данный отказ обжалован администрацией в судебном порядке.
Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.
Из содержания ст. 198 - 201 АПК РФ следует, что для признания ненормативного акта, решения, действия (бездействия) государственного органа необходимо одновременное наличие двух условий - несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение им прав и законных интересов заявителя по делу.
Наличие данных условий применительно к оспариваемому администрацией отказу материалами дела не подтверждено.
Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").
Статьей 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) определено, что государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, к которому должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.
В силу ст. 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано, в частности, в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом для государственной регистрации (абз. 10 п. 1).
Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, в порядке ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у регистрирующего органа имелись правовые основания для отказа в государственной регистрации права на заявленные объекты ввиду следующего.
Согласно п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", если договором предусмотрено право стороны немотивированно отказаться от его исполнения, сторона, воспользовавшаяся этим правом, вправе в одностороннем порядке обратиться в орган, зарегистрировавший договор, с заявлением о внесении в реестр записи о прекращении договора, представив доказательства уведомления другой стороны о состоявшемся отказе от исполнения договора (статья 165.1 ГК РФ). В том случае, если односторонний отказ от исполнения договора связан с действиями одной из сторон, например с нарушением, допущенным другой стороной, или иными обстоятельствами, подлежащими проверке, то в орган, зарегистрировавший договор, должны быть представлены заявления обеих сторон договора. В случае отказа другой стороны договора от обращения с указанным заявлением, сторона, заявившая об отказе от исполнения договора, вправе обратиться в суд с иском к другой стороне о признании договора прекратившимся. Решение суда об удовлетворении указанного иска служит основанием для внесения регистрирующим органом соответствующей записи в реестр.
Суд первой инстанции правильно указал, что факт прекращения договора аренды земельного участка должен был устанавливаться в результате исследования и толкования условий договора о сроке и последствиях его истечения, с учетом уведомления администрацией о непродлении договора аренды.
Податель жалобы ссылается на истечение срока действия договора и направление арендатору письменного уведомления об отказе в продлении арендных отношений. Данный довод был предметом оценки суда первой инстанции, который пришел к обоснованному выводу о том, что отказ от продолжения арендных отношений по истечении срока договора аренды не упоминается в договоре от 07.12.2010 N 4900006230 как основание для немотивированного отказа арендодателя от исполнения договора аренды земельного участка. С учетом положений пунктов 2.1, 2.4 и 8.3 договора аренды его прекращение в связи с истечением срока и отказом арендодателя от продления договора нуждается в проверке и подтверждении, в связи с чем в регистрирующий орган должны быть представлены заявления обеих сторон договора или их соглашение, что в данном случае сделано не было.
Согласно пункту 52 совместного постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Суд первой инстанции верно определил, что заявленные администрацией требования являются ненадлежащим способом защиты нарушенного права, поскольку с учетом наличия специального способа защиты, соответствующего характеру спорного правоотношения, и выражающегося в иске, направленном на восстановление владения земельным участком, обращение администрации в Управление Росреестра с заявлением о погашении записи об аренде в порядке административной процедуры направлено на достижение желаемого правового результата в обход искового производства по требованию к арендатору, направленному на возврат земельного участка во владение администрации.
Доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу или влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2015 по делу N А32-31287/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
С.С.ФИЛИМОНОВА
Судьи
М.В.СОЛОВЬЕВА
Г.А.СУРМАЛЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.06.2015 N 15АП-7581/2015 ПО ДЕЛУ N А32-31287/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июня 2015 г. N 15АП-7581/2015
Дело N А32-31287/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филимоновой С.С.
судей Соловьевой М.В., Сурмаляна Г.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.
при участии:
от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,
от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Сочи
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 13.03.2015 по делу N А32-31287/2014
по заявлению администрации города Сочи
к заинтересованному лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю; Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Центральный отдел города Сочи)
при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Магазин "Старт"
о признании незаконным отказа,
принятое в составе судьи Назыкова А.Л.,
установил:
Администрация города Сочи обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в погашении регистрационной записи об аренде земельного участка с кадастровым номером 23:49:02040012:13 общей площадью 675 кв. м, расположенного по ул. Советской в Центральном районе г. Сочи, об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю погасить регистрационную запись об аренде ООО "Магазин "Старт" земельного участка с кадастровым номером 23:49:02040012:13 общей площадью 675 кв. м.
Решением суда от 13.03.2015 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что факт прекращения договора аренды земельного участка должен был устанавливаться судом в результате исследования и толкования условий договора о сроке и последствиях его истечения, с учетом уведомления администрации о непродлении договора аренды и последствий такого уведомления.
Не согласившись с принятым решением, Администрация города Сочи обжаловала его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что договор аренды прекращен 07.12.2013 г. в связи с истечением срока его действия, обжалуемый отказ Управления Росреестра является незаконным.
В отзыве на апелляционную жалобу Управление Росреестра просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
В судебное заседание представители сторон, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, не явились, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, между администрацией г. Сочи и ООО "Магазин Старт" заключен договор аренды от 07.12.2010 г. земельного участка площадью 675 кв. м, расположенного по адресу г. Сочи, Центральный район, ул. Советская, сроком действия до 07.12.2013 г., о чем внесена соответствующая запись в ЕГРП.
Письмом от 19.08.2013 г. Департамент имущественных отношений администрации г. Сочи уведомил арендатора о том, что после истечения срока действия договора 07.12.2013 г. договор на новый срок продлеваться не будет.
18.03.2014 департамент имущественных отношений администрации г. Сочи обратился в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о внесении в ЕГРП записи о прекращении права аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:02040012:13, договор о предоставлении земельного участка в аренду от 07.12.2010 N 4900006230, письмо о погашении обременения от 19.08.2013.
27.03.2014 Управление Росреестра направило уведомление о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
28.04.2014 Управление Росреестра направило сообщение об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество в виде прекращения обременения земельного участка, указав на возможность прекращения записи об аренде на основании судебного решения или соглашения о расторжении договора.
Данный отказ обжалован администрацией в судебном порядке.
Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.
Из содержания ст. 198 - 201 АПК РФ следует, что для признания ненормативного акта, решения, действия (бездействия) государственного органа необходимо одновременное наличие двух условий - несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение им прав и законных интересов заявителя по делу.
Наличие данных условий применительно к оспариваемому администрацией отказу материалами дела не подтверждено.
Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").
Статьей 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) определено, что государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, к которому должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.
В силу ст. 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано, в частности, в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом для государственной регистрации (абз. 10 п. 1).
Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, в порядке ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у регистрирующего органа имелись правовые основания для отказа в государственной регистрации права на заявленные объекты ввиду следующего.
Согласно п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", если договором предусмотрено право стороны немотивированно отказаться от его исполнения, сторона, воспользовавшаяся этим правом, вправе в одностороннем порядке обратиться в орган, зарегистрировавший договор, с заявлением о внесении в реестр записи о прекращении договора, представив доказательства уведомления другой стороны о состоявшемся отказе от исполнения договора (статья 165.1 ГК РФ). В том случае, если односторонний отказ от исполнения договора связан с действиями одной из сторон, например с нарушением, допущенным другой стороной, или иными обстоятельствами, подлежащими проверке, то в орган, зарегистрировавший договор, должны быть представлены заявления обеих сторон договора. В случае отказа другой стороны договора от обращения с указанным заявлением, сторона, заявившая об отказе от исполнения договора, вправе обратиться в суд с иском к другой стороне о признании договора прекратившимся. Решение суда об удовлетворении указанного иска служит основанием для внесения регистрирующим органом соответствующей записи в реестр.
Суд первой инстанции правильно указал, что факт прекращения договора аренды земельного участка должен был устанавливаться в результате исследования и толкования условий договора о сроке и последствиях его истечения, с учетом уведомления администрацией о непродлении договора аренды.
Податель жалобы ссылается на истечение срока действия договора и направление арендатору письменного уведомления об отказе в продлении арендных отношений. Данный довод был предметом оценки суда первой инстанции, который пришел к обоснованному выводу о том, что отказ от продолжения арендных отношений по истечении срока договора аренды не упоминается в договоре от 07.12.2010 N 4900006230 как основание для немотивированного отказа арендодателя от исполнения договора аренды земельного участка. С учетом положений пунктов 2.1, 2.4 и 8.3 договора аренды его прекращение в связи с истечением срока и отказом арендодателя от продления договора нуждается в проверке и подтверждении, в связи с чем в регистрирующий орган должны быть представлены заявления обеих сторон договора или их соглашение, что в данном случае сделано не было.
Согласно пункту 52 совместного постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Суд первой инстанции верно определил, что заявленные администрацией требования являются ненадлежащим способом защиты нарушенного права, поскольку с учетом наличия специального способа защиты, соответствующего характеру спорного правоотношения, и выражающегося в иске, направленном на восстановление владения земельным участком, обращение администрации в Управление Росреестра с заявлением о погашении записи об аренде в порядке административной процедуры направлено на достижение желаемого правового результата в обход искового производства по требованию к арендатору, направленному на возврат земельного участка во владение администрации.
Доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу или влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2015 по делу N А32-31287/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
С.С.ФИЛИМОНОВА
Судьи
М.В.СОЛОВЬЕВА
Г.А.СУРМАЛЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)